Решение по делу № 33-2779/2022 от 19.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тахтобина О.П.

поступило 19 июля 2022г.

УИД 04RS0014-01-2011-002102-49                                                           дело № 33-2779

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          1 августа 2022 года                                                        г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МО «Кяхтинский район» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений,

по апелляционному представлению прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27.06.2022г., которым удовлетворено заявление представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 03.02.2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Кяхтинского района, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц, на администрацию муниципального образования «Кяхтинский район» возложена обязанность принять меры по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, а именно: составить декларацию безопасности пруда на ручье <...>; разработать финансовое обеспечение гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения; принять меры по устранению па верхнем откосе плотины зарослей деревьев и кустарников, способствующие разрушению тела плотины пруда на ручье <...>; установить водомерную рейку для наблюдения за уровнем воды в пруду, провести расчистку русла ручья <...> с целью обеспечения эксплуатационных свойств ГТС в срок до 01.09.2013г. включительно.

Представитель ответчика МКУ Администрация МО «Кяхтинский район» ФИО3. действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до ..., указав при этом, что решение суда от ... исполнено частично, в части принятия мер по устранению на верхнем откосе плотины зарослей деревьев и кустарников, способствующие разрушению тела плотины пруда на ручье Унгуркуй, проведена расчистка ручья с целью выявления эксплуатационных свойств гидротехнического сооружения, установлена водомерная рейка для наблюдения за уровнем воды в пруду, назначено ответственное лицо для наблюдения за ГТС, в остальной части решение не исполнено, администрация МО «Кяхтинский район» от исполнения решения суда не уклоняется, принимает исчерпывающие меры для его исполнения, однако, для этого отсутствует достаточное финансирование.

В судебном заседании представитель должника ФИО3 просила заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, также пояснила, что стоимость выполнения работ по разработке пакета документов по безопасности ГТС составляет 2500000 рублей, данная сумма планируется выделению из местного бюджета, но только в 2023 году.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки, пояснив при этом, что судом решение выносилось в 2012 году, времени для исполнения решения было предоставлено достаточно, администрацией МО «Кяхтинский район» не было принято достаточных и надлежащих мер в целях своевременного исполнения судебного решения.

Представитель Кяхтинского РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явился.

Районный суд вынес обжалуемое определение об удовлетворении заявления представителя ответчика МКУ Администрация МО «Кяхтинский район» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2022г.

В апелляционном представлении прокурор Кяхтинского района просит отменить определение суда, вынести новое определение об отказе в предоставлении отсрочки, ссылаясь на то, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не свидетельствует об исключительности и уважительности причин неисполнения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, препятствующих совершению исполнительных действий, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств необходимо соблюдение баланса интересов, как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, суд приходит к выводу, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов дела, решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 03.02.2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Кяхтинского района, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц, на администрацию муниципального образования «Кяхтинский район» возложена обязанность принять меры по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, а именно: составить декларацию безопасности пруда на ручье <...>; разработать финансовое обеспечение гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения; принять меры по устранению па верхнем откосе плотины зарослей деревьев и кустарников, способствующие разрушению тела плотины пруда на ручье <...>; установить водомерную рейку для наблюдения за уровнем воды в пруду, провести расчистку русла ручья <...> с целью обеспечения эксплуатационных свойств ГТС в срок до 01.09.2013г. включительно.

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25.05.2015г. должнику предоставлялась отсрочка на срок до 01.06.2016г.

Таким образом, решение суда по истечении значительного времени и предоставления отсрочки не исполнено. При этом в материалах дела отсутствует информация, свидетельствующая о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в период со дня принятия судом решения, а также о том, что после предоставления очередной отсрочки решение суда будет исполнено ответчиком.

Суд полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения в данном случае, с учетом обстоятельств дела, ведет к нарушениям прав и законных интересов взыскателя на справедливое исполнение судебного решения в разумные сроки, дальнейшее неисполнение решение суда по данным основаниям влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда. С момента вступления решения суда в законную силу прошел длительный период времени, должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения, требования акта не исполнены.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27.06.2022г. отменить.

Заявление представителя МКУ Администрация МО «Кяхтинский район» об отсрочке исполнения решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 03.02.2012г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: