Решение по делу № 2-20/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2021 года                                                                                  с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», в лице представителя Кашаповой Л.Р., действующей на основании доверенности, к Гимаевой Гузалие Абузаровне о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя Кашаповой Л.Р., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Гимаевой Г.А. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что 15 мая 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком был заключен кредитный договор № 2217801950, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 79 864 рубля 43 копейки под 16,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ранее, а именно 15 октября 2020 года Сармановским районным судом РТ уже было вынесено заочное решение об удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Гимаевой Г.А. задолженности по названному кредитному договору, которое, однако, было отменено по заявлению последней.

Также, Сармановским районным судом РТ решением от 04 декабря 2020 года было удовлетворено исковое заявление Гимаевой Г.А. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, но указанным решением последствия недействительности сделки применены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, представитель истца полагала, что истцу должна быть возвращена сумма кредитных денежных средств (79 864 рубля 43 копеек), выданных заемщику по кредитному договору, за минусом внесенных ею в погашение задолженности сумм (22 233 рубля 33 копейки).

В связи с чем, представитель истца просила применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу банка сумму в размере 57 631 рубль 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу, от последней также имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Изучив доводы сторон по обстоятельствам, имеющим значение для дела, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ответчик Гимаева Г.А., согласно кредитного договора № 2217801950 от 15 мая 2019 года, в ПАО «Совкомбанк» получила кредит в размере 79 864 рубля 43 копейки под 16,4 % годовых (полная стоимость кредита 16,382 % годовых) сроком по 15 мая 2022 года.

Договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами. Заемщику также были предоставлены все необходимые документы. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора представитель истца по доверенности обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом в судебном заседании от 15 октября 2020 года в заочном порядке было постановлено решение о взыскании этой задолженности с ответчика, которое, действительно, в последующем было отменено на основании заявления ответчика и производство по делу было возобновлено.

Также, суду стало известно, Гимаева Г.А. обратилась с отдельным иском к ПАО «Совкомбанк», требуя признать сделку недействительной по причине наличия у неё на момент заключения сделки психического расстройства.

Решением Сармановского районного суда РТ от 04 декабря 2020 года данное исковое заявление было удовлетворено, сделка была признана недействительной, но, как верно заметил представитель истца, последствия её недействительности судом применены не были.

Решение суда первой инстанции было предметом ревизии суда апелляционной инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 04 марта 2021 года оставлено без изменения.

Разрешая заявленное представителем банка требование в рамках производства по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, решение Сармановского районного суда РТ от 04 декабря 2020 года (вступившее в законную силу), имеет преюдициальное значение, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, для разрешения данного иска.

Доказывания обстоятельства наличия основания признания сделки недействительной не требуется.

Суду лишь остается констатировать факт наличия основания в связи с этим применения последствий её недействительности.

Последствиями недействительности, в данном случае, согласно ст.ст. 171, 177 ГК РФ, является обязанность каждой из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно представленных стороной истца расчетов задолженности по кредитному договору, ответчиком в погашение кредитного договора № 2217801950 от 15 мая 2019 года внесены денежные средства в общем размере 22 233 рубля 33 копейки.

Таким образом, на ответчике Гимаевой Г.А. лежит обязанность возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» сумму полученных кредитных денежных средств за вычетом погашенной части долга в размере 57 631 рубль 10 копеек, из расчета: 79 864 рубля 43 копейки – 22 233 рубля 33 копейки.

При таких обстоятельствах, иск представителя ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 2 501 рубль 04 копейки.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного судом искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк», в лице представителя Кашаповой Л.Р., действующей на основании доверенности, – удовлетворить.

Применить последствия недействительности кредитного договора № 2217801950 от 15 мая 2019 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Гимаевой Гузалией Абузаровной.

Взыскать с Гимаевой Гузалии Абузаровны в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 57 631 (пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 10 копеек, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                    Р.М. Ханипов