Решение по делу № 2-3625/2020 от 12.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: истца ФИО2, представителя ООО «МГЭС» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, третьему лицу Администрации <адрес> обязании снять с кадастрового учета трансформаторные подстанции с кадастровыми номерами 05:40:000037:1159 и 05:40:000037:1193, аннулировании записи государственной регистрации права собственности на указанные подстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, третьему лицу Администрации <адрес> обязании снять с кадастрового учета трансформаторные подстанции с кадастровыми номерами 05:40:000037:1159 и 05:40:000037:1193, аннулировании записи государственной регистрации права собственности на указанные подстанции, указав в обоснование иска, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 650 кв.м., в том числе ФИО8 нежилого помещения кафе «Грозненское» площадью 425,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № «б».

Данный земельный участок был выделен истице Постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению исполкома Махачкалинского Горсовета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «б» и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Этот участок истцом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000037:8558, подтверждением чему является кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. Обременений объекта недвижимости не имеется.

Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется.

Без уведомления истицы и ее разрешения на вышеуказанном земельном участке были установлены две трансформаторные подстанции с кадастровыми номерами 05:40:000037:1159 и 05:40:000037:1193.

Истица обратилась к собственнику трансформаторных подстанций ООО « Махачкалинская городская электросетевая компания» с требованием демонтировать незаконно установленные сооружения с ее земельного участка.

Заявление ООО «МГЭСК» было удовлетворено, подстанции демонтированы.

Однако фактически не существующие трансформаторные подстанции с кадастровыми номерами 05:40:000037:1159 и 05:40:000037:1193 продолжают находиться на кадастровом учете, что нарушает ее права как собственника земельного участка.

Истица обратились через МФЦ в Управление Росреестра с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за № и письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №. № КУ В Д-001/2019- 12002274/1 и № КУВД-001/201912001624 /1.

ДД.ММ.ГГГГ Управлению Росреестра по РД в наш адрес было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета - в отношении объекта с кадастровым номером 05:40:000037:1159, с кадастровым номером и 05:40:000037:1193, с указанием на то, что для снятия с кадастрового учета земельного участка имеющего статус ранее учтенный необходимо представить решение суда. Осуществления действия по государственному кадастровому учету приостанавливается до января 2020года.

Просит суд обязать ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания», Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ( Управление Рос реестра по РД) снять с кадастрового учета трансформаторные подстанции с кадастровыми номерами 05:40:000037:1159 и 05:40:000037:1193, аннулировании записи государственной регистрации права собственности на указанные подстанции.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной истца суду не представлено доказательств, что земельный участок, на котором расположены трансформаторные подстанции принадлежит истице на праве собственности.

Доводы истицы о том, что у нее имеется документ, подтверждающий наличие право собственности на вышеуказанный земельный участок не обоснованы, поскольку как следует из материалов дела, свидетельство за№-Р-198 от ДД.ММ.ГГГГ выдано на право постоянного владения, что не является правоустанавливающим документом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, третьему лицу Администрации <адрес> обязании снять с кадастрового учета трансформаторные подстанции с кадастровыми номерами 05:40:000037:1159 и 05:40:000037:1193, аннулировании записи государственной регистрации права собственности на указанные подстанции следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, третьему лицу Администрации <адрес> обязании снять с кадастрового учета трансформаторные подстанции с кадастровыми номерами 05:40:000037:1159 и 05:40:000037:1193, аннулировании записи государственной регистрации права собственности на указанные подстанции - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова