Решение по делу № 2-438/2022 (2-3348/2021;) от 30.11.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-005379-75         Производство № 2-438/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2022 г.                                           г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Касторновой Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Блундиной Елены Алексеевны к Блундину Сергею Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Блундина Е.А. обратилась в суд с иском к Блундину С.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком Блундиным С.А. в зарегистрированном браке, расторгнутом на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 06.08.2020. От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок Блундина Ксения Сергеевна, (дата обезличена) года рождения.

Сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 78,6 кв.м, расположенная по адресу: (адрес обезличен). В настоящее время между сторонами фактически сложился порядок пользования указанным жилым помещением, в соответствии с которым истец занимает жилую комнату № 3 площадью 12,1 кв.м, несовершеннолетний ребенок занимает жилую комнату № 2 площадью 13,2 кв.м, а ответчик занимает жилую комнату № 1 площадью 19,1 кв.м.

Однако между сторонами часто случаются конфликты, в результате которых ответчик проникает в помещение, занимаемое истцом, несмотря на установленное запорное устройство. Обращения в правоохранительные органы не принесли какого-либо результата, поскольку порядок пользования квартирой между сторонами не определен.

В связи с изложенным истец Блундина Е.А. просила суд определить порядок пользования квартирой (адрес обезличен), предоставив ей и несовершеннолетнему ребенку в пользование жилую комнату № 2 площадью 13,2 кв.м и № 3 площадью 12,1 кв.м, а ответчику Блундину С.А. – жилую комнату № 1 площадью 19,1 кв.м, а вспомогательные помещения – прихожую, коридор, ванную, туалет, кухню оставить в общем пользовании сторон, а также обязать Блундина С.А. не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец Блундина Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что между сторонами сложились неприязненные отношения, однако они вынуждены проживать в одном жилом помещении, в котором сложился определенный порядок пользования им, вместе с этим, ответчик нарушает данный порядок и периодически проникает в занимаемую ею комнату. Ввиду этого истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Блундин С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительности причин отсутствия не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

Третье лицо ООО «Орел-ЖЭК» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Блундина Е.А. и Блундин С.А. состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 06.08.2020. От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок Блундина Ксения Сергеевна, (дата обезличена) года рождения.

В период брака сторонами в общую совместную собственность была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 78,6 кв.м, расположенная по адресу: (адрес обезличен).

Согласно пояснениям истца Блундиной Е.А., между сторонами фактически сложился порядок пользования указанным жилым помещением, в соответствии с которым истец занимает жилую комнату № 3 площадью 12,1 кв.м, несовершеннолетний ребенок занимает жилую комнату № 2 площадью 13,2 кв.м, а ответчик занимает жилую комнату № 1 площадью 19,1 кв.м. Вместе с этим, ответчик нарушает данный порядок и периодически проникает в занимаемую истцом комнату.

Доводы истца о наличии между сторонами конфликтных отношений подтверждаются истребованными судом материалами проверок по фактам обращения истца в правоохранительные органы.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и допустимыми доказательства не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой, предоставив истцу Блундиной Е.А. с несовершеннолетним ребенком в пользование жилые комнаты площадью 13,2 кв.м и 12,2 кв.м с лоджией площадью 3,8 кв.м, ответчику Блундину С.А. комнату площадью 19,1 кв.м.

Определяя указанным образом порядок пользования спорной квартирой, суд исходит из установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельства дела.

Согласно истребованному судом реестровому делу, данная квартира имеет общую площадь 78,6 кв.м, жилую – 44,4 кв.м, состоит из коридора площадью 3,5 кв.м, прихожей площадью 8,6 кв.м, жилой комнаты № 1 площадью 19,1 кв.м, жилой комнаты № 2мплощадью 13,2 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 12,1 кв.м, имеющий выход на лоджию площадью 3,8 кв.м, ванной площадью 3,9 кв.м, туалета площадью 1,7 кв.м, кухни площадью 16,3 кв.м.

Таким образом, предложенный истцом вариант порядка пользования квартирой, как фактически сложившийся в настоящее время, в наибольшей степени отвечает интересам сторон и несовершеннолетнего ребенка.

Вспомогательные помещения (коридоры, ванную, туалет, кухню) следует оставить в общем пользовании, поскольку распределение данных помещений между сособственниками было бы нецелесообразным и нарушало интересы проживающих в квартире лиц.

Исходя из того, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник общей совместной собственности имеет право на предоставление ему для проживания части жилого помещения, и установив, что между сторонами имеется спор по порядку пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Блундиной Е.А. об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В суде Блундина Е.А. подтвердила, что ответчик нарушает фактически сложившийся порядок пользования квартирой и периодически проникает в занимаемую ею комнату.

В нарушение требований статей 12 и 56 ГПК РФ ответчик данные обстоятельства не оспорил.

Учитывая, что истец является правообладателем спорного жилого помещения на праве общей совместной собственности и осуществление полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, а действиями ответчика нарушаются его права собственника, суд считает необходимым возложить на Блундина С.А. обязанность не чинить препятствий Блундиной Е.А. в пользовании жилым помещением.

При этом судом отмечается, что при изменении обстоятельств ответчик может ставить перед судом вопрос и об изменении определенного порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Блундиной Елены Алексеевны к Блундину Сергею Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой (адрес обезличен), предоставив в пользование Блундиной Елене Алексеевне и несовершеннолетней Блундиной Ксении Сергеевне, (дата обезличена) года рождения жилые комнаты № 2 площадью 13,2 кв.м и № 3 площадью 12,1 кв.м с лоджией площадью 3,8 кв.м, ответчику Блундину С.А. – жилую комнату № 1 площадью 19,1 кв.м.

Вспомогательные помещения – прихожую, коридор, ванную, туалет, кухню оставить в общем пользовании Блундиной Елены Алексеевны и Блундина Сергея Александровича.

Обязать Блундина Сергея Александровича не чинить Блундиной Елене Алексеевне препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2022 г.

Судья                                  В.С. Агибалов