Решение по делу № 33-3214/2015 от 31.07.2015

Судья Дубкова О.А. № 33-3214/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Черонко Е.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Балицкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Антимоник К.Е. на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24.06.2015 отказано в удовлетворении заявления Антимоник К.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 02.12.2014 по иску Антимоник К.Е. к администрации Коткозерского сельского поселения, Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности восстановить в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в список граждан, имеющих право на обеспечение жильем.

С определением не согласна Антимоник К.Е., в частной жалобе, ссылаясь на пропуск процессуального срока по уважительной причине, просит его отменить, Указывает, что в судебном заседании в силу преклонного возраста и состояния здоровья она не участвовала, о решении суда узнала в (...) г. Также ссылается на то, что плохо слышит и видит, передвигается с помощью близких, всю корреспонденцию получает ее дочь Б.С.А. В связи с тем, что в (...) г. она болела и плохо себя чувствовала, дочь с внучкой не сообщили ей об отказе в иске.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Установлено, что определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24.06.2015 Антимоник К.Е. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 02.12.2014, которым ей отказано в удовлетворении иска к администрации Коткозерского сельского поселения, Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности восстановить в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в список граждан, имеющих право на обеспечение жильем.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2014 и направлено сторонам 10.12.2014. Срок для подачи апелляционной жалобы истек 12.01.2015, решение суда вступило в законную силу. Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи поданы Антимоник К.Е. 15.05.2015.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказалАнтимоник К.Е. ввосстановлениипропущенного процессуального срока,поскольку заявление о еговосстановленииподанозаявителем спустя пять месяцев после вынесения решения, при этом уважительных причин для его пропуска у истицы не имелось. Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судом с участием двух представителей истицы, действовавших на основании нотариально удостоверенных доверенностей, у которых было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что пропуск процессуальногосрока является значительным, а обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачижалобыв установленный законом срок, из материалов дела не усматривается, судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими нормам процессуального права и обстоятельствам дела, а определение законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 июня 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи