Решение по делу № 2-4258/2024 от 31.10.2024

Дело №2-4258/2024

25RS0002-01-2024-008171-09

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024                                                                        город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре                   Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Логиновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.01.2022 ПАО «Промсвязьбанк» и ответчик заключили договор потребительского кредита №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 594 000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 16.5 Индивидуальных условий кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на 26.07.2024 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет     557 948,34 руб., в том числе: 504 338,6 руб. – размер задолженности по основному долгу, 53 609,74 руб. – размер задолженности по процентам.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца размер задолженности по кредитному договору в размере 557 948,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 159 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

    На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 10.01.2022 ПАО «Промсвязьбанк» и ответчик заключили договор потребительского кредита №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 594 000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 16.5 Индивидуальных условий кредитного договора 25.06.2024 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на 26.07.2024 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет      557 948,34 руб., в том числе: 504 338,6 руб. – размер задолженности по основному долгу, 53 609,74 руб. – размер задолженности по процентам.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1            ст. 330 ГК РФ).

    В настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена. В судебном заседании данное утверждение не оспорено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 159 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Логиновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Логиновой Ольги Александровны (дата г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) сумму задолженности кредитному договору от 10.01.2022 № в размере 557 948,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 159 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Ю.С. Рубель