Решение по делу № 2-4813/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-4813/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                            15 ноября 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной Алёны Алексеевны к ООО «МИЛИ» (МКК) об обязании выдать документы и предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сметанина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «МИЛИ» (МКК) об обязании выдать документы и предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита (микрозайма), однако истица полной информацией по указанному договору не обладала, в связи с чем направила ответчику заявление о предоставлении ей копии кредитного договора либо оферты, выписки движений по счету действующих кредитных линий, справки о размере имеющихся задолженностей, копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка в случае смены кредитора. Поскольку указанное заявление было оставлено без ответа, Сметанина А.А. в судебном порядке просит обязать ООО «МИЛИ» (МКК) предоставить копию кредитного договора, выписку движений по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющихся задолженностей, копию договора цессии заверенную печатью и подписью уполномоченного лица Банка в случае смены кредитора, информацию касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лиц, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Сметанина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МИЛИ» (МКК) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно утверждениям истца, между сторонами был заключен договор потребительского кредита (микрозайма), при этом не указывает сумму кредита, дату и номеру кредитного договора.

Истец отмечает, что им в адрес Банка было направлено заявление на получение документов и истребование информации.

К исковому заявлению приложено заявление истца, в лице представителя ООО «Капитал Консалтинг» о предоставлении информации по кредитному договору о предоставлении денежных средств в размере 5 000 руб. и выдаче документов (л.д. 6-7).

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», устанавливая право граждан на получение информации, определяет условия, при которых доступ к информации может быть ограничен. В частности, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Закона, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте относятся к информации, составляющей банковскую тайну.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003г. № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Между тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истица лично обращалась к ответчику с соответствующим заявлением и получением ответа на него, при том, что направить требуемую информацию посредством почтового отправления ответчик, даже при получении соответствующего заявления, права не имел в силу вышеуказанной нормы законы.

Более того, истцом не представлено суду документов, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком кредитных правоотношений (заключение кредитного договора), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанное свидетельствует о том, что истцом суду не представлено доказательств того, что его право на получение информации, документов было нарушено ответчиком.

Приложенная к иску ксерокопия кассового чека об отправке корреспонденции не обладает как доказательство признаком допустимости, является нечитаемой ксерокопией и существенного значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку, в том числе направлена не самой истицей, а ООО «Капитал Консалтинг», сведения о содержании доверенностей, приложенных к заявлению, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.ст. 17, 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 3, 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания, при этом само по себе наличие у истца права на получение информации не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы, принимая во внимание запрет на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 857 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сметаниной Алёны Алексеевны к ООО «МИЛИ» (МКК) об обязании выдать документы и предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                         (подпись)                   В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4813/2018.

судья                                                         В.Ю. Носова