Решение по делу № 2-13/2015 (2-1818/2014;) от 17.10.2014

Дело № 2-13/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики, в составе:

председательствующего-судьи Шмелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» (далее СПКК «Алатырь-Согласие») к Тютяевой Н. В. о государственной регистрации договора залога, с участием третьих лиц: Конкурсного управляющего ИП Тютяевой Н.В. Степанова И. Н., Гарева С. Ю., Закрытого акционерного общества (далее ЗАО) коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в лице ОО «Чебоксарский Экспресс», индивидуального предпринимателя (далее ИП) Глухова В. Е., Осиповой Н. С., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чувашской Республике (далее МИФНС России № 1 по ЧР), Сулейманова Д. Ф.о, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, Открытого Акционерного Общества (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613,

у с т а н о в и л:

Истец СПКК «Алатырь-Согласие», в лице представителя, обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о государственной регистрации договора залога, обосновав свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, денежные средства были выданы ответчику по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа, с ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в надлежащей форме и заверенный подписями сторон.

В силу п.3 ст.339 ГК РФ, договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно п.1 ст.29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность совместно с истцом обратиться орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора залога.

Ответчик от государственной регистрации договора залога уклоняется, что, в частности, подтверждается письмом истца в адрес ответчика, прилагаемым к иску.

В соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Просит вынести решение о государственной регистрации договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года: на жилой дом, назначение: «жилое», 2-этажный (подземных этажей -1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, литера А, А1, цокольный этаж, a, al, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, и на земельный участок, категория земель: «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для обслуживания индивидуального жилого дома», общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу.

Представитель истца – СПКК «Алатырь-Согласие» - Колов А.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ доверенности со специальными полномочиями, выданной сроком на три года, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Тютяева Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела в суде.

Статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность на суд, рассматривающий дело, заранее известить стороны о дате и времени судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (за исключением гражданина, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным), извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд, поскольку необоснованное отложение разбирательства дела влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.

Тютяева Н.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма, сведений об уважительности причин неявки суду ею не представлено.

Учитывая положения ст.35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде.

Ранее в судебном заседании ответчик Тютяева Н.В. обращалась в суд с заявлением о применении к данному спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Третье лицо Гарев С.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» - Поликарпова Е.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Обратилась в суд с заявлением, в котором просит в иске СПКК «Алатырь-Согласие» отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку тистец должен был узнать о неисполнении со стороны ответчика его обязанности по регистрации договора залога в момент оформления – ДД.ММ.ГГГГ г., указав, кроме того, что решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тютяева Н.В. признана банкротом и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, и спорное имущество - жилой дом и земельный участок, включено в конкурсную массу.

Третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, МИ ФНС России № 1 по Чувашской Республике, ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в лице ОО «Чебоксарский Экспресс», Конкурсный управляющий ИП Тютяевой Н.В. Степанов И.Н., ИП Глухов В.Е., Осипова Н.С., Сулейманов Д.Ф-оглы, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между СПКК "Алатырь-Согласие" (кредитор) и Тютяевой Н.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № в обеспечение исполнения обязательств по которому между кредитором (залогодержателем) и заемщиком (залогодателем) подписан договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями указанного договора ипотеки Тютяева Н.В. (залогодатель) передает СПКК "Алатырь-Согласие" (залогодержатель) в залог недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой ст. 130 указанного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании п. п. 3 и 4 ст. 339 ГК РФ, а также п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходя из анализа указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Несоблюдение правила регистрации залога влечет недействительность договора о залоге (п. 4 ст. 339 ГК РФ).

Из содержания ст. 19 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что действительность права, обременения или сделки с недвижимостью обусловливается не только волеизъявлением сторон, направленным на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений по поводу объекта недвижимости, но и актом их признания и подтверждения со стороны государства путем соответствующей регистрации. Под государственной регистрацией понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Нормы Закона об ипотеке имеют приоритет по отношению к Закону о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, при расхождении указанных законов применяться будут нормы Закона об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность совместно с истцом обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора залога. Ответчик от государственной регистрации договора залога уклоняется.

По смыслу положений пункта 2 статьи 165 ГК РФ основанием для вынесения решения о государственной регистрации сделки по требованию одной ее стороны является факт уклонения от такой регистрации другой стороны сделки.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должник - индивидуальный предприниматель Тютяева Н.В., признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и конкурсным управляющим должника утвержден Степанов И.Н.

В силу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики в реестр требований кредиторов ИП Тютяевой Н.В. включены следующие лица: ИП Глухова В.Е., СПК «Алатырь-согласие», Гарев С.Ю., ОАО «Сбербанк России» (Чувашское отделение № 8613), Осипова Н.С., ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (в лице операционного офиса «Чебоксарский экспресс»), МИ ФНС № 1 России по Чувашской Республике.

Имущество Тютяевой Н.В., заявленное к государственной регистрации, а именно: двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., обременено правами третьих лиц, в отношении него имеются иные ограничения.

Указанные обстоятельства установлены решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тютяева А. А. к Тютяевой Н. В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Открытого Акционерного Общества (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Тютяеву А. А. и Тютяевой Н. В. об исключении имущества из совместно нажитого, по встречному иску Конкурсного управляющего ИП Тютяевой Н.В. Степанова И. Н. к Тютяеву А. А. и Тютяевой Н. В. об исключении имущества из совместно нажитого супругов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Исковые требования Тютяева А. А. к Тютяевой Н. В. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов: земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты>, двухэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты>, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, двухкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и Конкурсного управляющего ИП Тютяевой Н.В. Степанова И. Н. к Тютяеву А. А. и Тютяевой Н. В. об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Исключить из раздела совместно нажитого имущества бывших супругов Тютяева А. А. и Тютяевой Н. В. следующее имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты>, двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты>, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>; двухкомнатную благоустроенную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать с Тютяева А. А. государственную пошлину в доход бюджета города Алатырь в размере <данные изъяты> 09 копеек»

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ответчик Тютяева Н.В. и представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что требования СПКК «Алатырь-Согласие» предъявлены с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано - если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ (момента заключения договора залога) кооператив достоверно знал о нарушении своего права (срок исковой давности по данному делу начал течь именно с ДД.ММ.ГГГГ г.) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако в суд с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности истцом пропущен, что, при наличии соответствующего заявления ответчика Тютяевой Н.В. и представителем третьего лица ОАО «Сбербанк России», в силу ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований суд также указывает на то, что истцу было известно, что указанное спорное недвижимое имущество было Тютяевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ уже заложено в пользу Сулейманова Д.Ф.-оглы по договору залога, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик уклонялся от государственной регистрации ипотеки, однако истец правом на принудительную регистрацию договора залога решил воспользоваться лишь после обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, до даты обращения в суд истец свое право не использовал, с подобным требованием к ответчику не обращался. Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Тютяевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана в пользу истца сумма неисполненных обязательств по указанному договору в размере <данные изъяты> Далее истец обращался в суд с иском об обращения взыскания на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ решением Алатырского районного суда Чувашской Республики было обращено взыскание на указанный земельный участок.

Таким образом, о предполагаемом нарушении права истцу стало известно более 3 лет назад, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку представителем третьего лица и ответчицей в ходе судебного разбирательство заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а от СПКК «Алатырь-Согласие» заявления о восстановлении указанного срока не поступало, судом приходит к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации договора залога и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» к Тютяевой Н. В. о государственной регистрации договора залога - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Решение в мотивированной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: