Решение по делу № 1-442/2019 от 25.07.2019

Дело <в„–>             Стр. 7

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<Дата>                          Рі. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Макуриной Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П.,

подсудимого Шаркевича В.С.,

защитника – адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаркевича В. С., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1) (в несовершеннолетнем возрасте) <Дата> Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> условное осуждение отменено, направлен на 2 года в исправительную колонию общего режима; постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 9 месяцев 26 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
<Дата> постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) <Дата> Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <Дата> по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ <Дата>, содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаркевич совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Шаркевич в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой разбил крайнее левое стекло входа в торговый центр «Магнит», расположенный по адресу: ..., после чего незаконно проник в тамбур в указанном торговом центре, находясь в котором, ногой разбил крайнее правое стекло второй входной двери, через которое незаконно проник в помещение торгового центра, после чего перелез через стеллаж, расположенный в отделе «Электротовары», проникнув в указанный отдел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно пытался похитить кассовый ящик для денежных средств марки «Z1NP33G-0001 PASS 040810» стоимостью 1850 рублей, денежные средства на сумме 132 рубля, электронную мини-игру марки «Jia Yuan», не представляющую материальной ценности, принадлежащие ИП К., однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками ООО ЧОО «Грумант центр». Своими действиями Шаркевич мог причинить ИП К. материальный ущерб на общую сумму 1 982 рубля.

Подсудимый Шаркевич полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное Шаркевичу обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное Шаркевич подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Шаркевич ранее судим (том 1 л.д. 215-216, 242, 244-245, том 2 л.д. 1-2,
3-5, 7-8), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 218, 219, 221), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (том 1 л.д. 238-239), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало (том 1 л.д. 224), по месту отбывания наказания – удовлетворительно (том 2 л.д. 11).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 154), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 163-168), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном (том 1 л.д. 158-160, 173-175), а также состояние здоровья близких родственников Шаркевича В.С. – матери, имеющей хроническое заболевание, и бабушки, <***>, а также принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, которое суд расценивает в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, состояние опьянения никоим образом не повлияло на него и не способствовало совершению данного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Шаркевичем преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы в том числе за аналогичное преступление и, не сделав не себя должных выводов, вновь совершившего умышленное корыстное преступление, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья и членов его семьи, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, а также наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Шаркевич, ранее отбывавший лишение свободы, осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, то отбывать наказание ему надлежит согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Шаркевича под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- электронную мини-игру марки «Jia Yuan», кассовый ящик для денежных средств марки «Z1NP33G-0001 PASS 040810» с денежными средствами на общую сумму 132 рубля, хранящиеся у потерпевшего, надлежит снять с ответственного хранения К. и разрешить распоряжаться ими;

- 6 осколков стекла со следами подошв обуви, осколок стекла со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску, подлежат уничтожению;

- диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению (том 2 л.д. 20), в размере 10 115 (7 055 + 3 060) рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаркевича В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шаркевича В.С. под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шаркевича В.С. в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- электронную мини-игру марки «Jia Yuan», кассовый ящик для денежных средств марки «Z1NP33G-0001 PASS 040810» с денежными средствами на общую сумму 132 рубля, снять с ответственного хранения К. и разрешить распоряжаться ими;

- 6 осколков стекла со следами подошв обуви, осколок стекла со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску, уничтожить;

- диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Шаркевичу В.С. юридической помощи по назначению, в размере 10 115 (десять тысяч сто пятнадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова