Решение по делу № 2-1817/2019 от 25.06.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года

(с учетом выходных дней)

51RS0003-01-2019-002105-61

Дело № 2-1817/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Евлеевой А.Ю.,

с участием представителя истца Иванко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Политову ВО о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Политову В.О. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. В обоснование заявленных требований указано, что 12 мая 2017 года между Политовым В.О. и истцом был заключен ученический договор №. Согласно ученическому договору Политов В.О. был направлен на профессиональное обучение профессии «монтер пути 2-3 разряда» на базе Великолукского филиала ПГУПС с 13 мая 2017 года по 05 июля 2017 года. В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора ответчику была начислена и выплачена стипендия: в мае 2017 года в размере 16132 рублей, в июне 2017 года в размере 26058 рублей в июле 2017 года в размере 3723 рубля. Общая сумма выплаченной стипендии составила 45913 рублей. Выплаты ОАО «РЖД» по компенсации стоимости проезда к месту обучения и проживания составили 49286 рублей 82 копейки. Таким образом, расходы ОАО «РЖД» на обучение Политова В.О. составили 95199 рублей 82 копейки. После прохождения обучения в Великолукском филиале ПГУПС ответчику были выданы свидетельства № 001631 и № 001646 о том, что он прошел профессиональную подготовку по профессии монтер пути 2 и 3 разрядов. В соответствии с пунктом 3.1.7 ученического договора ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 (трех) лет. Однако ответчик в нарушение условий ученического договора по полученной профессии отработал менее трех лет. Приказом от 12 июля 2018 года № 756-К Политов В.О. был уволен из ОАО «РЖД» по п. 1 ч. 77 ТК Российской Федерации, на основании личного заявления, тем самым нарушив условия п. 3.1.7 ученического договора № от 12 мая 2017 года. В соответствии с п. 4.1 ученического договора ученик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств. В случае расторжения трудового договора от 11 мая 2017 года № П-15, по истечении сроков, указанных в подпункте 3.1.7 ученического договора по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Таким образом, размер задолженности ответчика перед ОАО «РЖД» составил 60821 рубля 89 копеек, что является суммой затрат ответчика с учетом фактически не отработанного времени. На основании заявления Политова В.О. от 27 июля 2018 года работодателем из его заработной платы произведено удержание в размере 10 000 рублей. 27 июля 2018 года работником дано письменное обязательство о добровольном возмещении расходов, связанных с обучением в срок до 31 декабря 2018 года, однако до настоящего времени данная задолженность работником не погашена. Просил суд взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 50 821 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 рублей 66 копеек.

Представитель истца Иванко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчиком в добровольном порядке перечислено 10000 рублей.

Ответчик Политов В.О. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, с исковыми требованиями согласен, оформил признание иска, расчет исковых требований не оспорил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Судом установлено, что 11 мая 2017 года между Политовым В.О. и истцом был заключен трудовой договор № П-15. Согласно указанному договору, работник принимается на работу по профессии монтер пути 2 разряда Линейного участка № 13 Эксплуатационного участка № 5 (I группы), малодеятельный участок, 183038, город Мурманск, проезд Портовый, дом 52, на неопределенный срок (л.д.50-56).

12 мая 2017 года между ОАО «РЖД», в лице начальника Мурманской дистанции пути - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и Политовым В.О. заключен ученический договор
№ о профессиональном обучении последнего по профессии монтер пути 2-3 разрядов на базе Великолукского филиала ПГУПС в период с 13 мая 2017 года по 05 июля 2017 года (л.д. 10-13).

Согласно пунктам 3.2.4 и 3.2.5 договора ОАО «РЖД» обязалось предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены в установленные сроки, рабочее место по полученной профессии и выплачивать работнику, направленному на профессиональное обучение в течение всего периода обучения стипендию в размер по месяцам: с 13 мая 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 16 132 рубля, с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 26 058 рублей, с 01 июля 2017 года по 05 июля 2017 года в размере 3723 рублей.

Пунктом 3.1.6 договора на работника возложена обязанность прибыть после окончания обучения 06 июля 2017 года в Мурманскую дистанцию пути – структурное подразделение Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Согласно пункту 3.1.7 договора работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 (трех) лет.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, представленный ученический договор содержит все необходимые условия, предусмотренные статьей Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Политов В.О. прошел профессиональное обучение по профессии «монтер пути 2-3 разрядов» на базе Великолукского филиала ПГУПС в период с 13 мая 2017 года 05 июля 2017 года, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством № 001631 и свидетельством №001646, выданными ответчику по окончанию обучения (л.д. 48,49).

Таким образом, представленными материалами установлено, что, пройдя обучение и получив специальность, ответчик в соответствии с условиями ученического договора № от 12 мая 2017 года обязался проработать в ОАО «РЖД» не менее 3 лет.

Из представленных доказательств следует, что в период обучения в соответствии с пунктом 3.2.4 договора ответчику была начислена стипендия в общей сумме 45 913 рублей, что подтверждается расчетными листками (л.д. 15, 16,17).

Кроме того, из представленных материалов следует, что работодателем в пользу работника Политова В.О. были перечислены денежные средства в счет возмещения расходов на проезд, проживание и суточные в общей сумме 49 286 рублей 82 копейки (л.д. 17).

Судом также установлено, что Политов В.О. был принят монтером пути 2 разряда Линейного участка № 13 эксплуатационного участка № 5 (1 группы) с 12 мая 2017 года (л.д. 57), и уволен с занимаемой должности 31 июля 2018 года по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, основанием к увольнению послужило личное заявление работника, указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела приказом № 756-К от 12 июля 2018 (л.д. 58).

Таким образом, после окончания обучения ответчик проработал в ОАО «РЖД» период времени с 06 июля 2017 года по 30 июля 2018 года, то есть условия пункта 3.1.7 ученического договора № от 12 мая 2017 года, предусматривающего обязанность Политова В.О. не менее трех лет после окончания обучения отработать в ОАО «РЖД», оплатившем его обучение, ответчиком соблюдены не были.

Подпунктом 3.1.10 ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от 11.05.2017 № П-15, по истечении сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончанию обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 11.05.2017 №П-15.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, заключая ученический договор об обучении за счет средств ОАО «РЖД», Политов В.О. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения по независящим от ОАО «РЖД» причинам до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Указанный договор в целом либо отдельные его условия ответчиком в установленном порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного суду не представлено.

Основанием увольнения ответчика послужило его личное заявление, то есть волеизъявление, в связи с чем увольнение по соглашению сторон не освобождает его от обязанности возместить расходы на обучение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку Политов В.О. уволился по соглашению сторон, основанием к увольнению прослужило его личное заявление, до истечения срока, определенного пунктом 3.1.7 ученического договора, на нем лежит обязанность возместить работодателю расходы, связанные с его обучением.

Согласно представленному истцом расчету, расходы ОАО «РЖД», связанные с обучением Политова В.О. (выплатой стипендии, проживанием, проездом) составили 95199 рублей 82 копейки без учета удержаний с работника.

Из материалов дела следует и подтверждается расчетом истца, что фактически Политов В.О. после окончания обучения отработан менее трех лет с 06 июля 2017 года по 30 июля 2018 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

27 июля 2018 года Политовым В.О. написано заявление об удержании из его заработной платы 10 000 рублей в счет возмещения расходов работодателя, затраченных на его обучение (л.д. 19).

Согласно расчетному листку за июль 2018 года у Политова В.О. удержано 10000 рублей - задолженность за профобучение (л.д. 14).

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма затрат на обучение Политова В.О., подлежащих возмещению работником, за вычетом удержанных денежных средств ответчиком сумм составляет 50821 рубль 89 копеек (60821 рубль 89 копеек (сумма расходов на обучение, исчисленная пропорционально фактически не отработанному времени, с учетом удержания НДФЛ) – 10000 рублей (удержанные денежные средства).

Указанный расчет соответствует требованиям закона и договора, произведен с учетом фактически отработанного ответчиком времени, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

27 июля 2018 года Политовым В.О. было дано письменное обязательство о погашении задолженности по ученическому договору № от 12 мая 2017 года в размере 50821 рубль 89 копеек в срок до 31 декабря 2018 года (л.д. 19).

Остаток денежных средств, в установленные сроки ответчиком выплачен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток задолженности по затратам на обучение пропорционально отработанному после окончания обучения времени в размере 50821 рубль 89 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Политову ВО о взыскании денежных средств, затраченных на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Политова ВО в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты, связанные с обучением работника, в размере 50 821 рубль 89 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» уплаченную государственную пошлину в размере 1770 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова