Решение от 23.11.2021 по делу № 22-7996/2021 от 14.10.2021

Мотивированное апелляционное постановление

изготовлено 23.11.2021

председательствующий Деев Д.Л. дело № 22-7996/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.11.2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой М.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Башмаковой И.С.,

осужденного Иванова Д.Е.,

его защитника - адвоката Шайнова Г.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.Е. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области 06.09.2021, которым

ИВАНОВ ДМИТРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Иванова Д.Е. и адвоката Шайнова Г.Б., просивших об отмене приговора и назначении судебного штрафа, прокурора Башмаковой И.С., полагавшей приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Иванов признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 17.07.2021 в г. Камышлове Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Иванов виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов, не оспаривая правильность квалификации и свою виновность в совершенном преступлении, считает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что ранее он не судим, характеризуется положительно, вину в содеянном полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, написав статью в интернет-издание и сделав пожертвование в детский дом. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Просит приговор отменить, вынести новое решение, которым прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражении помощник Камышловского межрайонного прокурора КошелеваМ.Д. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Иванову, с которым он согласился, является обоснованным. Фактические обстоятельства его деяния установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Иванова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, совершение добровольных пожертвований.

Также во исполнение требований закона об индивидуализации наказания судом при назначении наказания учтены состояние здоровья Иванова, его положительные характеристики, условия жизни семьи и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принято во внимание, что Иванов впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах наказание в виде обязательных работ, назначенных Иванову, в полной мере отвечает принципам уголовного судопроизводства о гуманности, соразмерности и справедливости наказания, направленным на достижение целей, связанных с исправлением осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Отвечает этим принципам и размер назначенного Иванову дополнительного наказания, являющегося, согласно санкции, обязательным.

Основания для признания такого наказания чрезмерно суровым не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Иванову наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, расценив предпринятые Ивановым действия в виде публикации статьи в интернет-издании и приобретение пылесоса для детского дома как недостаточные для заглаживания вреда, причиненного преступлением.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

В данном случае вред, причиненный преступлением, предпринятыми осужденным действиями, не заглажен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства, в том числе по предупреждению новых преступлений со стороны Иванова. Выводы суда убедительно мотивированы и оснований с ними не согласиться, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.09.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░