Решение по делу № 5-774/2018 от 21.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года                                  г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «СанЛюкс» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный суд Промышленного района г. Самары от мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области Ломакиной Т.Н., поступили материалы дела об административном правонарушении с протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора ДН ОГИБДД УМВД по г. Самара Волкова А.С. в отношении ООО «СанЛюкс», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Изучив в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении предоставленные материалы суд полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СанЛюкс» подлежит передаче для рассмотрения в мировой суд по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение настоящего дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к подсудности мировых судей.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Однако если административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (подп. з п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Об этом судам даны разъяснения в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По делам, перечисленным в частях 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, установлена исключительная территориальная подсудность дел.

Так, в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из положений части 1 и части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.34 настоящего Кодекса и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях эти дела рассматриваются мировыми судьями.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорожных сооружений.

Объективную сторону такого административного правонарушения также образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Об этом судам даны разъяснения в абзаце третьем подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Определяя территориальную подсудность административного дела, суд принимает во внимание то, что административное расследование фактически не проводилось, значительных временных затрат не заняло, местом совершения административного правонарушения является: <адрес> – <адрес> которое территориально относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподсудности данного административного дела Промышленному районному суду <адрес> и передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора ДН ОГИБДД УМВД по г. Самара Волкова А.С. в отношении ООО «СанЛюкс», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 суток через Промышленный районный суд г.Самары.

Судья Кривошеева Е.В.