Решение от 29.04.2021 по делу № 2-1186/2021 от 25.01.2021

Дело № 2- 1186/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                            27 апреля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Кузьминой К.С.,

ответчика Тихоненко Ф.Б.,

представителя ответчика Викторова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

исполняющего обязанности прокурора Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края к Тихоненко Ф.Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

        установил:

исполняющий обязанности прокурора Адлерского района города Сочи обратился с иском к Тихоненко Ф.Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) Тихоненко Ф.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что в период с (дата) до (дата) в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края по адресу: <адрес>, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №... по <адрес> зарегистрировано ООО «Технострой» за государственным регистрационным номером записи №....

Директором и единственным учредителем ООО «Технострой» с (дата) по (дата) являлся Тихоненко Ф.Б.

Тихоненко Ф.Б. в период с (дата) по (дата), являясь руководителем коммерческой организации - директором ООО «Технострой», уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <...>, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Также Тихоненко Ф.Б. в период с (дата) по (дата), являясь руководителем коммерческой организации - директором ООО «Технострой», уклонился от уплаты налога на прибыль в сумме <...> путем непредставления налоговой декларации и включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Решением МРИ ФНС РФ №... по КК №... от (дата) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

ООО «Технострой» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога, а также доначисленны суммы неуплаченных налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в сумме <...>.

Директор ООО «Технострой» Тихоненко Ф.Б. умышленно, путем непредставления налоговой декларации по налогу на прибыль и включения в налоговые декларации по налогу на прибыль и по НДС заведомо ложных сведений за период работы 2011-2013 годов уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <...> и налога за прибыль в сумме <...>, в общей сумме <...>. При этом установленная сумма недоимки до настоящего времени в бюджет Российской Федерации не уплачены.

В настоящее время ООО «Технострой» хозяйственную деятельность не ведет, так как с (дата) прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от (дата) №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, СИ. Лысяка и А.Н. Сергеева» непосредственные руководители отвечают по налоговым недоимкам своей компании только в том случае, если она уже прекратила свою работу, и, что уполномоченным органам предоставлено право взыскивать ущерб, нанесенный государству, в рамках гражданского иска, если компания ликвидирована.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление МРИ ФНС №... от (дата) №... к Тихоненко Ф.Б. о взыскании причиненного ущерба на сумму <...>. Однако данное заявление судом не рассмотрено.

Просит взыскать с Тихоненко Ф.Б. сумму имущественного ущерба в размере <...> в пользу Российской Федерации, причиненного в результате уклонения от уплаты налогов и сборов юридическим лицом - ООО «Технострой».

    В судебном заседании, представитель истца – помощник прокуратуры г. Волжского Кузьмина К.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Также указала, что с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не согласна. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 ЛПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением от (дата) Волжским городским судом исковое заявление прокуратуры Адлерского района г. Сочи к Тихоненко Ф.Б. о возмещении ущерба принято к производству. В соответствии с определением от (дата) Волжским городским судом исковое заявление прокуратуры Адлерского района г. Сочи к Тихоненко Ф.Б. о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения.

Таким образом, с (дата) и до вынесения судом определения от (дата) об оставлении иска без рассмотрения срок исковой давности не тек и продолжается после указанной даты.

С учетом приостановки течения указанного срока, если исчислять течение срока с даты приговора от (дата), то срок исковой давности не истек.

Ответчик Тихоненко Ф.Б. и его представитель В. исковые требования не признали, указав, что приговором Адлерского районного суда <адрес> от (дата) не решен вопрос по гражданскому иску в рамках ст. 44 УПК РФ, заявленному начальником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Краснодарскому краю С. на возмещение имущественного вреда в сумме <...>, причиненного бюджетной системе Российской Федерации и <адрес>.

Кроме того, ответчик и его представитель указали на пропуск срока исковой давности истцом, поскольку срок предъявления иска прокурором Адлерского района г. Сочи с момента возбуждения уголовного дела до обращения в Волжский городской суд Волгоградской области составил более 4 лет. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Ответчик просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям, на основании чего отказать в иске.

3-е лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований –

представитель Управления Федерального казначейства РФ, представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

    Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее:

Приговором Адлерского районного суда Краснодарского края от (дата), ответчик Тихоненко Ф.Б. осужден по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6575-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с Тихоненко Ф.Б. снята. Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2017 года.

Указанным приговором установлено, что директор ООО «Технострой» Тихоненко Ф.Б. в период работы с (дата) по (дата) в нарушение статей 143,164,171,172,173,174,252,274 НК РФ уклонился от уплаты налога на прибыль в сумме <...>, путем непредоставления налоговой декларации и включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений; также уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <...>, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, а всего на сумму <...>.

ООО «Технострой» прекратило свою хозяйственную деятельность с (дата) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от (дата) №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ООО «Технострой» являлся налогоплательщиком, несвоевременно уплатившим налоги, следовательно, вопрос о взыскании недоимки подлежит рассмотрению в соответствии с налоговым законодательством.

Пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с со статьей 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 названного кодекса.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 344 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате по итогу налогового периода, уплачивается не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, уплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов являются действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, либо бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации (расчета) или иных указанных документов.

Исходя из того, что в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах срок представления налоговой декларации (расчета) и сроки уплаты налога, сбора, страхового взноса могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 указанного кодекса (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)), исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что налоговое преступление совершено Тихоненко Ф.Б. в период 2011-2013 года, а исковые требования прокурор предъявил в суд 18 января 2021 года, следовательно, за налоговой период 2011 – 2013 года, истек трехлетний срок исковой давности.

Доводы истца, а также ответчика и его представителя о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня вступления в законную силу приговора суда с12 декабря 2017 года, суд не может принять во внимание, как неверное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм процессуального права, поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, поэтому срок давности, определенный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2021 года (№18-КГ20-98-К4,2-1658/2019).

Доводы истца, о том, что при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует руководствоваться ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, исходя из того, что в результате неуплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, Тихоненко Ф.Б. , как директор ООО «Технострой», причинил ущерб Российской Федерации в виде неполучения бюджетной системой денежных средств, суд считает необоснованными, поскольку Тихоненко Ф.Б. в лице директора ООО «Технострой», являвшегося налогоплательщиком несвоевременно и не надлежаще уплатил налоги, а потому спор относительно взыскания сумм налога на прибыль и НДС подлежит рассмотрению в соответствии с налоговым законодательством, а положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям применению не подлежат.

В соответствии с абзацем 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку о нарушении прав истцу стало известно не позднее 2015 года, о чем свидетельствует, в том числе, решение МРИ ФНС РФ № 8 по КК № 17-23/8 14 мая 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Технострой» и привлечение его к налоговой ответственности по ст.ст. 122,126 НК РФ за непредоставление в установленный срок в налоговые органы документов и неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога, а также доначислено сумм неуплаченных налогов на прибыль и НДС в размере <...>, а настоящее исковое заявление фактически направлено в адрес Волжского городского суда 18 января 2021 года, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Срок исковой давности истцом также был пропущен при первоначальном обращении с аналогичным иском к Тихоненко Ф.Б. в Волжский городской суд Волгоградской области в апреле 2020 года, который определением суда от (дата) был оставлен без рассмотрения.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░) (░ (░░░░) ░░ (░░░░) – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░)

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░