Решение по делу № 1-249/2019 от 13.05.2019

            ПРИГОВОР    копия

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                                                               01 ноября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Мамонтовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Потемкиной М.Е.,

подсудимого Абраменко В.В.,

защитника – адвоката Кузнецова В.П.,

при секретаре Савосиной Е.В., Беловой П.А., Котовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АБРАМЕНКО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ФИО25 <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>14, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним профессиональным образованием, работающего директором ООО «Севрециклинг», военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Абраменко В.В. дважды причинил имущественный ущерб в особо крупном размере иному владельцу имущества путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

    Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ о создании Общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажУрал-2000» на Абраменко Владимира Викторовича возложены обязанности директора Общества.

    В период по 14.06.2017 у директора ООО «СтроймонтажУрал-2000» возник преступный умысел, направленный на причинение материального ущерба субподрядным организациям, привлеченным им для выполнения работ и оказания иных услуг в рамках заключенного контракта №/Р от ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием своего подчиненного сотрудника ФИО33 и руководителей и представителей данных субподрядных организаций, за счет сил и средств привлеченных субподрядных организаций, без производства в их адрес в полном объеме соответствующей оплаты, при отсутствии признаков хищения.

    14.06.2017 заключен муниципальный контракт №/Р между МБУ Кушвинского городского округа спортивный комплекс «Синегорец» в лице директора Свидетель №13 (заказчик) и ООО «СтроймонтажУрал-2000» (генеральный подрядчик) по условиям которого Генеральный подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта: реконструкция СК «Синегорец» по адресу: <адрес> ФИО25 <адрес>.

    В период с 22.06.2017 по 09.11.2017 Абраменко, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба субподрядным организациям, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, злоупотребляя доверием руководителей и представителей субподрядных организаций, вызванного особым статусом и значимостью объекта, заключил с организациями ООО «ЧОП Фантон» в лице Потерпевший №7, ООО «АкваСтрой-ЦСБ» в лице ФИО32, ООО «Промсантехмонтаж» в лице Потерпевший №6, ООО «Компания Гранит» в лице ФИО35, ООО «СФ Спектр-Строй» в лице Потерпевший №1, ООО «Общестрой» в лице Потерпевший №5, договоры на выполнение строительно-монтажных работ и оказание иных услуг при реконструкции объекта «СК «Синегорец».

    Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абраменко В.В., находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба субподрядным организациям, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, злоупотребляя доверием своего подчиненного сотрудника ФИО33, дал последнему указания, заключить от имени ООО «СтроймонтажУрал-2000» договоры с субподрядными организациями, которые выполнят строительно-монтажные работы и окажут иные услуги при реконструкции «СК Синегорец». ФИО33, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях Абраменко В.В., выполняя обязательные для него указания, подыскал и заключил договоры со следующими субподрядными организациями: ЗАО «Спецавтоматика», индивидуальным предпринимателем Потерпевший №3, <данные изъяты> руководители и представители которых обязались выполнить работы и оказать иные услуги при реконструкции «СК Синегорец» с учетом особого статуса и значимости указанного объекта, а также в силу личных доверительных взаимоотношений с ФИО33

    После чего, Абраменко В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Екатеринбурга и п. Баранчинский, Свердловской области и в иных неустановленных в ходе следствия местах, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба субподрядным организациям, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, во исполнение обязательств по муниципальному контракту №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя доверием руководителей и представителей указанных субподрядных организаций, дал ФИО33 (действовавшему на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) соответствующие указания – организовать выполнение работ по реконструкции объекта «Спортивный комплекс «Синегорец», расположенный по адресу: ФИО25 <адрес>, за счёт сил и средств привлеченных субподрядных организаций: ЗАО «Спецавтоматика», ООО «Компания Гранит», ООО «СФ Спектр-Строй», ООО «ЧОП Фантон», ООО «АкваСтрой-ЦСБ», ООО «ТехноЩит», ООО «Промсантехмонтаж», индивидуального предпринимателя Потерпевший №3, ООО «Общестрой», ООО «Урал-Комплекс-Гарант», ООО «ИК Реновация», ООО «Энергопромкомплект», ООО «Партнер-Монолит», ООО «УСПК», с частичной оплатой всех выполненных работ, что Шадриным, не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1, было исполнено.

    В период с 14.06.2017 по 28.12.2017, по указанию Абраменко В.В. во исполнение обязательств муниципального контракта №-Р по реконструкции объекта «Спортивный комплекс «Синегорец», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО25 <адрес>, привлеченными субподрядными организациями выполнены следующие работы и оказаны следующие услуги, связанные с реконструкцией указанного объекта:

    ООО «Урал-Комплекс-Гарант» в полном объеме выполнило условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке и производству работ по монтажу, наладке и пуску лифта на общую сумму 3 066 364, 26 рублей,

    ООО «ИК Реновация» в полном объеме выполнило условия устного договора по поставке на объект «Спортивный комплекс «Синегорец», светотехнических изделий на общую сумму 1 708 151, 30 рублей,

    ООО «Энергопром-Комплект» в полном объем выполнило условия договора №БС от ДД.ММ.ГГГГ по поставке мебели и иного оборудования, в соответствии со спецификацией к договору, на общую сумму 3 204 225, 66 рублей,

    ООО «Общестрой» в полном объеме выполнило условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению общестроительных работ на общую сумму 1 828 808 рублей,

    ООО «Промсантехмонтаж» в полном объеме выполнило условия договора №/Б от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению сантехнических работ на общую сумму 2 976 793, 33 рублей,

    ООО «Технощит» в полном объеме выполнило условия договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по частичному оштукатуриванию и покраски потолка спортивного зала, покрытию потолка бассейна гидроизоляцией, покраске стен и низа чаши бассейна, а также дополнительные работы, в том числе, шпаклевание, окрашивание в спортивном зале и окрашивание технических помещения под чашей бассейна на общую сумму 1 379 496, 00 рублей,

    Индивидуальный предприниматель Потерпевший №3 в полном объеме выполнила условия договора №СБ от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по облицовке фасада, устройству наружных откосов и отливов из оцинкованного железа на окнах и внутренней отделке помещения бассейна на общую сумму 2 630 797, 56 рублей,

            ЗАО «Спецавтоматика» в полном объеме выполнило условия договора №-М от ДД.ММ.ГГГГ, на монтаж систем охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения, договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по огнезащитной обработке конструкций, договора №-П/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку и установку металлических противопожарных дверей и ворот на общую сумму 6 889 430 рублей 35 копеек,    ООО «АкваСтрой-ЦСБ» в полном объеме выполнило условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству бассейна на общую сумму 12 485 249, 04 р.,

    ООО «СФ Спектр-Строй» в полном объеме выполнило условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислило в пользу ООО «СтроймонтажУрал-2000» заёмные денежные средства на общую сумму 6 000 000 рублей для выполнения работ по реконструкции «СК Синегорец». При этом задолженность за оказанные услуги составила 6 000 000 р.

    ООО «Компания Гранит» в полном объеме выполнило условия договоров № кг 001 от ДД.ММ.ГГГГ и № кг 002 от ДД.ММ.ГГГГ и перечислило в пользу ООО «СтроймонтажУрал-2000» заёмные денежные средства на общую сумму 5 000 000 рублей для выполнения работ по реконструкции «СК Синегорец». При этом задолженность за оказанные услуги составила 5 000 000 р.

            ООО «ЧОП Фантон» в полном объеме выполнило условия договора №Ф-17 от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечении охраны объекта «Спортивный комплекс «Синегорец» на общую сумму 722 370 р.,

    ООО «Партнер-Монолит» в полном объеме выполнило условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по производству работ по устройству стен, полов, потолков, демонтажу ФИО9 конструкций на общую сумму 623 107, 18 р.,

    ООО «УСПК» в полном объеме выполнило условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке металлопродукции и строительных материалов на общую сумму 3 121 557, 80 р.

    В указанный период времени неустановленные подчиненные Абраменко сотрудники, по указанию Абраменко, действующего из личных корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, подготовили на основании предоставленных вышеуказанными субподрядчиками сведений о выполненных работах, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, в которые в том числе включили работы, выполненные вышеуказанными субподрядными организациями, для дальнейшей передачи данных актов КС-2 в пользу Заказчика и получения соответствующей оплаты за данные работы.

    После чего, Абраменко В.В. продолжая из корыстных побуждений реализацию своего преступного умысла, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба субподрядным организациям, подписал от имени директора ООО «СтроймонтажУрал-2000» подготовленные акты формы КС-2, а также дал соответствующие указания заместителю директора ООО «СтроймонтажУрал-2000» ФИО6 и своему подчиненному сотруднику ФИО33, не осведомленным о его истинных преступных намерениях, подписать данные акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 в его отсутствие от имени ООО «СтроймонтажУрал-2000» и передать данные акты КС-2 сотрудникам Муниципального бюджетного учреждения ФИО5 городского округа «Спортивный комплекс «Синегорец» для их дальнейшей передачи директору данного учреждения Свидетель №13 и получения соответствующие оплаты за выполненные субподрядными организациями работы и оказанные услуги.

    Директор МБУ ФИО5 городского округа «Спортивный комплекс Синегорец» Свидетель №13, получив вышеуказанные акты КС-2, действуя от имени МБУ ФИО5 городского округа «Спортивный комплекс «Синегорец» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со своей должностной инструкцией, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях Абраменко В.В., во исполнение условий муниципального контракта №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что все вышеперечисленные работы действительно выполнены в полном объеме, подписала указанные акты КС-2 от имени Муниципального бюджетного учреждения ФИО5 городского округа «Спортивный комплекс «Синегорец» и передала их неустановленным сотрудникам бухгалтерии МБУ ФИО5 городского округа «Спортивный комплекс «Синегорец» для проведения соответствующей оплаты в адрес ООО «СтроймонтажУрал-2000» за вышеуказанные выполненные работы по реконструкции объекта «Спортивный комплекс «Синегорец».

ДД.ММ.ГГГГ неустановленные сотрудники бухгалтерии Муниципального бюджетного учреждения ФИО5 городского округа «Спортивный комплекс «Синегорец» на основании полученных от Свидетель №13 указаний, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого перечислили денежные средства в размере 35 901 934, 37 рублей с расчетного счёта МБУ ФИО5 городского округа «Спортивный комплекс «Синегорец» №, открытого в Уральском ГУ Банка России <адрес> по адресу: <адрес> на расчетный счёт ООО «СтроймонтажУрал-2000» №, открытый в Банке «Нейва» по адресу: <адрес>А, в качестве оплаты за выполненные, за счет сил и средств вышеперечисленных субподрядных организаций, работы и иные предоставленные услуги при реконструкции объекта «Спортивный комплекс Синегорец».

ДД.ММ.ГГГГ Абраменко В.В., находясь в помещении ООО «Банк «НЕЙВА» по адресу: <адрес>А, продолжая из корыстных побуждений реализацию своего преступного умысла, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба субподрядным организациям, достоверно зная о том, что у него, как у директора генерального подрядчика – ООО «СтроймонтажУрал-2000» имеются задолженности перед субподрядными организациями на общую сумму 32 248 328, 39 рублей за выполненные ими работы и оказанные услуги при реконструкции «СК Синегорец», за счет которых ООО «СтроймонтажУрал-2000» получило оплату от Заказчика – МБУ ФИО5 городского округа «СК Синегорец» в размере 35 901 934, 37 рублей, путем передачи неустановленным сотрудникам ООО «Банк «НЕЙВА» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 000 рублей, подписанного его собственной электронной подписью, совершил перечисление денежных средств в размере 35 000 000 рублей (в том числе 32 248 328, 39 рублей, предназначавшихся для оплаты вышеуказанных задолженностей) – полученных от Заказчика – МБУ ФИО5 городского округа, с расчетного счёта ООО «СтроймонтажУрал-2000» №, открытого в Банке «Нейва» по адресу: <адрес>А на расчётный счёт № подконтрольной (аффилированной) ему организации – ООО «СтроймонтажКрым» (ИНН 9102188125), директором которой числился подчиненный ему сотрудник – юрист ООО «СтроймонтажУрал-2000» Свидетель №1, т.е. распорядился ими по своему усмотрению, не оплатив при этом имеющиеся перед субподрядными организациями задолженности, чем причинил последним материальный ущерб в особо крупном размере.

    Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СтроймонтажУрал-2000» Абраменко В.В., находясь на территории <адрес>, ФИО25 <адрес> и в иных, неустановленных следствием местах, из личных корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием руководителей и представителей субподрядных организаций распорядился по своему усмотрению денежными средствами в размере 32 248 328, 39 рублей, поступившими в рамках муниципального контракта №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты за фактически выполненные субподрядными организациями строительно-монтажные работы и иные услуги, чем причинил материальный ущерб:

ООО «Урал-Комплекс-Гарант» в размере 366 364, 26 р.,

ООО «ИК Реновация» в размере 728 151, 30 р.,

ООО «Энергопром-Комплект» в размере 652 901, 66 р.,

ООО «Общестрой» в размере 418 025, 50 р.,

ООО «Промсантехмонтаж» в размере 1 743 128, 78 р.,

ООО «Технощит» в размере 312 336, 00 р.,

индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3 в размере 2 030 797, 56 р.,

ЗАО «Спецавтоматика» в размере 5 339 430, 35 р.,

ООО «АкваСтрой-ЦСБ» в размере 8 282 393, 04 р.,

ООО «СФ Спектр-Строй» в размере 6 000 000 р.,

ООО «Компания Гранит» в размере 5 000 000 р.,

ООО «ЧОП Фантон» в размере 529 760 р.,

ООО «Партнер Монолит» в размере 623 107, 18 р,

ООО «УСПК» в размере 221 932, 76 р.,

а всего материальный ущерб на общую сумму 32 248 328, 39 р., то есть в особо крупном размере.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у Абраменко В.В., назначенного на должность директора ООО «СтроймонтажУрал-2000» решением о создании Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО15 городского округа ФИО4 при строительстве по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ объекта – «Детское дошкольное учреждение на 270 мест по адресу: Россия, ФИО25 <адрес>, г. ФИО4, <адрес>А».

В указанный период Абраменко В.В., используя своё служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя ранее возникший преступный умысел, с целью хищения путем обмана денежных средств, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО15 городского округа ФИО4, заключил муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство объекта «Детское дошкольное учреждение на 270 мест по адресу: Россия, ФИО25 <адрес>, г. ФИО4, <адрес>А на условиях «под ключ» в срок, установленный настоящим контрактом, передать результат работ заказчику (ФИО15 городского округа ФИО4) в техническом состоянии, необходимом для пуска объекта в эксплуатацию, дальнейшей эксплуатации объекта и соответствующим требованиям технического задания (приложение № к настоящему контракту), и разработанной в рамках настоящего контракта проектно-сметной документации, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить генподрядчику обусловленную настоящим контрактом цену. Объем работ определен техническим заданием (приложение №) и разработанной в соответствии с ним проектно-сметной документацией.

Продолжая реализацию преступного умысла, согласно разработанного плана, Абраменко дал устные указания инженерам – сметчикам ООО «СтроймонтажУрал-2000» ФИО7 и Свидетель №20, а также иным неустановленным подчиненным сотрудникам ООО «СтроймонтажУрал-2000» подготовить и внести в акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, унифицированной формы КС-3, сведения об объемах, видах и стоимости выполненных на объекте строительства («Детское дошкольное учреждение на 270 мест по адресу: Россия, ФИО25 <адрес>, г. ФИО4, <адрес>А») работ, заведомо (для него – Абраменко В.В.) не соответствующих действительности, на основе предоставленных им (Абраменко В.В.) исходных данных об объемах, видах и стоимости выполненных на объекте работ.

ФИО7 и Свидетель №20, а также иные неустановленные в ходе следствия подчиненные Абраменко В.В. сотрудники, будучи не осведомленными о его истинных преступных намерениях, действуя в соответствии с его указаниями, на основании предоставленных ФИО1 исходных данных, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подготовили акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 по объекту строительства - «Детское дошкольное учреждение на 270 мест по адресу: Россия, ФИО25 <адрес>, г. ФИО4, <адрес>А» в которые, они по указанию Абраменко В.В., внесли заведомо для него (Абраменко В.В.) ложные сведения об объемах, видах и стоимости следующих работ и использованных материалов, а именно:

в акты выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №     от ДД.ММ.ГГГГ, №.06.2017, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 1 646 318, 30 рублей:

Конструктивные и объемно планировочные решения

Фундаменты

- Изоляция изделиями из покрытий и перекрытий (пеноплекс) выполнена в объеме 51,7 м3 при фактическом выполнении в 39,80 м3, что привело к завышению стоимости выполненных работ на 129 114, 42 р.

- Защита утеплителя асбоцементным листом выполнена в объеме 517 м2 при фактическом выполнении в объеме 461 м2, что привело к завышению стоимости работ на 11 866, 08 р.

- Листы асбестоцементные плоские с гладкой поверхностью прессованные толщиной 10 мм использованы в объеме 568,7 м2 при фактическом использовании в объеме 507,1 м2, что привело к завышению стоимости работ на 17 871, 10 р.

Кладка стен, фасады:

Подвал:

- Кладка перегородок из кирпича армированных толщиной в 1/2 кирпича выполнена в объеме 1197, 5 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 1 112 199, 56 р.

Лестничные клетки:

- Устройство лестниц по готовому основанию из отдельных ступеней гладких выполнено в объеме 67 м при фактическом выполнении в объеме 1, 2 м., что привело к завышению стоимости работ на 26 408, 40 р.

     - Ступени лестничные ЛС 15 /бетон В15 (М200) изготовлены в количестве 15 шт. при фактическом изготовлении в 4 шт., что привело к завышению стоимости работ на 12 590, 60 р.

     - Косоуры изготовлены в объеме 0, 361 т. при фактическом изготовлении в 0, 068 т., что привело к завышению стоимости работ на 17 342, 46 р.

- Прочие индивидуальные сварные конструкции, масса сборочной единицы до 0,1 т. изготовлены в объеме 0, 4396 т. при фактическом изготовлении в объеме 0, 0385 т., что привело к завышению стоимости работ на 38 188, 34 р.

- Кладка стен кирпичных внутренних выполнен в объеме 1,5 м3 при фактическом выполнении в объеме 0,5 м3, что привело к завышению стоимости работ на 6 013, 28 р.

Фундаменты под оборудование и емкости под воду

ФМ1 (2шт)

- Устройство бетонной подготовки выполнено в объеме 0,28 м3 при фактическом выполнении в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 273, 76 р.

- Бетона тяжелого, класс В7,5 (М100) использовано в объеме 0, 2856 м3 при фактическом использовании в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 1 136, 34 р.

- Устройство железобетонных фундаментов выполнено в объеме 2, 12 м3 при фактическом выполнении в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 12 441, 92 р.

- Горячекатаной арматурной стали А-III, диам. 12 мм использовано в объеме 0, 1034 т. при фактическом использовании в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 3 552, 98 р.

ФМ2 (2шт)

- Устройство железобетонных фундаментов выполнено в объеме 0, 084 м3 при фактическом выполнении в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 493, 24 р.

     - Горячекатаной арматурной стали А-III, диам. 12 мм использовано в объеме 0, 0087 т. при фактическом использовании в объеме 0 т., что привело к завышению стоимости работ на 296, 18 р.

ФМ3 (1шт)

- Устройство железобетонных фундаментов выполнено в объеме 0, 098 м3 при фактическом выполнении в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 562, 86 р.

- Горячекатаной арматурной стали А-III, диам. 12 мм использовано в объеме 0, 0062 т. при фактическом использовании в объеме 0 т., что привело к завышению стоимости работ на 211, 22 р.

Раздел 11. Фундаменты 0770, 2015-КР л.25

- Горячекатаной арматурной стали А-III, <адрес> мм использовано в объеме 3, 98 т. при фактическом использовании в объеме 0 т., что привело к завышению стоимости работ на 130 130, 40 р.

- Применены надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов в объеме 3, 98 т. при их фактическом использовании в объеме 0 т., что привело к завышению стоимости работ на 48 925, 16 р.

- Гидроизоляция стен, фундаментов горизонтальная оклеечная в 1 слой выполнена в объеме 295, 0 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 76 700, 00 р.

в акты выполненных работ унифицированной формы КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 11 469 231, 84 рублей:

Архитектурные решения

Отделочные работы

- Окраска водоэмульсионными составами, улучшенная по штукатурке потолков выполнена в объеме 2 113, 0 м2 при фактическом выполнении в объеме 1268 м2, что привело к увеличению стоимости работ на 228 755, 98 р.

- Сплошное выравнивание внутренних поверхностей стен выполнено в объеме 8 206, 5 м2 при фактическом выполнении в объеме 5804 м2, что привело к завышению стоимости работ на 742 401, 72 р.

- Грунтовка «Бетоконтакт», КНАУФ использовано в объеме 1 640, 8 кг. при фактическом использовании в объеме 1 160, 5 кг. что привело к завышению стоимости на 60 944, 64 р.

- Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из ФИО2 смесей по кирпичу и бетону выполнена в объеме 769, 6 м2 при фактическом выполнении в объеме 198, 4 м2, что привело к завышению стоимости на 611 989, 30 р.

- Облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее выполнена в объем 291, 78 м2 при фактическом выполнении в объеме 231 м2, что привело к завышению стоимости работ на 70 116, 78 р.

Отделка помещений подвала

- Сплошное выравнивание внутренних бетонных поверхностей (однослойное оштукатуривание) известковым раствором потолков выполнено в объеме 1 271, 60 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 192 209, 02 р.

- Сплошное выравнивание внутренних бетонных поверхностей (однослойное оштукатуривание) известковым раствором стен выполнено в объеме 2 722, 0 м2 при фактическом выполнении в объеме 65 м2, что привело к завышению стоимости работ на 329 982, 28 р.

Проемы ТП 2012.103.10-Ар привязан 0770, 2015-АР л. 13

Двери

- Установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема до 3 м2 выполнено в объеме 143, 223 м2 при фактическом выполнении в объеме 122 м2, что привело к завышению стоимости работ на сумму 33 851, 84 р.

- Установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема более 3 м2 выполнена в объеме 0, 8 м2 при фактическом выполнении в объеме 19, 0 м2, что привело к занижению стоимости работ на 17 249, 24 р.

- Двери <адрес> установлены в количестве 11 шт. при фактической установке в количестве 10 шт., что привело к завышению стоимости работ на 24 567, 60 р.

- Двери <адрес> установлены в количестве 23 шт. при фактической установке в количестве 19 шт., что привело к завышению стоимости работ на 55 994, 54 р.

- Двери <адрес> установлены в количестве 20 шт. при фактической установке в количестве 10 шт., что привело к завышению стоимости работ на 139 991, 66 р.

- Двери <адрес> установлены в количестве 6 шт. при фактической установке в количестве 12 шт., что привело к занижению стоимости работ на 81 762, 20 р.

- Установка металлических дверных коробок с навеской дверных полотен выполнена в объеме 145, 959 м2 при фактическом выполнении в объеме 86, 2 м2, что привело к завышению стоимости работ на 114 767, 98 р.

- Двери противопожарные Е130 одностворчатые установлены в количестве 25 шт. при фактической установке в количестве 17 шт., что привело к завышению стоимости работ на 127 579, 24 р.

- Двери противопожарные Е130 двухстворчатые установлены в количестве 20 шт. при фактической установке в количестве 17 шт., что привело к завышению стоимости работ на 81 923, 86 р.

- Дверь металлическая установлена в количестве 8 шт. при фактической установке в количестве 3 шт., что привело к завышению стоимости работ на 44 638,22 р.

Окна

- Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема до 2 м2 выполнена в объеме 26, 18 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 33 888, 42 р.

- Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 одностворчатых выполнена в объеме 20, 25 м2 при фактическом выполнении в объеме 48, 414 м2, что привело к занижению стоимости работ на 45 208, 16 р.

- Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 двухстворчатых выполнена в объеме 4, 05 м2 при фактическом выполнении в объеме 209, 25 м2, что привело к занижению стоимости работ на 209 960, 94 р.

- Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 двухстворчатых выполнена в объеме 205, 2 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 276 678, 14 р.

- Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления выполнена в объеме 308, 92 м2 при фактическом выполнении в объеме 295, 6 м2, что привело к завышению стоимости работ на 13 986, 54 р.

- Окна пластиковые 5500руб/м2 использованы в объеме 565, 32 м2 при фактическом использовании в объеме 553, 264 м2, что привело к завышению стоимости работ на 70 729, 20 р.

Полы:

Подвал:

- Розлив вяжущих материалов выполнен в объеме 1, 332426 т. при фактическом выполнении в объеме 0 т., что привело к завышению стоимости работ на 19 196, 24 р.

- Устройство стяжек бетонных толщиной 20 мм выполнено в объеме 1 306, 3 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 244 024, 00 р.

- Устройство стяжек на каждые 5 мм изменения толщины выполнено в объеме 1306, 3 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 801 498, 48 р.

- Армирование подстилающих слоев выполнено в объеме 3, 892774 т. при фактическом выполнении в объеме 0 т., что привело к завышению стоимости работ на 19 506, 58 р.

- Сетка из проволоки холоднотянутой использована в объеме 3, 892 т. при фактическом использовании в объеме 0 т., что привело к завышению стоимости работ на 202 762, 94 р.

- Устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на мастике Битуминоль, первый слой выполнено в объеме 1 502, 245 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 520 731, 64 р.

- Устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на мастике Битуминоль, последующий слой выполнено в объеме 1 502, 245 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 322 656, 84 р.

Тип 3

- Изоляция изделиями из пенопласта на битуме холодных поверхностей покрытий и перекрытий снизу выполнена в объеме 1, 284 м3 при фактическом выполнении в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 22 481, 36 р.

- Изоляция изделиями из пенопласта насухо холодных поверхностей покрытий и перекрытий выполнена в объеме 25, 045 м3 при фактическом выполнении в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 271 743, 38 р.

Тип 4

- Изоляция изделиями из пенопласта насухо холодных поверхностей покрытий и перекрытий выполнена в объеме 34, 195 м3 при фактическом выполнении в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 371 016, 78 р.

Тип 5

- Изоляция изделиями из пенопласта насухо холодных поверхностей покрытий и перекрытий выполнена в объеме 7, 445 м3 при фактическом выполнении в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 80 774, 54 р.

Тип 6

- Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм выполнено в объеме 482, 2 м2 при фактическом выполнении в объеме 476, 3 м2, что привело к завышению стоимости работ на 1 190, 62 р.

- Устройство стяжек на каждые 5 мм изменения толщины стяжки (добавлять или исключать к расценке 11-01-011-01) выполнено в объеме 482, 2 м2 при фактическом выполнении в объеме 476, 3 м2, что привело к завышению стоимости работ на 2 135, 80 р.

- Устройство покрытий на растворе их сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных выполнено в объеме 482, 2 м2 при фактическом выполнении в объеме 476, 3 м2, что привело к завышению стоимости работ на 2 410, 74 р.

- Керамический гранит, неполированный, квадратный, толщиной 8 мм использован в объеме 491, 8 м2 при фактическом использовании в объеме 485, 9 м2, что привело к завышению стоимости работ на 3 405, 48 р.

Кровля

- Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм. выполнено в объеме 1221, 5 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 204 298, 12 р.

- Устройство выравнивающих стяжек (на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01) выполнено в объеме 1221, 5 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 139 971, 60 р.

- Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо выполнено в объеме 268, 73 м3 при фактическом выполнении в объеме 146, 58 м2, что привело к завышению стоимости работ на 383 057, 50 р.

- Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем использованы в объеме 274, 1 м3 при фактическом использовании в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на сумму 2 466 485, 56 р.

- Утепление покрытий легким (ячеистым) бетоном выполнено в объеме 101,5 м3 при фактическом выполнении в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 608 732, 50 р.

- Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм выполнено в объеме 1221, 5 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 204 326, 44 р.

- Устройство выравнивающих стяжек (на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01) выполнено в объеме 1221, 5 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 326 582, 70 р.

- Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер грунтовкой выполнена в объеме 0 м2 при фактическом выполнении в объеме 42, 985 м2, что привело к занижению стоимости работ на 48 777, 66 р.

Кровля 1-этажной части здания

- Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм выполнена в объеме 296, 8 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 49 649, 68 р.

- Устройство выравнивающих стяжек (на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01) выполнено в объеме 296, 8 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 34 021, 76 р.

- Утепление покрытий легким (ячеистым) бетоном выполнено в объеме 60,7456 м3 при фактическом выполнении в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 364 313, 20 р.

- Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм выполнено в объеме 352, 0 м2, при фактическом выполнении в объеме 296, 8 м2, что привело к завышению стоимости работ на 9 241, 76 р.

- Устройство выравнивающих стяжек (на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01) выполнено в объеме 352, 0 м2 при фактическом выполнении в объеме 296, 8 м2, что привело к завышению стоимости работ на 14 754, 72 р.

- Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем использованы в объеме 69, 415 м3 при фактическом использовании в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 624 630, 64 р.

- Установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов) выполнена в объеме 296, 8 м2 при фактическом использовании в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 51 208, 46 р.

Крыльца

К1

- Устройство фундаментных плит железобетонных плоских выполнено в объеме 9, 65 м3 при фактическом выполнении в объеме 6, 37 м3, что привело к завышению стоимости работ на 17 574, 92 р.

- Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм выполнено в объеме 34,26 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 6 936, 04 р.

- Облицовка стен фасадов зданий искусственными плитами типа <ФАССТ> на металлическом каркасе выполнена в объеме 15, 0 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 23 433, 62 р.

- Листы асбестоцементные плоские с гладкой поверхностью прессованные толщиной 8 мм использованы объеме 15, 75 м2 при фактическом использовании в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 3 673, 34 р.

- Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм выполнено в объеме 20, 5 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 4 159, 50 р.

- Облицовка стен фасадов зданий искусственными плитами типа <ФАССТ> на металлическом каркасе выполнена в объеме 18, 3 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости на 28 578, 42 р.

- Листы асбестоцементные плоские с гладкой поверхностью прессованные толщиной 8 мм использованы в объеме 19, 22 м2 при фактическом использовании в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 4 484, 00 р.

К3

- Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм выполнено в объеме 19, 0 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 3 849, 16 р.

- Облицовка стен фасадов зданий искусственными плитами типа <ФАССТ> на металлическом каркасе выполнена в объеме 17, 1 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 26 704, 58 р.

- Листы асбестоцементные плоские с гладкой поверхностью прессованные толщиной 8 мм использованы в объеме 17, 96 м2 при фактическом использовании в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 4 193, 72 р.

К4

- Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм выполнено в объеме 8, 8 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 1 784, 16 р.

К5

- Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм. выполнено в объеме 20, 6 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 4 173, 66 р.

- Облицовка стен фасадов зданий искусственными плитами типа <ФАССТ> на металлическом каркасе выполнена в объеме 23, 78 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 37 138, 14 р.

- Листы асбестоцементные плоские с гладкой поверхностью прессованные толщиной 8 мм использованы в объеме 23,78 м2 при фактическом использовании в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 5 548, 36 р.

К6

- Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм выполнено в объеме 12, 6 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 2 551, 16 р.

- Облицовка стен фасадов зданий искусственными плитами типа <ФАССТ> на металлическом каркасе выполнена в объеме 32, 4 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 50 581, 88 р.

- Листы асбестоцементные плоские с гладкой поверхностью прессованные толщиной 8 мм использованы в объеме 34, 02 м2 при фактическом использовании в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 7 937, 86 р.

К7

- Уплотнение грунта щебнем выполнено в объеме 7, 2 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 535, 72 р.

- Устройство основания песчаного выполнено в объеме 0,7 м3 при фактическом выполнении в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 1 495, 06 р.

- Устройство фундаментных плит железобетонных плоских выполнено в объеме 1,41 м3 при фактическом выполнении в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости на 7 549, 64 р.

- Арматурные сетки сварные использованы в объеме 0, 12202 т. при фактическом использовании в объеме 0 т., что привело к завышению стоимости работ на 6 041, 60 р.

- Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм выполнено в объеме 7, 2 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 1 458, 48 р.,

в акты о приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 1 046 487, 72 рублей:

Система водоснабжения и Система водоотведения

Водопровод хоз-питьевой В1

- Счетчик холодной воды с импульсным выходом ВСХд-32 использован в количестве 1 шт. при фактическом использовании в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 7 424, 56 р.

- Счетчик холодной воды с импульсным выходом ВСХд-40 использован в количестве 1 шт. при фактическом использовании в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 8 635, 24 р.

- Рукава пожарные льняные диаметром 51 мм использованы в количестве 360 м. при фактическом использовании в количестве 0 м., что привело к завышению стоимости работ на 122 297, 56 р.

- Огнетушитель порошковый ОП-4 установлены в количестве 36 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 14 591, 88 р.

- Шкаф ШПК 320 установлен в количестве 18 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 36 805, 38 р.

- Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диам 20 мм выполнена в объеме 50, 0 м. при фактическом выполнении в объеме 0 м., что привело к завышению стоимости работ на 23 679, 06 р.

- Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диамет 25 мм выполнена в объеме 100 м. при фактическом выполнении в объеме 0 м.. что привело к завышению стоимости работ на 51 272, 18 р.

- Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диам 32 мм выполнена в объеме 50, 0 м. при фактическом выполнении в объеме 0 м., что привело к завышению стоимости работ на 29 523, 60 р.

- Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диамет 15 мм выполнена в объеме 6,0 м. при фактическом выполнении в объеме 0 м., что привело к завышению стоимости работ на 2 566, 50 р.

- Прокладка трубопроводов водоснабжения из многослойных металл-полимерных труб диамет 15 мм выполнена в объеме 37, 9 м. при фактическом выполнении в объеме 23, 5 м., что привело к завышению стоимости работ на 5 484, 64 р.

- Труба Унипайп Ду16 установлена в количестве 37, 9 м. при фактической установке в количестве 23, 5 м., что привело к завышению стоимости работ на 1 551, 70 р.

- Прокладка трубопроводов водоснабжения из многослойных металл-полимерных труб диамет 20 мм выполнена в объеме 84,0 м. при фактическом выполнении в объеме 30, 5 м., что привело к завышению стоимости работ на 17 314, 14 р.

- Труба Унипайп Ду20 использована в количестве 84 м. при фактическом использовании в количестве 30, 5 м., что привело к завышению стоимости работ на 9 009, 30 р.

- Крепления для трубопроводов: кронштейны, планки, хом. использованы в количестве 96 кг. при фактическом использовании в количестве 36, 1 кг., что привело к завышению стоимости работ на 7 183, 84 р.

- Задвижка с электроприводом Ду 80 использованы в количестве 2 шт. при фактическом использовании в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 7 233, 40 р.

- Блок управления AUMA MATIC использовано в количестве 2 шт. при фактическом использовании в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 225 554, 64 р.

Горячее водоснабжение Т3

- Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диамет. 32 мм выполнена в объеме 90 м. при фактическом выполнении в объеме 0 м., что привело к завышению стоимости работ на 53 140, 12 р.

- Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диамет. 25 мм выполнена в объеме 90 м. при фактическом выполнении в объеме 50 м., что привело к завышению стоимости работ на 20 514, 30 р.

- Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диам. 20 мм выполнена в объеме 40 м. при фактическом выполнении в объеме 0 м., что привело к завышению стоимости работ на 18 956, 70 р.

- Крепления для трубопроводов: кронштейны, планки, хомуты использованы в количестве 72 кг.при фактическом использовании в количестве 0 кг., что привело к завышению стоимости работ 8 635, 24 р.

- Термостатический клапан Giacomini использованы в количестве 15 шт. при фактическом использовании в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 8 769, 76 р.

- Счетчик горячей воды с импульсным выходом ВСГд-15 использован в количестве 1 шт. при фактическом использовании в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 1 030, 14 р.

- Счетчик горячей воды с импульсным выходом ВСГд-32 использован в количестве 1 шт. при фактическом использовании в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 8 178, 58 р.

Циркуляционный трубопровод Т4

- Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметр. 15 мм выполнена в объеме 160 м. при фактическом выполнении в объеме 45 м., что привело к завышению стоимости работ на 49 340, 52 р.

- Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диамет. 25 мм выполнена в объеме 60 м. при фактическом выполнении в объеме 0 м., что привело к завышению стоимости работ на 30 764, 96 р.

- Крепления для трубопроводов: кронштейны, планки использованы в количестве 56 кг. При фактическом использовании в количестве 11, 5 кг., что привело к завышению стоимости работ на 5 337, 14 р.

Канализация бытовая К1

- Установка умывальников одиночных с подводкой холодной и горячей воды выполнена в количестве 20 комплектов, при фактическом выполнении в количестве 12 комплектов, что привело к завышению стоимости работ на 5 823, 30 р.

- Умывальники полуфарфоровые и фарфоровые с смесителем с нижней камерой смешивания, кронштейнами, сифоном и выпуском, овальные со скрытыми установочными поверхностями без спинки размером 400-500х300х135 мм установлены в количестве 87 комплектов, при фактической установке в количестве 12 комплектов, что привело к завышению стоимости работ на 137 672, 96 р.

- Насос Дренажный БЦД Vort402 использован в количестве 1 шт. при фактическом использовании в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 2 057, 92 р.

- Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметр 50 мм выполнена в объеме 32, 6 м. при фактическом выполнении в объеме 21, 2 м., что привело к завышению стоимости работ на 5 702, 94 р.

- Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диам. 100 мм выполнена в объеме 87,7 м. при фактическом выполнении в объеме 37,0 м., что привело к завышению стоимости работ на 37 277, 38 р.

- Емкость пластиковая 300 л. использовано в количестве 1 шт. при фактическом использовании в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 6 041, 60 р.

Производственная канализация К-3

- Умывальники полуфарфоровые и фарфоровые с смесителем с нижней камерой смешивания, кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, овальные со скрытыми установочными поверхностями без спинки разм. 400-500х300х135 мм. установлены в количестве 27 комплектов при фактической установке в количестве 0 комплектов, что привело к увеличению стоимости работ на 49 558, 82 р.

- Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диам. 100 мм выполнена в объеме 70, 0 м. при фактическом выполнении в объеме 35 м., что привело к завышению стоимости работ на 25 724, 00 р.

- Умывальники полуфарфоровые и фарфоровые с смесителем с нижней камерой смешивания, кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, овальные со скрытыми установочными поверхностями без спинки разм. 400-500х300х135 мм. установлены в количестве 1 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 1 833, 72 р.,

в акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 3 158 428, 12 рублей:

Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха

Система отопления

- Конвекторы Сантехпром- Авто-С КСК20- 1,348кВт установлены в количестве 4 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 13 641, 98 р.

- Конвекторы Сантехпром- Авто-С КСК20- 1,266кВт установлены в количестве 1 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 3 321, 70 р.

- Конвекторы Сантехпром- Авто-С КСК20- 1,0кВт установлены в количестве 2 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 6 670, 54 р.

- Конвекторы Сантехпром- Авто-С КСК20- 1,471кВт установлены в количестве 3 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 10 631, 80 р.

- Конвекторы Сантехпром- Авто-С КСК20- 1,593кВт установлены в количестве 5 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 18 272, 30 р.

- Конвекторы Сантехпром- Авто-С КСК20- 1,716кВт установлены в количестве 13 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 48 728, 10 р.

- Конвекторы Сантехпром- Авто-С КСК20- 1,838кВт установлены в количестве 8 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 30 637, 52 р.

- Конвекторы Сантехпром- Авто-С КСК20- 1,961кВт установлены в количестве 9 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 35 390, 56 р.

- Конвекторы Сантехпром- Авто-С КСК20- 2,328кВт установлены в количестве 17 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 72 237, 24 р.

- Конвекторы Сантехпром- Авто-С КСК20- 2,083кВт установлены в количестве 3 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 12 175, 24 р.

- Конвекторы Сантехпром- Авто-С КСК20- 2,451кВт установлены в количестве 14 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 60 845, 52 р.

- Конвекторы Сантехпром- Авто-С КСК20- 2,574кВт установлены в количестве 19 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 85 850, 90 р.

- Конвекторы Сантехпром- Авто-С КСК20- 2,696кВт установлены в количестве 10 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 46 104, 96 р.

- Конвекторы Сантехпром- Авто-С КСК20- 2,819кВт установлены в количестве 3 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 14 295, 70 р.

- Конвекторы Сантехпром- Авто-С КСК20- 2,941кВт установлены в количестве 13 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 62 883, 38 р.

- Вентиль муфтовый запорный 15Б1П, диаметр 15 мм установлены в количестве 1 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 154, 58 р.

- Вентили проходные муфтовые 15Б3Р для воды и пара давлением 1,0 МПа (10 кгс/см2) диаметром 20 мм установлены в количестве 21 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 3 278, 04 р.

- Кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 20 мм установлены в количестве 400 шт. при фактической установке в количестве 242 шт., что привело к завышению стоимости работ на 43 799, 24 р.

- USV-I, диаметром 15мм установлены в количестве 1 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 2 149, 96 р.

- USV-I, диаметром 20 мм установлены в количестве 43 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 107 831, 94 р.

- USV-I, диаметром 25 мм установлены в количестве 13 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 44 694, 86 р.

- Крепления для трубопроводов: кронштейны, планки, хомуты использованы в количестве 120 кг. При фактическом использовании в количестве 116 кг., что привело к завышению стоимости работ на 480, 26 р.

Теплые полы

- Изоляция трубопроводов изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс») трубками выполнена в объеме 87 м. при фактическом выполнении в объеме 0 м., что привело к завышению стоимости работ на 20 936, 74 р.

- Трубки высокотемпературные из вспененного каучука К-FLEX ST 25*35 использованы в объеме 95, 7 м. при фактическом использовании в 0 м., что привело к завышению стоимости работ на 23 806, 50 р.

- Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 25 мм выполнена в количестве 1 шт. при фактическом выполнении в 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 875, 56 р.

- Коллектор с топметром xnet FT-2 10 Uponor установлен в количестве 1 шт. при фактической установке в 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 15 827, 34 р.

- Прибор, устанавливаемый на резьбовых соединениях, масса до 1,5 кг установлен в количестве 21 шт. при фактической установке в 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 5 330, 06 р.

- Контроллер Упонор установлен в количестве 1 шт. при фактической установке 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 9 495, 46 р.

- Термостат комнатный Упонор Public T-33 установлен в количестве 5 шт. при фактической установке 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 6 104, 14 р.

- Сервопривод Упонор 24В для стального коллектора установлен в количестве 10 шт. при фактической установке 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 14 775, 96 р.

- Датчик пола Упонор установлен в количестве 5 шт. при фактической установке 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 4 941, 84 р.

- Насосно-смесительный блок с термостатом UPONOR VPG-10-TH установлен в количестве 1 шт. при фактической установке 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 44 508, 42 р.

- Шкаф коллекторный xnet тип UX-L7 установлен в количестве 1 шт. при фактической установке в 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 15 083, 94 р.

Вентиляция

П1

- Приточная камера П1 -NED с водосмесит. узлом SMEX и автоматикой установлена в количестве 1 шт. при фактической установке 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 299 563, 06 р.

- Установка клапанов противопожарных выполнена в объеме 1 компл. при фактическом выполнении в 0 компл., что привело к завышению стоимости работ на 4 271, 60 р.

- Противопожарный клапан (ППК-ПО для П1) установлен в количестве 1 шт. при фактической установке 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 9 651, 22 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса П (плотные) толщиной 0,7 мм, периметром до 2400 мм выполнена в объеме 83,6 м2 при фактическом выполнении в 67,0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 5 436, 26 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм, периметром от 1700 до 4000 мм установлены в объеме 83,6 м2 при фактической установке в объеме 67,0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 31 068, 22 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,7 мм, периметром до 2400 мм выполнена в объеме 30, 2 м2 при фактическом выполнении в объеме 24, 2 м2, что привело к завышению стоимости работ на 18 759, 64 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм, периметром от 1700 до 4000 мм установлены в объеме 30, 2 м2 при фактической установке в объеме 24, 2 м2, что привело к завышению стоимости работ на 11 230, 06 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,7 мм, периметром от 1100 до 1600 мм выполнена в объеме 13, 8 м2 при фактическом выполнении в объеме 11, 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 1 129, 26 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм, периметром от 1100 до 1600 мм установлены в объеме 13, 8 м2 при фактической установке в объеме 11, 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 5 104, 68 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, периметром 800, 1000 мм выполнена в объеме 4,4 м2 при фактическом выполнении в объеме 3,6 м2, что привело к завышению стоимости работ на 365, 80 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм, периметром до 1000 мм установлены в объеме 4,4 м2 при фактической установке в 3,6 м2, что привело к завышению стоимости работ на 1 508, 04 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, периметром до 600 мм выполнена в объеме 6 м2 при фактическом выполнении в объеме 4,8 м2, что привело к завышению стоимости работ на 613, 60 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,5 мм, периметром до 600 мм установлены в объеме 6 м2 при фактической установке в 4, 8 м2, что привело к завышению стоимости работ на 2 107, 48 р.

- Изоляция трубопроводов матами минераловатными марок 75, 100, плитами минераловатными на синтетическом связующем марки 75 выполнена в объеме 2, 6 м3 при фактическом выполнении в объеме 2, 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 8 424, 02 р.

- Оклеивание поверхности изоляции рулонными материалами на битумной мастике выполнено в объеме 20 м2 при фактическом выполнении в объеме 15 м2, что привело к завышению стоимости работ на 119, 18 р.

- Дроссель-клапаны в обечайке с сектором управления из тонколистовой оцинкованной и сортовой стали прямоугольные периметром до 600 мм установлены в количестве 3 шт. при фактической установке 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 2 383, 60 р.

- Дроссель-клапаны в обечайке с сектором управления из тонколистовой оцинкованной и сортовой стали прямоугольные периметром до 1000 мм установлены в количестве 1 шт. при фактической установке 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 1 071, 44 р.

- Крепления для воздуховодов тяги СТД 446 выполнено в объеме 0,127 т. при фактическом выполнении в 0, 102 т., что привело к завышению стоимости работ на 2 277, 40 р.

П2

- Приточная камера П2 -NED с водосмесит. узлом SMEX и автоматикой установлена в количестве 1 шт. при фактической установке в 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 193 449, 20 р.

- Установка клапанов противопожарных выполнена в количестве 2 компл. при фактическом выполнении в 0 компл., что привело к завышению стоимости работ на 8 565, 62 р.

- Противопожарный клапан (ППК-ПО для П2) установлен в количестве 2 шт. при фактической установке в 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 34 044, 18 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса П (плотные) толщиной 0,7 мм, периметром от 1100 до 1600 мм выполнена в объеме 48, 2 м2, при фактическом выполнении в 38, 5 м2, что привело к завышению стоимости работ на 5 019, 72 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм, периметром от 1100 до 1600 мм использованы в объеме 48,2 м2 при фактическом использовании в объеме 38,5 м2, что привело к завышению стоимости работ на 17 688, 20 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,7 мм, периметром от 1100 до 1600 мм выполнена в объеме 19, 4 м2 при фактическом выполнении в объеме 15, 5 м2, что привело к завышению стоимости работ на 1 571, 76 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм, периметром от 1100 до 1600 мм. установлены в объеме 19, 4 м2 при фактической установке в объеме 15, 5 м2, что привело к завышению стоимости работ на 7 113, 04 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,7 мм, периметром 900 мм выполнена в объеме 7,0 м2 при фактическом выполнении в объеме 4,5 м2, что привело к завышению стоимости работ на 1 156, 40 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 1, 0 мм, диаметром до 1000 мм установлены в объеме 7 м2 при фактической установке в объеме 4, 5 м2, что привело к завышению стоимости работ на 4 800, 24 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,7 мм, периметром до 2400 мм выполнена в объеме 1, 4 м2 при фактическом выполнении в объеме 1, 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 119, 18 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм, периметром до 1000 мм установлены в объеме 1, 4 м2 при фактической установке в объеме 1,0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 754, 02 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, периметром до 600 мм выполнена в объеме 2, 75 м2 при фактическом выполнении в объеме 2, 2 м2, что привело к завышению стоимости работ на 267, 86 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0, 5 мм, периметром до 600 мм установлены в объеме 2, 75 м2 при фактической установке в объеме 2, 2 м2, что привело к завышению стоимости работ на 965, 24 р.

- Изоляция трубопроводов матами минераловатными марок 75, 100, плитами минераловатными на синтетическом связующем марки 75 выполнена в объеме 2, 5 м3 при фактическом выполнении в объеме 2, 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 7 022, 18 р.

- Оклеивание поверхности изоляции рулонными материалами на битумной мастике выполнено в объеме 53 м2 при фактическом выполнении в объеме 43 м2, что привело к завышению стоимости работ на 2 339, 94 р.

- Дроссель-клапаны в обечайке с сектором управления из тонколистовой оцинкованной и сортовой стали прямоугольные периметром до 600 мм использованы в объеме 3 шт. при фактическом использовании в объеме 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 2 383, 60 р.

    В1

- Вентилятор VRK 63/45 с КИПиА установлен в количестве 1шт. при фактической установке в 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 52 001, 42 р.

- Крышный короб TG 740*1200 установлен в количестве 1 шт. при фактической установке в 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 20 103, 66 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса П (плотные) толщиной 0,5 мм, периметром до 800, 1000 мм выполнена в объеме 1, 2 м2 при фактическом выполнении в объеме 1,0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 127, 44 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0, 7 мм, периметром до 1000 мм установлены в объеме 1, 2 м2 при фактической установке в объеме 1, 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 372, 88 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса П (плотные) толщиной 0, 5 мм., диаметром до 200 мм выполнена в объеме 2, 3 м2 при фактическом выполнении в объеме 1, 8 м2, что привело к завышению стоимости работ на 352, 82 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм установлены в объеме 2, 3 м2 при фактической установке в объеме 1, 8 м2, что привело к завышению стоимости работ на 1 227, 20 р.

- Дроссель-клапаны в обечайке с сектором управления из тонколистовой оцинкованной и сортовой стали круглые диаметром до 280 мм. Установлены в количестве 5 шт. при фактической установке в 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 4 638, 58 р.

В2

- Вентилятор VRK 50-25 с КИПиА установлен в количестве 1 шт. при фактической установке 0 шт.. что привело к завышению стоимости работ на 58 084, 32 р.

- Установка клапанов противопожарных выполнена в количестве 1 компл. при фактическом выполнении в количестве 0 компл., что привело к завышению стоимости работ на 4 271, 60 р.

- Противопожарный клапан (ППК-ПО для П2) установлен в количестве 1 шт. при фактической установке 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 16 399, 64 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса П (плотные) толщиной 0, 7 мм, периметром от 1100 до 1600 мм выполнена в объеме 17, 05 м2, при фактическом выполнении в объеме 14 м2, что привело к завышению стоимости работ на 1 580, 02 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм, периметром от 1100 до 1600 мм установлены в объеме 17, 05 м2 при фактической установке в объеме 14, 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 5 561, 34 р.

- Оклеивание поверхности изоляции рулонными материалами на битумной мастике выполнено в объеме 3 м2 при фактическом выполнении в объеме 1, 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 464, 92 р.

- Изоляция плоских и криволинейных поверхностей пластинами (плитами) из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс») выполнена в объеме 3 м2 при фактическом выполнении в объеме 1,0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 7 029, 26 р.

- Крепления для воздуховодов выполнены в объеме 0,011 т. при фактическом выполнении в объеме 0,009 т., что привело к завышению стоимости работ на 184, 08 р.

- Дроссель-клапаны в обечайке с сектором управления из тонколистовой оцинкованной и сортовой стали прямоугольные периметром до 600 мм. установлены в количестве 1 шт. при фактической установке в 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 796, 50 р.

В3, В4

- Вентилятор KVR 315/1 с КИПиА установлен в количестве 1 шт. при фактической установке в 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 13 047, 26 р.

- Вентилятор KVR 160/1 с КИПиА установлен в количестве 1 шт. при фактической установке в 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 13 047, 26 р.

- Установка клапанов противопожарных выполнена в количестве 2 компл. при фактическом выполнении в количестве 0 компл., что привело к завышению стоимости работ на 8 565, 62 р.

- Противопожарный клапан (ППК-НО для В4) установлен в количестве 2 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 32 657, 68 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм выполнена в объеме 2, 92 м2 при фактическом выполнении в объеме 2, 3 м2, что привело к завышению стоимости работ на 317, 42 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм установлены в объеме 2, 92 м2 при фактической установке в объеме 2, 3 м2, что привело к завышению стоимости работ на 1 515, 12 р.

- Оклеивание поверхности изоляции рулонными материалами на битумной мастике    4,4 м2 0,036 197,06

- Изоляция плоских и криволинейных поверхностей пластинами (плитами) из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс») выполнена в объеме 0, 5 м2 при фактическом выполнении в объеме 0, 4 м2, что привело к завышению стоимости работ на 352, 82 р.

В5

- Вентилятор KVR 125/1 установлен в количестве 1 шт. при фактической установке 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 11 227, 70 р.

- Установка клапанов противопожарных выполнена в количестве 1 клап. при фактической установке 0 клап., что привело к завышению стоимости работ на 4 271, 60 р.

- Противопожарный клапан (ППК-НО для В5) установлен в количестве 1 шт. при фактической установке 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 17 022, 68 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм выполнена в объеме 2, 51 м2 при фактическом выполнении в объеме 2, 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 2 566, 50 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0, 5 мм, диаметром до 200 мм. установлены в объеме 2, 51 м2 при фактической установке в объеме 2, 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 1 247, 26 р.

- Оклеивание поверхности изоляции рулонными материалами на битумной мастике выполнено в объеме 2, 6 м2 при фактическом выполнении в объеме 2, 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 134, 52 р.

- Изоляция плоских и криволинейных поверхностей пластинами (плитами) из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс») выполнена в объеме 0, 4 м2 при фактическом выполнении в объеме 0, 3 м2, что привело к завышению стоимости работ на 352, 82 р.

В6

- Вентилятор VR 40-20/20 с КИПиА установлен в количестве 1 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 58 962, 24 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса П (плотные) толщиной 0,5 мм, периметром до 800, 1000 мм выполнена в объеме 27, 1 м2 при фактическом выполнении в объеме 22, 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 3 194, 26 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм, периметром до 1000 мм. установлены в объеме 27, 1 м2 при фактической установке в объеме 22, 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 9 608, 74 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса П (плотные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм. выполнена в объеме 0,4 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 282, 02 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм установлен в объеме 0,4 м2 при фактической установке 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 979, 40 р.

- Дроссель-клапаны в обечайке с сектором управления из тонколистовой оцинкованной и сортовой стали прямоугольные периметром до 600 мм использованы в количестве 1 шт. при фактическом использовании 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 796, 50 р.

В7

- Прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,7 мм, периметром до 2400 мм выполнена в объеме 5,6 м2 при фактическом выполнении в объеме 4, 5 м2, что привело к завышению стоимости работ на 352, 82 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм, периметром до 1000 мм использованы в объеме 5, 6 м2 при фактическом использовании в объеме 4, 5 м2, что привело к завышению стоимости работ на 2 073, 26 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, периметром до 600 мм выполнена в объеме 9, 9 м2 при фактическом выполнении в объеме 7, 8 м2, что привело к завышению стоимости работ на 1 057, 28 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,5 мм, периметром до 600 мм использованы в объеме 9, 9 м2 при фактическом использовании в объеме 7, 8 м2, что привело к завышению стоимости работ на 3 687, 50 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса П (плотные) толщиной 0,5 мм, периметром до 800, 1000 мм выполнена в объеме 5, 6 м2 при фактическом выполнении в объеме 4, 5 м2, что привело к завышению стоимости работ на 684, 40 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм, периметром до 1000 мм использованы в объеме 5, 6 м2 при фактическом использовании в объеме 4, 5 м2, что привело к завышению стоимости работ на 2 073, 26 р.

- Дроссель-клапаны в обечайке с сектором управления из тонколистовой оцинкованной и сортовой стали прямоугольные периметром до 600 мм использованы в количестве 2 шт. при фактическом использовании в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 1 585, 92 р.

В8

- Вентилятор VRK 63/45 с КИПиА установлен в количестве 1 шт. при фактической установке 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 10 601, 12 р.

- Установка клапанов противопожарных выполнено в количестве 2 компл. при фактическом выполнении в количестве 0 компл., что привело к завышению стоимости работ на 8 565, 62 р.

- Противопожарный клапан (ППКНО для В8) установлен в количестве 2 шт. при фактической1 установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 31 829, 32 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса П (плотные) толщиной 0,5 мм, периметром до 600 мм. выполнена в объеме 0, 42 м2 при фактическом выполнении в объеме 0, 30 м2, что привело к завышению стоимости работ на 84, 96 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0, 5 мм, периметром до 600 мм. использованы в объеме 0, 42 м2 при фактическом использовании в объеме 0, 30 м2, что привело к завышению стоимости работ на 211, 22 р.

- Оклеивание поверхности изоляции рулонными материалами на битумной мастике выполнено в объеме 6, 5 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 1 522, 20 р.

- Изоляция плоских и криволинейных поверхностей пластинами (плитами) из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс») выполнена в объеме 0, 32 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 1 119, 82 р.

В9-В16

- Вентиляторы бытовой ВЕН№ установлены в количестве 8 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 15 806, 10 р.

В17

- Вентиляторы бытовой ВЕН№ С турбо установлены в количестве 1 компл. при фактической установке в количестве 0 компл., что привело к завышению стоимости работ на 2 887, 46 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм выполнена в объеме 1, 9 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 952, 26 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм. установлены в объеме 1, 9 м2 при фактической установке в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 4 652, 74 р.

ВД1, ВД2, ВД3

- Вентилятор дымоудаления NED VDKN-AF-6.3DU 400-01 Y1 в комплекте: вентилятор, стакан монтажный СК 700-01, щит управления вентилятором установлены в количестве 3 шт. при фактической установке 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 612 707, 92 р.

- Противопожарный клапан (ППК-1 Н3) установлен в количестве 3 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 119 565, 86 р.

- Установка клапанов противопожарных выполнена в количестве 5 клап. при фактическом выполнении в количестве 0 клап., что привело к завышению стоимости работ на 21 417, 00 р.

- Противопожарный клапан (ППК-1Д) установлен в количестве 5 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 301 855, 80 р.

- Установка клапанов противопожарных выполнена в количестве 3 клап. при фактической установке в количестве 0 клап., что привело к завышению стоимости работ на 12 851, 38 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса П (плотные) толщиной 0,7 мм, периметром до 3200 мм выполнена в объеме 92, 4 м2 при фактическом выполнении в объеме 81, 4 м2, что привело к завышению стоимости работ на 3 031, 42 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм, установлены в объеме 92, 4 м2 при фактической установке в объеме 81, 4 м2, что привело к завышению стоимости работ на 20 585, 10 р.

- Оклеивание поверхности изоляции рулонными материалами на битумной мастике выполнено в объеме 102, 0 м2 при фактическом выполнении в объеме 28, 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 17 370, 78 р.

У1

- Тепловая электрическая завеса Тепломаш КЭВ-12П202Е установлена в количестве 1 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 20 856, 50 р.

МО1

- Прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса П (плотные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм выполнена в объеме 2, 8 м2 при фактическом выполнении в объеме 2, 6 м2, что привело к завышению стоимости работ на 141, 60 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм установлены в объеме 2, 8 м2 при фактической установке в объеме 2, 6 м2, что привело к завышению стоимости работ на 486, 16 р.

ВЕ2

-Крепления для воздуховодов выполнено в количестве 0,0005 т. при фактическом выполнении в количестве 0 т., что привело к завышению стоимости работ на 42, 48 р.

- Прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0, 5 мм., периметром до 600 мм выполнена в объеме 2,4 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 1 218, 94 р.

- Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,5 мм, периметром до 600 мм. выполнены в объеме 2, 4 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 4 216, 14 р.

Общее для систем:

- Крепления для воздуховодов подвески СТД6208, СТД6209, СТД6210 выполнены в количестве 0, 0361 т. при фактическим выполнении в объеме 0, 025 т., что привело к завышению стоимости работ на 684, 40 р.

в акты о приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 340 828, 84 рублей:

Пожарная сигнализация

- Работы по установке пожарной сигнализации не выполнены в полном объеме на сумму 340 828, 84 р.,

в акты о приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 7 086 625, 70 рублей:

Технологические решения

- Работы по технологическим решениям не выполнены в полном объеме на сумму 7 086 625, 70 р.,

в акты о приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 376 414, 10 рублей:

Индивидуальный тепловой пункт (ИТП)

- Теплообменник ГВС 49 пластин Alfa-Laval установлены в количестве 1 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ 38 931, 74 р.

- Насос циркуляционный TOP-S 30/10 EM Wilo установлено в количестве 2 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости на 41 467, 56 р.

- Насос циркуляционный для ГВС Star-Z 25/6 Wilo установлено в количестве 2 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 28 911, 18 р.

- Насос дренажный TMW 32/11 Wilo установлено в количестве 1 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 6 206, 80 р.

- Бак расширительный для отопления 800 л. Reflex установлено в количестве 2 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 104 594, 02 р.

- Бак расширительный для отопления 60 л. Reflex установлено в количестве 1 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 8 945, 58 р.

- Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб до 50 мм выполнено в количестве 5 шт. при фактическом выполнении в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 6 281, 14 р.

- Кран шаровой сталь вода КШЦФ Ду40 Ру40 установлено в количестве 2 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 4 083, 98 р.

- Кран шаровой сталь вода КШЦФ Ду50 Ру40 фл установлено в количестве 2 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 4 522, 94 р.

- Кран шаровой сталь вода КШЦМ Ду40 Ру40 ВР/ВР установлено в количестве 7 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 11 217, 08 р.

- Кран шаровой сталь вода КШЦМ Ду15 Ру40 ВР/ВР установлено в количестве 5 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 5 206, 16 р.

- Кран шаровой сталь вода КШЦМ Ду20 Ру40 ВР/ВР установлено в количестве 2 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 4 381, 34 р.

- Кран для манометра 11б18бк М15 с ручкой Ду15 установлено в количестве 29 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 5 902, 36 р.

- Установка грязевиков наружным диаметром патрубков до 89 мм выполнена в количестве 1 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 3 516, 40 р.

- Установка клапанов редукционных пружинных диаметром 25 мм выполнена в количестве 2 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 1 473, 82 р.

- Клапан обратный латунь 3121 Ду25 Ру25 ВР/ВР установлено в количестве 2 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 1 487, 98 р.

- Установка клапанов редукционных пружинных диаметром 50 мм выполнена в количестве 6 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 4 252, 72 р.

- Клапан обратный латунь 3121 Ду32 Ру18 ВР/ВР установлено в количестве 3 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 3 150, 60 р.

- Прибор, устанавливаемый на резьбовых соединениях, масса до 1,5 кг установлено в количестве 5 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 763, 46 р.

- Датчик температуры нар. возд. ESMT установлено в количестве 1 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 3 130, 54 р.

- Датчик температуры погружной ESMU медь установлено в количестве 4 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 10 277, 80 р.

- Установка термометров в оправе прямых и угловых выполнена в количестве 17 компл. при фактической установке в количестве 5 компл., что привело к завышению стоимости работ на 1 250, 80 р.

- Термометр биметаллический ТБ100 осевой Дк100 L=40мм в комплекте гильза защит 160C Метер установлено в количестве 17 компл. при фактической установке в количестве 5 компл., что привело к завышению стоимости работ на 5 307, 64 р.

- Установка манометров с трехходовым краном выполнена в количестве 44 компл. при фактической установке в количестве 17 компл., что привело к завышению стоимости работ на 2 001, 28 р.

- Манометр МП-100 Дк100 1,6МПа М20х1,5 ЗаводТеплИзд установлено в количестве 44 компл. при фактической установке в количестве 17 компл., что привело к завышению стоимости работ на 8 032, 26 р.

- Кран для манометра 11б18бк М15 с ручкой Ду15 установлено в количестве 44 компл. при фактической установке в количестве 17 компл., что привело к завышению стоимости работ на 5 490, 54 р.

- Установка клапанов предохранительных однорычажных диаметром 25 мм выполнена в количестве 2 шт.. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 1 791, 24 р.

- Клапан предохранительный латунь Prescor B Rp3/4"xRp1" Ру16 ВР/ВР установлено в количестве 2 шт.. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 1 941, 10 р.

- Установка клапанов предохранительных однорычажных диаметром 50 мм выполнена в количестве 1 шт.. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 1 089, 14 р.

- Клапан предохранительный чугун ПРЕГРАН 096-01 Ду50х50 Ру16 установлено в количестве 1 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 36 477, 34 р.

Трубопроводы

- Прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб 15 мм. выполнена в объеме 5,0 м. при фактическом выполнении в объеме 0 м., что привело к завышению стоимости работ на 1 696, 84 р.

- Прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб 20 мм. выполнена в объеме 5,0 м. при фактическом выполнении в объеме 0 м., что привело к завышению стоимости работ на 1 852, 60 р.

- Прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб 25 мм. выполнены в объеме 5,0 м. при фактическом выполнении в объеме 3,0 м., что привело к завышению стоимости работ на 824, 82 р.

- Прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром 65 мм выполнена в объеме 45, 0 м. при фактическом выполнении в объеме 33, 0 м.. что привело к завышению стоимости работ на 9 594, 58 р.

- Крепления для трубопроводов выполнено в объеме 50 кг. при фактическом выполнении в объеме 47 кг., что привело к завышению стоимости работ на 358, 72 р.,

в акты о приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 93 248, 32 рублей:

Наружные сети водоснабжения и водоотведения

- Установка указательного знака пожарных резервуаров выполнена в объеме 2 шт. при фактическом выполнении в объеме 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 2 848, 52 р.

- Указатель пожарного резервуара установлено в количестве 2 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 451, 94 р.

- Вентиль Хавле № установлено в количестве 1 шт. при фактической установке в количестве 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 6 748, 42 р.

- Укладка водопроводных чугунных напорных труб с заделкой раструбов резиновыми уплотнительными манжетами диаметром 150 мм. выполнена в объеме 0,032 км. при фактическом выполнении в объеме 0 км., что привело к завышению стоимости работ на 4 539, 46 р.

- Трубы из высокопрочного чугуна с шаровидным графитом, марка ЧШГ, диаметр 150 мм. установлено в объеме 32 м. при фактической установке в объеме 0 м., что привело к завышению стоимости работ на 40 810, 30 р.

- Укладка водопроводных чугунных напорных труб с заделкой раструбов резиновыми уплотнительными манжетами диаметром 150 мм. выполнена в объеме 0,0035 км. при фактическом выполнении в объеме 0 км., что привело к завышению стоимости работ на 493, 24 р.

- Трубы из высокопрочного чугуна с шаровидным графитом, марка ЧШГ, диаметр 150 мм использованы в объеме 3,5 м. при фактическом использовании в объеме 0 м., что привело к завышению стоимости работ на 4 461, 58 р.

- Устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 1 м в ФИО2 грунтах выполнено в объеме 1, 2 м3 при фактическом выполнении в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 21 037, 04 р.

- Кладка горловин выполнена в объеме 0,15 м3 при фактическом выполнении в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 958, 16 р.

- Люки чугунные тяжелый установлены в количестве 2 шт. при фактической установке 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 8 622, 26 р.

- Стремянки С1 установлены в объеме 0,02768 т. при фактической установке в 0 т., что привело к завышению стоимости работ на 2 277, 40 р.,

в акты о приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 72 901, 58 рублей:

Наружные сети теплоснабжения

- Монтаж пролетных строений галерей выполнен в объеме 0, 714 т. при фактическом выполнении в объеме 0 т., что привело к завышению стоимости работ на 17 611, 50 р.

- Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы от 0,1 до 0,5 т (Пролетное строение, двут. балка -12м-2шт) выполнено в объеме 0, 714 т. при фактическом выполнении в объеме 0 т., что привело к завышению стоимости работ на 55 290, 08 р.,

в акты о приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 6 920 927, 74 рублей:

Планировочная организации земельного участка

Тротуары и хоз. площадка асфальтобетонные

- Устройство покрытия из холодных асфальтобетонных смесей толщиной 3 см типа БХ выполнено в объеме 763, 68 м2 при фактическом выполнении в объеме 751, 7 м2, что привело к завышению стоимости работ на 2 784, 80 р.

- Применен добавочный коэффициент (При изменении толщины покрытия на 0,5 см из холодных асфальтобетонных смесей добавлять), что привело к завышению стоимости работ на 1 669, 70 р.

- Одиночная поверхностная обработка усовершенствованных покрытий битумом с применением щебня выполнено в объеме 763, 68 м2 при фактическом выполнении в объеме 751, 7 м2, что привело к завышению стоимости работ на 542, 80 р.

- Установка бортовых камней бетонных выполнена в объеме 1 596, 0 м. при фактическом выполнении в объеме 1579 м., что привело к завышению стоимости работ на 7 980, 34 р.

- Камни бортовые БР 100.20.8 использованы в количестве 1596 шт. при фактическом использовании в количестве 1579 шт., что привело к завышению стоимости работ на 2 607, 80 р.

- Устройство оснований толщиной 15 см. из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов нижнего слоя двухслойных выполнено в объеме 763,68 м2 при фактическом выполнении в объеме 751, 7 м2, что привело к завышению стоимости работ на 2 460, 30 р.

- Применен добавочный коэффициент (На каждый 1 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам 27-04-006-01), что привело к завышению стоимости работ на 2 383, 60 р.

- Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм ФИО4 слоя двухслойных выполнено в объеме 763, 68 м2 при фактическом выполнении в объеме 751, 7 м2, что привело к завышению стоимости работ на 2 889, 82 р.

- Применен добавочный коэффициент (На каждый 1 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам 27-04-006-01), что привело к завышению стоимости работ на 2 416, 64 р.

ПГС -100 мм (2404,49 м2)

- Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы выполнено в объеме 240, 45 м3 при фактическом выполнении в объеме 192 м3, что привело к завышению стоимости работ на 12 647, 24 р.

- Смесь песчано-гравийная несортированная речная использована в объеме 293, 349 м3 при фактическом использовании в объеме 234, 24 м3, что привело к завышению стоимости работ на 50 835, 58 р.

Щебень и ПГС -100 мм (265,55 м2)

- Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня выполнено в объеме 26, 255 м3 при фактическом выполнении в объеме 13, 7 м3, что привело к завышению стоимости работ на 4 984, 32 р.

- Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 20-40 мм использовано в объеме 33, 0813 м3 при фактическом использовании в объеме 17, 26 м3, что привело к завышению стоимости работ на 13 633, 72 р.

- Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы выполнено в объеме 26, 255 м3 при фактическом выполнении в объеме 14, 3 м3, что привело к завышению стоимости работ на 3 116, 38 р.

- Смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 15-25 % использована в объеме 32, 0311 м3 при фактическом использовании в объеме 17, 45 м3, что привело к завышению стоимости работ на 15 566, 56 р.

Озеленение

- Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом выполнена в объеме 1699, 4 м2 при фактическом выполнении в объеме 0 м2, что привело к завышению стоимости работ на 144 624, 34 р.

- Земля растительная механизированной заготовки использована в объеме 254, 9 м3 при фактическом использовании в объеме 0 м3, что привело к завышению стоимости работ на 310 172, 44 р.

- Перевозка грузов автомобилями-самосвалами (работающими вне карьеров): расстояние 30 км, класс груза I выполнено в объеме 331, 37 т. при фактическом выполнении в объеме 0 т., что привело к завышению стоимости работ на 107 273, 80 р.

МАФ

- Малые архитектурные решения не установлены в полном объеме на сумму +3 962 447, 08 р.

Теневые навесы

- Теневые навесы изготовлены в количестве 14 шт. при фактическом изготовлении в объеме 0 шт., что привело к завышению стоимости работ на 2 269 890, 48 р.

Таким образом, всего в акты о приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 внесено заведомо (для Абраменко В.В.) ложных сведений о фактически невыполненных (либо выполненных не в заявленном объеме) на объекте работах на сумму 32 211 412, 26 рублей.

При этом, в указанный период времени Абраменко В.В., используя своё служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений в соответствии с ранее разработанным преступным планом, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО15 городского округа ФИО4, преследуя цель скрыть факт невыполнения отдельных видов работ и «завышения» объемов фактически выполненных на объекте работ, с целью продолжения строительства указанного объекта и как следствие продолжения хищения денежных средств ФИО15 городского округа ФИО4, организовал выполнение следующих дополнительных строительно-монтажных и иных работ, сведения о которых не были внесены в изначальные локально-сметные расчеты (приложение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

Конструктивные и объемно планировочные решения

Кладка стен, фасады

-Перегородки из пазогребневых плит толщиной 100 мм, на цементном клее не заявлено в качестве выполненных работ при фактическом выполнении в объеме 1197, 5 м2, что привело к занижению стоимости работ на 1 488 735, 20 р.

Лестничные клетки

-Монолитные (надбетонки) по маршам не заявлены в качестве выполненных работ при фактическом выполнении в объеме 3, 24 м3, что привело к занижению стоимости работ на 28 891, 12 р.

Архитектурные решения

- Проемы ТП 2012.103.10-Ар привязан 0770, 2015-АР л. 13

Двери

- Люк до 2 м2 (0,8х1,0 метр) не заявлен в качестве выполненных работ при фактическом выполнении в количестве 1 шт., что привело к занижению стоимости работ на 6 169, 04 р.

Кровля

-Плиты пенополистирольные ППС не заявлены в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в объеме 149, 51 м3, что привело к занижению стоимости работ на 701 951, 32 р.

-Утепление покрытий керамзитом не заявлено в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в объеме 122, 15 м3, что привело к занижению стоимости работ на 365 617, 10 р.

-Устройство выравнивающих стяжек сборных из плоских асбестоцементных листов не заявлено в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в объеме 1221, 5 м2, что привело к занижению стоимости работ на 523 542, 40 р.

Кровля 1-этажной части здания

-Керамзитовый гравий для разуклонки не заявлен в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в объеме 29, 68 м3, что привело к занижению стоимости работ на 88 846, 92 р.

-Плиты пенополистирольные ППС не заявлены в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в объеме 42, 38 м3, что привело к занижению стоимости работ на 198 976, 32 р.

-Устройство пароизоляции прокладочной в один слой не заявлено в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в объеме 296, 80 м2, что привело к занижению стоимости работ на 29 045, 70 р.

-Утепление покрытий керамзитом не заявлено в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в объеме 29, 68 м3, что привело к занижению стоимости работ на 88 846, 92 р.

Крыльца

К1

-Штукатурка фасадов цементно-известковым раствором не заявлено в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в объеме 6,0 м2, что привело к занижению стоимости работ на 2 566, 50 р.

К2

-Штукатурка фасадов цементно-известковым раствором не заявлено в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в объеме 5,0 м2, что привело к занижению стоимости работ на 2 142, 88 р.

К3

-Штукатурка фасадов цементно-известковым раствором не заявлено в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в объеме 4,0 м2, что привело к занижению стоимости работ на 1 699, 20 р.

К5

-Штукатурка фасадов цементно-известковым раствором не заявлено в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в объеме 10, 0 м2, что привело к занижению стоимости работ на 4 279, 86 р.

К6

-Штукатурка фасадов цементно-известковым раствором не заявлено в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в объеме 4, 0 м2, что привело к занижению стоимости работ на 1 699, 20 р.

Система водоснабжения и Система водоотведения

Канализация бытовая К1

-Установка умывальников одиночных с подводкой холодной и горячей воды не заявлено в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в объеме 3 комплекта, что привело к занижению стоимости работ на 7 049, 32 р.

-Умывальники полуфарфоровые и фарфоровые с смесителем с нижней камерой смешивания, кронштейнами, сифоном и выпуском, овальные без спинки размером 700х600х150 мм. не заявлено в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в объеме 3 комплекта, что привело к занижению стоимости работ на 2 185, 36 р.

-Смесители без душа не заявлены в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в объеме 3 комплекта, что привело к занижению стоимости работ на 2 685, 68 р.

-Установка смесителей на жестком не заявлено в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в объеме 3 шт., что привело к занижению стоимости работ на 656, 08 р.

-Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха

Система отопления

-Конвекторы «УНИВЕРСАЛ» - 1,348кВт не заявлено в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 4 шт., что привело к занижению стоимости работ на 13 641, 98 р.

-Конвекторы «УНИВЕРСАЛ» - 1,266кВт не заявлено в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 1 шт., что привело к занижению стоимости работ на 3 321, 70 р.

-Конвекторы «УНИВЕРСАЛ» - 1,0кВт не заявлено в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 2 шт., что привело к занижению стоимости работ на 6 670, 54 р.

-Конвекторы «УНИВЕРСАЛ» - 1,471кВт не заявлено в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 3 шт., что привело к занижению стоимости работ на 10 631, 80 р.

-Конвекторы «УНИВЕРСАЛ» - 1,593кВт не заявлено в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 5 шт., что привело к занижению стоимости работ на 18 272, 30 р.

-Конвекторы «УНИВЕРСАЛ» - 1,716кВт не заявлено в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 13 шт., что привело к занижению стоимости работ на 48 728, 10 р.

-Конвекторы «УНИВЕРСАЛ» - 1,838кВт не заявлено в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 8 шт., что привело к занижению стоимости работ на 30 637, 52 р.

-Конвекторы «УНИВЕРСАЛ» - 1,961кВт не заявлено в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 9 шт., что привело к занижению стоимости работ на 35 390, 56 р.

-Конвекторы «УНИВЕРСАЛ» - 2,328кВт не заявлено в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 17 шт., что привело к занижению стоимости работ на 72 237, 24 р.

-Конвекторы «УНИВЕРСАЛ» - 2,083кВт не заявлено в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 3 шт., что привело к занижению стоимости работ на 12 175, 24 р.

-Конвекторы «УНИВЕРСАЛ» - 2,451кВт не заявлено в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 14 шт., что привело к занижению стоимости работ на 60 845, 52 р.

-Конвекторы «УНИВЕРСАЛ» - 2,574кВт не заявлено в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 19 шт., что привело к занижению стоимости работ на 85 850, 90 р.

-Конвекторы «УНИВЕРСАЛ» - 2,696кВт не заявлено в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 10 шт., что привело к занижению стоимости работ на 46 104, 96 р.

-Конвекторы «УНИВЕРСАЛ» - 2,819кВт не заявлено в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 3 шт., что привело к занижению стоимости работ на 14 295, 70 р.

-Конвекторы «УНИВЕРСАЛ» - 2,941кВт не заявлено в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 13 шт., что привело к занижению стоимости работ на 62 883, 38 р.

Индивидуальный тепловой пункт (ИТП)

-Теплообменник 15 пластин ЭКСТРА не заявлено в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 1 шт., что привело к занижению стоимости работ на 38 931, 74 р.

-Установка грязевиков диаметром 100 мм не заявлено в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 2 шт., что привело к занижению стоимости работ на 10 589,32 р.

Наружные сети водоснабжения и водоотведения

-Укладка пластиковых труб диаметром 100 мм не заявлено в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в объеме 0, 032 км., что привело к занижению стоимости работ на 6 331, 88 р.

-Пластиковые трубы, диаметр 100 мм не заявлены в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 64 м., что привело к занижению стоимости работ на 23 863, 14 р.

-Укладка пластиковых труб диаметром 150 мм не заявлено в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в количестве 0,0035 км., что привело к занижению стоимости работ на 464, 92 р.

-Пластиковые трубы, диаметр 150 мм не заявлены в качестве выполненных работ, при фактической установке в количестве 3, 5 м., что привело к занижению стоимости работ на 302, 08 р.

Наружные сети теплоснабжения

-Монтаж пролетных строений галерей не заявлен в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в количестве 0, 391 т., что привело к занижению стоимости работ на 3 305, 18 р.

-Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы от 0,1 до 0,5 т (Пролетное строение, двут. балка -12м-2шт) не заявлены в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в объеме 0, 391 т., что привело к занижению стоимости работ на 30 277, 62 р.

-Устройство теневых навесов не заявлено в качестве выполненных работ, при фактическом выполнении в количестве 14 шт., что привело к занижению стоимости работ на 1 886 579, 28 р.

Таким образом, всего выполнено дополнительных работ (не учтённых начальными локально-сметными расчетами и не включенными в акты выполненных работ унифицированной формы КС-2) на сумму 6 067 918, 72 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и Свидетель №20, а также неустановленные в ходе следствия подчиненные Абраменко В.В. сотрудники ООО «СтроймонтажУрал-2000», будучи не осведомленными о его истинных преступных намерениях, действуя в соответствии с его указаниями, в неустановленном следствием месте, передали подготовленные вышеуказанные документы Абраменко В.В, который подписал указанные акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 и заверил их печатью ООО «СтроймонтажУрал-2000», а также дал соответствующие указания своему подчиненному сотруднику – заместителю директора ООО «СтроймонтажУрал-2000», действующему на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, подписать указанные акты КС-2 и справки о стоимости КС-3.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Абраменко В.В., передал неустановленным следствием способом вышеуказанные акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 в адрес заказчика строительства – ФИО15 городского округа ФИО4 для последующей передачи ФИО5 городского округа ФИО4 С.Г. и получения, таким образом, оплаты за фактически не выполненные на объекте строительства работы.

Получив вышеуказанные документы, ФИО5 городского округа ФИО4 С.Г., будучи введенным директором ООО «Строймонтажурал-2000» Абраменко В.В. в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, находясь на территории г. ФИО4, не проверяя достоверность внесенных в вышеперечисленные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 сведений, подписал представленные ему документы от имени ФИО5 городского округа ФИО4, после чего передал их для дальнейшей оплаты неустановленным сотрудникам бухгалтерии ФИО15 городского округа ФИО4, которые, подготовив платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000, 00 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 725 056, 86 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000, 00 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522 200, 00 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000, 00 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 315 902, 32 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 797, 50 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 230 152, 50 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584 015, 04 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 537 185, 56 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2, 78 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 021 555, 20 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 907 842, 02 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 219581, 74 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 314 000, 00 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 623 582, 06 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 880 880, 76 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 049 852, 48 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 411 583, 98 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 762 684, 44 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 002 613, 24 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 413 840, 30 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 119 915, 72 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 969, 68 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 162 851, 06 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343 784, 74 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 419 790, 42 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 424 460, 70 р.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 390 965, 76 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 661 277, 16 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 124 194,68 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 576 343, 70 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 966 196, 24 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 804 068, 96 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 320 665, 44 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 772 180, 20 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 053682, 62 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 223 639, 94 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 967 273, 14 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 547 919, 28 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 561 279, 82 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 481 646, 50 р.. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 611 210, 94 р.. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 981 941, 42 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 150 382, 20 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 871 954, 80 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 531 036, 58 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 092 396, 80 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 022 504, 22 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 493, 62 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 222, 46 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 658 799, 90 р., произвели соответствующие оплаты в пользу ООО «СтроймонтажУрал-2000» путем перечисления денежных средств на общую сумму 132 115 317, 18 рублей с расчетного счета ФИО15 городского округа ФИО4 на расчетные счета ООО «СтроймонтажУрал-2000»:

-№, открытый в Уральском Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> (БИК 046577674) по адресу: <адрес> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

-№, открытый в ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» (БИК 044583999) по адресу: <адрес> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ);

-№, открытый в Уральском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» <адрес> (БИК 046577906) по адресу: <адрес> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

-№, открытый в Екатеринбургском филиале ОАО «Альфа Банк» (БИК046577964) по адресу: <адрес> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ);

-№, открытый в «УралТрансБанк» (БИК 046577406) по адресу: <адрес>Б (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

-№, открытый в АО «АКБ Легион» (БИК 046577405) по адресу: <адрес> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

-№, открытый в ООО «Банк «Нейва» (БИК 046577774) по адресу: <адрес>А (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

-№, открытый в АКБ «Авангард» (БИК 044525201) по адресу: <адрес> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ),

в том числе денежные средства в сумме 32 211 412, 26 рублей за вышеперечисленные, фактически невыполненные на объекте строительства – «Детское дошкольное учреждение на 270 мест по адресу: Россия, ФИО25 <адрес>, г. ФИО4, <адрес>А», работы.

Похищенными денежными средствами в размере 32 211 412, 26 рублей, Абраменко В.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО15 городского округа ФИО4 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, Абраменко, будучи директором Общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажУрал-2000», заключил ДД.ММ.ГГГГ договор №/СМР-16 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ договор №/СМР-16 между ООО «СтроймонтажУрал-2000» (подрядчик) и Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО25 <адрес> (заказчик), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно адресному перечню (приложение № к договору), в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № к договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтроймонтажУрал-2000» (Заказчик) и ООО «СК Стройсервис» (подрядчик), ООО «СК Стройсервис» обязалось выполнить весь объем работ (капитальный ремонт кровли многоквартирных жилых домов) в срок, указанный в п. 4 настоящего договора с использованием собственных материалов и сдать работы ООО «СтроймонтажУрал-2000» (заказчику), а заказчик, в свою очередь, в соответствии с п. 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ обязался оплатить работу в порядке, согласованном п. 3 настоящего договора.

В соответствии с актом приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК Стройсервис» во исполнение обязательств по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных сил и средств выполнило работы по ремонту кровли жилого <адрес> в <адрес> на сумму 712 041, 42 рублей, которые в полном объеме были оплачены в пользу ООО «СК Стройсервис» со стороны ООО «СтроймонтажУрал-2000».

В соответствии с актом приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК Стройсервис» во исполнение обязательств по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных сил и средств выполнило работы по утеплению чердачного перекрытия кровли жилого <адрес> в <адрес> на сумму 1 814 943, 84 рублей, которые были в полном объеме оплачены в пользу ООО «СК Стройсервис» со стороны ООО «СтроймонтажУрал-2000».

В соответствии с актом приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Стройсервис» во исполнение обязательств по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных сил и средств выполнило работы по ремонту покрытия кровли жилого <адрес> в <адрес> на сумму 1 104 669, 74 рублей, которые были в полном объеме оплачены в пользу ООО «СК Стройсервис» со стороны ООО «СтроймонтажУрал-2000».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Абраменко возник преступный умысел, направленный на злоупотребление доверием заместителя директора ООО «СК Стройсервис» Потерпевший №16 и выполнения части работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес> по улице ФИО9 и капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес> за счёт сил и средств ООО «СК Стройсервис» без соответствующей оплаты в пользу данного Общества и причинения таким образом указанному Обществу материального ущерба.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «СК Стройсервис», достоверно зная о том, что в результате исполнения обязательств по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты (на ДД.ММ.ГГГГ) со стороны ООО «СтроймонтажУрал-2000» в пользу ООО «СК Стройсервис» части выполненных за счет сил и средств ООО «СК Стройсервис» работ по капитальному ремонту кровли (крыши) жилых домов по <адрес> и ул. ФИО9, 18, у него (у Абраменко В.В.) сложились доверительные отношения с заместителем директора ООО «СК Стройсервис» Потерпевший №16, Абраменко разработал преступный план, в соответствии с которым намеревался путем злоупотребления доверием Потерпевший №16 получить от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО25 <адрес> соответствующую оплату за выполненные за счет сил и средств ООО «СК Стройсервис» работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилых домов по <адрес> и ул. ФИО9, 18, а полученные денежные средства в адрес ООО «СК Стройсервис» в полном объеме не перечислять и распорядиться ими по своему собственному усмотрению, причинив таким образом ООО «СК Стройсервис» материальный ущерб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «СК Стройсервис» Потерпевший №16, находясь в доверительных отношениях с Абраменко В.В. будучи не осведомленным о его истинных преступных намерениях, действуя в указанный временной период в соответствии с уставом Общества, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также во исполнение обязанностей возложенных на ООО «СК Стройсервис» договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, организовал за счет сил и средств ООО «СК Стройсервис» выполнение работ по ремонту покрытия кровли жилого <адрес> по ул. ФИО9 на сумму 3 022 778, 02 рублей, по ремонту покрытия и стропильной системы кровли жилого <адрес> по ул. ФИО9 на сумму 495 753, 15 рублей, по утеплению чердачного перекрытия жилого <адрес> на сумму 332 725, 80 рублей, по устройству карниза на сумму 25 419, 56 р., в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем впоследствии, в неустановленном следствием месте, с помощью неустановленных технических средств (компьютера и принтера), изготовил акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 от имени ООО «СК Стройсервис», а именно:

-Акт о приемке выполненных работ, унифицированной формы

КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 725, 80 рублей;

-Акт о приемки выполненных работ, унифицированной формы КС-2 (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 419, 56 рублей;

-Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2

№ о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 022 778, 02 рублей;

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 419, 56 рублей;

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 3 022 778, 02 рублей;

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 725, 80 рублей;

-Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2

№ о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 753, 15 рублей;

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 753, 15 рублей.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе следствия не установлены Потерпевший №16, неосведомленный об истинных преступных намерениях Абраменко В.В., в неустановленном следствием месте передал указанные документы неустановленному сотруднику ООО «СтроймонтажУрал-2000» для дальнейшей передачи Абраменко В.В. и получения соответствующей оплаты в пользу ООО «СК Стройсервис» за вышеуказанные работы.

Получив указанные акты КС-2 и справки КС-3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Абраменко, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «СК Стройсервис», действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, дал указания подчиненному ему неустановленному сотруднику ООО «СтроймонтажУрал-2000» изготовить на основании полученных от Потерпевший №16 сведений (актов КС-2 и справок КС-3) комплект документов от имени ООО «СтроймонтажУрал-2000» для дальнейшей «сдачи» выполненных работ по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес> по улице ФИО9 и жилого <адрес> фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО25 <адрес> и получения в адрес ООО «СтроймонтажУрал-2000» соответствующей оплаты за фактически выполненные ООО «СК Стройсервис» работы.

Неустановленные в ходе следствия сотрудники ООО «СтроймонтажУрал-2000», не осведомленные об истинных преступных намерениях Абраменко, исполняя указания последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, с помощью неустановленных в ходе следствия технических средств (компьютера и принтера) изготовили от имени ООО «СтроймонтажУрал-2000» комплект документов для дальнейшей «сдачи» выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого <адрес> по улице ФИО9 в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, а именно:

-Справку о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 893 970, 55 рублей;

-Акт о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 893 970, 55 рублей;

-Справку о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 655 258, 90 рублей;

-Акт о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 655 258, 90 рублей;

-Справку о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 434 975, 70 рублей;

-Акт о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 434 975, 70 рублей,

в которые в том числе внесли по указанию Абраменко В.В. сведения о выполненных работах по ремонту покрытия кровли жилого <адрес> по ул. ФИО9 на сумму 3 022 778, 02 рублей, по ремонту покрытия и стропильной системы кровли жилого <адрес> по ул. ФИО9 на сумму 495 753, 15 рублей, по утеплению чердачного перекрытия жилого <адрес> на сумму 332 725, 80 рублей, а также о дополнительных работах по капитальному ремонту крыши (кровли) жилого <адрес> по ул. ФИО9 на сумму 25 419, 56 рублей, фактически выполненных за счёт собственных сил и средств ООО «СК Стройсервис».

После чего, Абраменко В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая из корыстных побуждений реализацию своего преступного умысла, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, в неустановленном в ходе следствия месте, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий, подписал указанные документы в качестве директора ООО «СтроймонтажУрал-2000» и заверил их печатью ООО «СтроймонтажУрал-2000», после чего передал указанные документы неустановленному сотруднику Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО25 <адрес> для их дальнейшей передачи начальнику производственно-технического отдела Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО25 <адрес> ФИО34 и получения в пользу ООО «СтроймонтажУрал-2000» соответствующей оплаты (в том числе за работы фактически выполненные ООО «СК Стройсервис»).

ФИО34 получив вышеуказанные документы, действуя от имени Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО25 <адрес> на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со своей должностной инструкцией, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях Абраменко В.В., подписала указанные документы от имени Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО25 <адрес> и передала их неустановленным сотрудникам бухгалтерии Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО25 <адрес> для производства соответствующей оплаты в адрес ООО «СтроймонтажУрал-2000».

Неустановленные сотрудники бухгалтерии Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО25 <адрес> на основании полученных от ФИО34 документов изготовили платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 434 375 рублей 70 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 893 970 рублей 55 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 655 258 рублей 69 копеек, а всего на общую сумму 5 983 604, 94 рублей, на основании которых произвели перечисление указанных денежных средств с расчетного счёта Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО25 <адрес> №, открытый в филиале АО «Россельхозбанк» в <адрес> по адресу: <адрес> на расчетный счёт ООО «СтроймонтажУрал-2000» №, открытый в дополнительном офисе «Центральный» Банка «Нейва» (ООО) по адресу: <адрес>А, в том числе денежные средства в размере 3 851 256, 97 рублей за работы по капитальному ремонту кровли (крыши) многоквартирного жилого <адрес> по ул. ФИО9 и капитальный ремонт кровли (крыши) многоквартирного жилого <адрес>, фактически выполненные за счет сил и средств ООО «СК Стройсервис».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СтроймонтажУрал-2000» Абраменко В.В., продолжая из корыстных побуждений реализацию своего преступного умысла, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «СК Стройсервис», получив от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО25 <адрес> оплату за фактически выполненные указанным Обществом работы по капитальному ремонту кровли жилого <адрес> по улице ФИО9 и жилого <адрес>, не произвел соответствующего перечисления денежных средств в размере 3 851 256, 97 рублей в пользу ООО «СК Стройсервис», а полученными денежными средствами за фактически выполненные указанным Обществом работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтроймонтажУрал-2000» и ООО «СК Стройсервис», распорядился по своему усмотрению в интересах ООО «СтроймонтажУрал-2000», чем причинил ООО «СК Стройсервис» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 851 256, 97 рублей.

В судебном заседании подсудимый Абраменко вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что он длительное время занимался строительством, капитальным ремонтом, работал с бюджетом. С ФИО107 был ранее знаком, он предложил поработать с Управлением капитального строительства (УКС), получить контракт, убеждал, что получить контракт не составить труда, так как ему знаком начальник УКС – Свидетель №8. Он на предложение ФИО105 согласился. Из двух предложенных объектов он решил заняться строительством бассейна в СК «Синегорец». Свидетель №8 предложил свою помощь, которая заключалась в оказании содействия в победе на аукционе, под условием, что 5% от суммы контракта будет передана ему. По итогам аукциона в 2017 году победило ООО «СтроймонтажУрал-2000». Свидетель №8 предложил выкупить ООО «СтроймонтражУрал-2000», но он отказался. До заключения контракта на объект он не выходил, объемы предстоящих работ не проверял. 20 или ДД.ММ.ГГГГ состоялось первое совещание по поводу строительства. Ему, как руководителю ООО «СтроймонтажУрал-2000» указали на соблюдение сроков, так как ранее на данном объекте были другие подрядчики, которые срывали сроки, с ними контракт был расторгнут. До срока сдачи объекта оставалась 4 месяца, с учетом объема работ он понимал, что в срок объект сдать невозможно. Он со специалистами обследовали объект и увидели, что стены и кровля (усиление) выполнены неверно, в связи с чем он предупредил заказчика, что возможны нарушения. Его попросили выполнить работы без проектной документации. Поскольку не было проекта, не было смет он, как руководитель подрядной организации, должен был приостановить работы, но делать этого не стал, решил действовать по сложившейся обстановке. При этом от заказчика поступали письма об отставании от графика. ООО «СтроймонтажУрал-2000» сделаны двери, стены, кровля, выполнены иные работы, потрачено 24 млн рублей, в том числе потрачены денежные средства ООО «СтроймонтажКрым» в размере 5,5 млн рублей. Первый платеж от заказчика на счет ООО «СтроймонтажУрал-2000» поступил в середине августа 2017, при этом ФИО104 обещал, что будет произведена оплата и тех работ, которые не предусмотрены планом. Затем ФИО106 и Свидетель №8 потребовали, чтобы он ушел с объекта СК «Синегорец», поскольку строительство будет заканчивать компания, принадлежащая Свидетель №8 либо предложили расторгнуть контракт. Он решил уйти с объекта. Это была вынужденная мера, так как он не хотел терять деньги, которые уже вложил в строительство. Под давлением Свидетель №8 он выдал доверенность на ФИО108. 28.12 на электронную почту пришел реестр от ФИО110, в котором были перечислены компании и указаны суммы, которые подлежат оплате. Сумма в размере 32 млн рублей была распределена ФИО109 на 30 фирм, часть из которых ему (Абраменко) не была знакома. Документов, подтверждающих выполнение указанными ФИО111 компаниями работы, не представлено, не было исполнительной документации. Поскольку нужно было время, чтобы разобраться, а договором предоставлено для оплаты 30 дней, он пошел в банк, отменил все подписи и перечислил все денежные средства на счет ООО «Строймонтажкрым» за выполненные работы по строительству ДДУ г. ФИО4.

    Дополнительно пояснил, что в июне 2017 им была выписана доверенность на ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ доверенность отозвал, а через день снова выдал доверенность. До ДД.ММ.ГГГГ он лично занимался строительством, был на объекте, подписывал КС-2 и КС-3. После ДД.ММ.ГГГГ на объекте сменилась охрана, его на объект не пускали. Он представил Свидетель №22 – главному бухгалтеру, ФИО118 как своего заместителя и указал, что все счета, которые направлял ФИО113, должны быть оплачены. Он доверял ФИО115 и ФИО92. При этом, несмотря на то, что право подписи было только у него (Абраменко), электронная подпись хранилась у Свидетель №22, который и оплачивал все счета. В дальнейшем, в октябре 2017 ФИО92 сказал, что Свидетель №22 не успевает и электронный ключ был передан ФИО92. Полномочий у ФИО116 на заключение договоров не было, несмотря на это ФИО114 заключал договора с субподрядными организациями.

Относительно строительства ДДУ в г. ФИО4 пояснил, что работы шли по графику. Однако, поскольку не хватало оборотных средств, он отдавал на подпись КС-2 и КС-3, в которых были отражены невыполненные работы. В дальнейшем эти работы были выполнены. Также на объект завезено оборудование, которое не было учтено при проведении экспертизы. После смены ФИО5 г. ФИО4, договор был расторгнут, несмотря на его просьбы закончить объект. Строительная площадка не была сдана, все оборудование и малые архитектурные формы остались на улице.

По поводу капитального ремонта <адрес> по ул. ФИО9 пояснил, что был заключен договор с ООО «СК «Стройсервис». Данная организация выполнила работы некачественно, исправлять недостатки отказалась, в связи с чем перечисленные от Фонда денежные средства он решил не перечислять на счет ООО «СК «Стройсервис» до исправления недостатков. В дальнейшем Фонд капитального строительства нашел другую организацию, которая исправила недостатки. Заявленные исковые требования не признал.

    Несмотря на отрицание подсудимого причастности к инкриминируемым деяниям, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

В отношении Спортивного комплекса «Синегорец»

    Представитель потерпевшего Потерпевший №9 пояснил, что является представителем ООО «ЭнергоПромКомплект». В ноябре 2017 года был заключен договор с генеральным подрядчиком ООО «СтроймонтажУрал – 2000» на поставку товара – мебели, бытовой техники, оборудования для комплектации объекта. Договор составлен в письменной форме, подписан Абраменко и ФИО155. Также с указанной организацией в работе находились еще два договора на поставку товара в детское дошкольное учреждение г. ФИО4. До заключения договоров проверяли платежеспособность ООО «СтроймонтажУрал-2000», все было хорошо, компания отвечала признакам добросовестности. Исполнение трех договоров шли параллельно, частично товар был оплачен, никаких подозрений не возникало. Относительно СК «Синегорец», договор был на сумму 3 189 155 руб., фактически товара поставили на сумму 3 204 225,66 руб. Принятие товара фиксировалось товарной накладной. На доставку, сборку, монтаж оформлялся акт, подписывался сторонами. По качеству, количеству, комплектации со стороны ООО «СтроймонтажУрал-2000» претензий не было, оплата произведена на сумму 2 551 324 руб. Задолженность составляет 652 901,66 руб., не погашена. Велись переговоры с Абраменко, направлялись претензии. Он задолженность признавал устно, но говорил, что выплатить не может, так как денежные средства не поступили от заказчика. Исковые требования на сумму 652 901,66 руб. поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Компания Гранит» ФИО35 пояснил, что является директором и учредителем ООО «Компания Гранит». В 2017 году он предложил ФИО122, который работал в ООО «СтроймонтажУрал-2000» свои услуги по доставке щебня на СК «Синегорец», но тот пояснил, что контракт заключен с другой компанией и предложил поучаствовать в строительстве путем займа денежных средств. Летом 2017 были заключены два договора на заемные средства под 9 % годовых. До заключения договора юристы его компании проверяли ООО «СтроймонтажУрал-2000», сомнений в выполнении договора не было, поскольку ООО «СтроймонтажУрал-2000» работало на социально значимом объекте, что вызывало доверие. В дальнейшем планировали сотрудничать с ООО «СтроймонтажУрал-2000». В основном все переговоры проводились с ФИО123, также ФИО119 приезжал к нему с Абраменко. Все вопросы он согласовывал с ФИО120, полагая, что он был уполномочен действовать от имени Абраменко. В договоре сроком возврата займа указан срок окончания строительства СК «Синегорец». В октябре-ноябре 2017 года звонили ФИО121, интересовались сроками, ФИО1 был недоступен. О том, сдан ли объект и получил ли за него Абраменко денежные средства, ему неизвестно, никто ему об этом не говорил. В январе 2018 года поняли, что на счет ООО «СтроймонтажУрал-2000» денежные средства перечислены, но займ возвращен не был, при этом ФИО124 сказал, что денежные средства Абраменко перевел на счет ООО «СтроймонтажКрым». Было подано заявление в полицию, в дальнейшем ФИО1 пытался оспорить подпись в договоре займа. Решением суда подпись на одном из договоров признана недействительной. Договора заключали следующим образом: ФИО126 представлял договор в электронном виде, по условиям договора вопросов не было, затем ФИО125 привозил уже подписанный Абраменко договор, перечислялись деньги. В настоящее время денежные средства не возвращены, задолженность составляет 5 млн руб. Исковые требования поддерживает.

    Представитель потерпевшего ЧОП «Фантом» ФИО36 пояснил, что между ЧОП «Фантом» и ООО «СтроймонтажУрал-2000» заключен договор по охране объектов на сумму 722 370 рублей в СК «Синегорец». Из определенной договором суммы оплачено 196 610 рублей. Все диалоги по заключению договора и по задолженности велись с ФИО127. Обстоятельств заключения договора не помнит, допускает, что инициатором выступило ЧОП. Договор подписан Абраменко. Претензий к качеству охраны не было. Направлялись с ООО «СтроймонтажУрал-2000» акты сверки, акты выполненных работ для подписания, но они так и не были возвращены.

    Представитель ИК «Реновация» Потерпевший №13 пояснил, что они сами связались с ООО «СтроймонтажУрал-2000». В ноябре 2017 приезжали на объект, получили документацию, затем еще приезжали. Все переговоры велись с ФИО128, который представился как исполнительный директор ООО «СтроймонтажУрал-2000». Заключили договор на поставку светильников в СК «Синегорец», выставили счет, который ООО «СтроймонтажУрал-2000» был частично оплачен в размере 580 000 рублей и они приступили к производству. Когда отгрузили на 900 000 рублей, связались с ООО «СтроймонтажУрал-2000», счет оплатили. Они продолжили исполнять условия договора, отгружать продукцию. По устной договоренности, отгрузки производились в рассрочку, так как изначально проблем с оплатой не было, ООО «СтроймонтажУрал-2000» вызывало доверие. Кроме того, объект был значимый, финансирование происходило из бюджета. Все обязательства по оплатам были от ФИО129. Таким образом отгрузили в рассрочку 27.12, 29.12, 23.01, но оплаты не поступили, задолженность составляет 728 151,30 рублей. До директора дозвониться не могли, писали претензии, а в конце января – начале февраля написали заявление в полицию. Гражданский иск поддержал.

    Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. В ноябре 2017 года объема работ у нее не было и ей посоветовали обратиться к ФИО1, который занимался реконструкцией СК «Синегорец». Она проверила ООО «СтроймонтажУрал-2000» по ИНН, предприятие подозрений не вызвало. Работы производились по госконтракту, что также являлось гарантией своевременной оплаты. Все общение происходило с ФИО130, он говорил, что действует от имени руководителя ООО «СтроймонтажУрал-2000» по доверенности, также общалась с ФИО92. Наметили ряд работ, заключили договор. Со стороны ООО «СтроймонтажУрал-2000» договор подписан Абраменко. В ноябре 2017 был перечислен аванс в размере 600 000 рублей и они приступили к работе. Работы производились в ноябре и декабре 2017 года, работы сдали. ФИО131 обещал работы оплатить в январе 2018, но оплаты не было. В феврале ФИО132 сказал, что не имеет отношения к ООО «СтроймонтажУрал-2000». Она написала претензию, обратилась в Арбитражный суд, вынесено решение об удовлетворении иска. По спецификации стоимость работ составила 2 630 797,56 рублей. Работы сдавались на основании акта, затем должна была поступить оплата. Все выполненные работы были приняты, замечаний, претензий не было, акты выполненных работ подписывал ФИО92 или ФИО133. Исковые требования поддерживает.

    Потерпевший Потерпевший №5 суду пояснил, что является директором ООО «Общестрой», заключил договор на проведение работ с ООО «СтроймонтажУрал-2000». С ФИО1 познакомился через ФИО92, заключили договор. К работам приступил в июне 2017. Все вопросы решались с ФИО92, так как он представился заместителем директора, и с ФИО134. В июне ООО «СтроймонтажУрал-2000» перечислило 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислили 300 000 рублей. В конце декабря выявлены недостатки работы, которые впоследствии были устранены, ФИО135 подписан акт выполненных работ. В настоящее время задолженность составляет 418 026,60 рублей, исковые требования поддерживает.

    Потерпевший Потерпевший №6 пояснил, что является генеральным директором ООО «Промсантехмонтаж». В октябре 2017 зашли на объект СК «Синегорец», передали ФИО139 свое коммерческое предложение и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на сумму около 550 000 рублей. Со своей стороны ООО «Промсантехмонтаж» договор подписало, ФИО137 его забрал, потом привез с подписью Абраменко. До подписания договора наводили справки об ООО «СтроймонтажУрал-2000», проблем с платежеспособностью не было. После выполнения работ часть денег была переведена, полностью обещали рассчитаться до конца года. Акты выполненных работ подписывал ФИО136, он же проверял работы. За работы оплачено 1 250 000 рублей, задолженность 1 743 128,78 рублей. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. ФИО138 говорил, что денег больше нет, а в январе 2018 года сказал, что Абраменко вывел деньги на счет ООО «СтроймонтажКрым». В мае 2018 было подано заявление в полицию. Исковые требования поддерживает.

    Потерпевший Потерпевший №8 суду пояснил, что является заместителем директора ООО «Урал-Комплекс Гарант». ФИО141 ему предложил поучаствовать в строительстве СК «Синегорец». Подписали договор на поставку лифта, монтаж оборудования. Договор подготовил он, подписал Потерпевший №8 со стороны ООО «Урал-Комплекс Гарант», кто подписал со стороны ООО «СтроймонтажУрал-2000», ему неизвестно. Договор подписан летом 2017 года. По нему стоимость оборудования составляет 1 911 000 рублей, монтаж 1 300 000- 1 500 000 рублей. Работы были выполнены, лифт сдан, подписан акт выполненных работ, который был передан ФИО143, а потом возвращен. Оборудование оплачено в полном объеме, монтаж оплачен не был, задолженность составляет 346 000 рублей. Все переговоры велись с ФИО142, акт выполненных работ подписали в декабре. Тогда же на объекте ФИО140 сказал, что директора ООО «СтроймонтажУрал-2000» нет, что с оплатой тоже неизвестно. С Абраменко он не связывался, в настоящее время задолженность не погашена. Ранее при общении с ФИО144 не было сомнений, что это платежеспособная организация. Претензий по качеству проведенных работ не было. ФИО151 он знал ранее, вместе учились. Гражданский иск поддерживаю.

В судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №8, данные в ходе предварительного расследования, которые представитель потерпевшего подтвердил в полном объеме, указав на их правильность и достоверность. Незначительные противоречия с показаниями, данными в судебном заседании, объяснил прошествием времени. Просил доверять данным ранее показаниям (том 8 л.д. 143-144 в части даты и суммы договора, том 19 л.д. 241-243)

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего директор ООО «Аквастрой» Потерпевший №2 пояснил, что к нему обратился ФИО92, с которым ранее был знаком, познакомил с Абраменко. Они предложили направить на имя ФИО5 письмо с указанием недочетов в работе, он направил, в связи с чем было принято решение допроектировать объект. Он заключил с Абраменко договор, согласно которого он должен был сделать проект за средства ООО «СтроймонтажУрал-2000». Договор на подрядные работы был заключен ДД.ММ.ГГГГ,Абраменко сказал, что все финансовые вопросы решает ФИО150 с правом подписи. По договору был перечислен аванс в размере 4 000 000 рублей, определен объем работ. От ООО «СтроймонтажУрал-2000» поступили следующие оплаты: 75 000 рублей за проект (25.07), а также аванс в размере 2 500 000 рублей (05.09) и 1 000 000 рублей (03.11). К работам приступили с сентября, находились на объекте, еженедельно проводились совещания. Абраменко сначала часто посещал объект, а потом вообще перестал приезжать. Также заключено дополнительное соглашение на изготовление емкости и автоматики. По дополнительному соглашению произведена оплата в размере 600 000 рублей. Работы были завершены перед Новым годом. После ДД.ММ.ГГГГ Шадрин сказал, что Абраменко уезжает в отпуск в Крым. Также он узнал, что Абраменко денежные средства получил, но ни с кем из подрядчиков не рассчитался. На связь Абраменко не выходил, ФИО92 тоже исчез. В начале марта обратились в полицию, написали заявление, сотрудникам предоставлял все оригиналы и копии документов. Согласно документам, работы выполнил на сумму 12 485 249 рублей, из которых оплачено 4 202 856 рублей. Кроме того, ООО «СтроймонтажУрал-2000» также приобретали у ООО «Аквастрой» материалы. Ущерб составил 8 282 393 рубля 04 копейки. С ООО «СтроймонтажУрал-2000» заключено два договора: проектирования и строительного подряда. Первый договор подписал Абраменко, второй подписан ФИО145 по доверенности. Дополнительное соглашение также подписал ФИО149. До подписания акта выполненных работ предъявляются работы, сдаются объемы. Присутствовали представители службы заказчика, также был ФИО146. За первую поставку товара ООО «СтроймонтажУрал-2000» рассчитались полностью, за вторую поставку – частично. Исковые требования поддерживает. После ухода ООО «СтроймонтажУрал-2000» с объекта, на объект зашла другая компания, которая заканчивала недоделанные работы. За работы, не предусмотренные договором с ООО «СтроймонтажУрал-2000», другая компания ему заплатила. Исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что стал работать с Абраменко, так как это был статусный, значимый объект, задолженности по расчетам быть не должно. Однако впоследствии узнал, что Абраменко полученные денежные средства перечислил на другую компанию.

Представитель потерпевшего Свидетель №24 пояснил, что является учредителем ООО «СпектрСтрой», Абраменко ранее не знал. В августе 2017 года директор ООО «СпектрСтрой» занимался поиском объектов, встретил Свидетель №8, который посоветовал обратиться в ООО «СтроймонтажУрал-2000», которое занимается строительством СК «Синегорец», дал контакты ФИО152. Последний пояснил, что в ООО «СтроймонтажУрал-2000» тяжелое финансовое положение, ожидается поступление платежей от заказчика, после поступления возможно будет работа для ООО «СпектрСтрой».Тогда он, как учредитель ООО «СпектрСтрой», совместно с директором, решили дать взаймы ООО «СтроймонтажУрал-2000» сумму в размере 6 000 000 рублей. Заключили договор, установили срок возврата денежных средств, произвели платеж. Однако после наступления срока денежные средства не возвращены. Абраменко на связь не выходил, затем узнали, что в отношении ООО «СпектрСтрой» в Арбитражном суде находится иск, они тогда подали встречный иск. Абраменко оспаривал подписи на договорах, но решением Арбитражного суда встречные исковые требования были удовлетворены, выдан исполнительный лист на 12 000 000 рублей. Договор составлял директор ООО «СпектрСтрой» Потерпевший №1, с ним, как с учредителем условия договора были согласованы, договор передали ФИО153, подписал договор от ООО «СтроймонтажУрал-2000» Абраменко. В договоре согласован процент займа и срок возврата в 1 месяц. До судебного заседания встречались с Абраменко, он долг признал, но сказал, что денег нет. С возвратом денежных средств ООО «СпектрСтрой» могло подождать, но узнав, что в Арбитражном суде есть иск, тоже решили взыскать задолженность. Дополнительно пояснил, что решили работать с ООО «СтроймонтажУрал-2000», так был знаковый объект, денежные средства поступали по государственному контракту. Исковые требования на сумму 12 059 178 рублей поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Спецавтоматика» Потерпевший №10 суду пояснил, что его компания работала на объекте «Синегорец», заказчиком выступал ООО «СтроймонтажУрал-2000». В августе 2017 года к нему обратился Свидетель №8 и попросил помочь по выполнению работ в СК «Синегорец». Пояснял, что объект значимый, а подрядчик не выполняет свои обязательства. Далее познакомил с ФИО158, который попросил выполнить максимальный объем работ. Все переговоры в дальнейшем велись с ФИО157, все вопросы решались с ним, поскольку он был заместителем директора, действовал на основании доверенности. До заключения договоров возник ряд вопросов, связанных с наличием в отношении ООО «СтроймонтажУрал-2000» исполнительных производств, а также дел в Арбитражном суде о взыскании задолженности. Учитывая данные сведения, он установил условие второй подписи на счете, со стороны ООО «СтроймонтажУрал-2000» возражений не было. Он с Абраменко встретился в банке, где на счет ООО «СтроймонтажУрал-2000» была установлена его (Потерпевший №10) подпись. О совместной работе с ООО «СтроймонтажУрал-2000» была личная просьба от министерства строительства, поскольку финансирование объекта производилось по государственному контракту, были гарантии оплаты работ. В результате было заключено 3 договора: №М от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по слаботочным сетям на сумму 3 377 607,27 рублей; №С от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение огнезащитной обработки на сумму 2 448 153,08 рублей; №П/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж огнезащитных дверей и ворот на сумму 1 063 670 рублей. Работы выполнены в полном объеме. По 1 и 2 договору приемка выполненных работ производилась с участием представителя заказчика, ФИО156, ФИО92, со стороны ООО «Спецавтоматика» присутствовал ФИО21. По 3 договору привлекали субподрядную организацию. Претензий по качеству работ не было. По 1 договору оплачено 250 000 рублей и 300 000 рублей. Был предусмотрен аванс, но решили, что оплата будет произведена после сдачи всех работ. По второму договору поступила оплата 1 000 000 рублей, по третьему договору оплаты не было. Общая задолженность за выполненные работы составила 5 339 430 рублей, именно на данную сумму заявлен гражданский иск. По всем договорам было условие, что расчет производится после получения денежных средств от заказчика. Однажды Абраменко попросил дублирующие документы, но уехал, так их и не забрав. Затем в банке сказали, что в тот же вечер Абраменко лишил его права подписи. Выяснилось, что Абраменко получил денежные средства от заказчика и перевел их на другую компанию, а сам скрылся. Об этом рассказал ФИО154. Абраменко на связь не выходил, но обратился в суд о признании трех сделок недействительными, в удовлетворении иска Абраменко было отказано. Задолженность по настоящее время не возвращена, исковые требования поддерживает. Дополнительно пояснил, что решил работать с ООО «СтроймонтажУрал-2000», поскольку был коммерческий интерес, значительная сумма финансирования, личная просьба директора капитального строительства, значимость объекта строительства. Исковые требования поддержал.

    Представитель потерпевшего ФИО37 суду пояснила, что представляет интересы ООО «УСПК» на основании доверенности. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСПК» и ООО «СтроймонтажУрал-2000» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «УСПК» поставляет стройматериалы на основании счетов. Согласно акта сверки, поставлено на сумму 3 121 557,80 рублей, из них не оплачено 221 932,76 рублей. От ООО «СтроймонтажУрал-2000» договор подписан ФИО159, от ООО «УСПК» - Потерпевший №11 Оплата по счетам должна быть произведена после ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель потерпевшего – руководитель ООО «Партнер-Монолит» Свидетель №5 пояснил, что к нему обратился ФИО163 для проведения работ в СК «Синегорец». Обсудив условия, они заключили договор. Работы по договору были выполнены, оплата не осуществлена. От «СтроймонтажУрал-2000» договор подписан ФИО162, он действовал на основании доверенности, все условия также обсуждались с ним. Согласовывал ли ФИО160 еще с кем-то из ООО «СтроймонтажУрал-2000» условия, ему неизвестно. Сумму договора не обсуждали, определили стоимость за единицу работ, сроки выполнения работ также не обсуждались. Работали на объекте 3-4 месяца, выполняли отделочные работы, малярные, штукатурные и другие. Было небольшое авансирование работ в незначительным суммах. В ходе общения с ФИО164, он полагал, что ФИО165 является директором ООО «СтроймонтажУрал-2000». Сдача работ производилась зимой 2017 года, акты подписывал ФИО161, претензий по качеству не было. По выполненным работам денежные средства на счет компании не поступили. ФИО166 пояснял, что генеральный директор похитил деньги, счета заблокированы, с субподрядчиками рассчитаться не может.

В судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования (том 20 л.д. 104-109).

Представитель потерпевшего показания подтвердил, указав на их полноту, достоверность и правильность, просил им доверять. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Технощит» Свидетель №3 пояснил, что в 2017 году также работал в указанной компании. ООО «Технощит» выполняло работы на «СК Синегорец», осуществлялась гидроизоляция, покраска спортзала, ремонт потолка, подвала, сварочные работы. Компания предложила свои услуги ООО «СтроймонтажУрал-2000», разговаривали с ФИО170, он согласился. Договор подписал ФИО172 от ООО «Технощит», от ООО «СтроймонтажУрал-2000» подписал ФИО168. Согласно договоренности, компании давали объем работ, все обсчитывали, заключали договор. Было заключено 3 договора и дополнительное соглашение. Он полагал, что ФИО167 является директором ООО «СтроймонтажУрал-2000», но один из договоров ФИО169 не подписал, указал, что у него закончились полномочия. До начала работ он попросил предоплату от ООО «СтроймонтажУрал-2000» как гарантию надежности. Согласно актам сверки, по итогам работ не доплачено 300 000 рублей. Последний платеж должен быть перед Новым годом, но ФИО171 сказал, что со счета пытались вывести деньги, счет закрыт. Позже узнал, что деньги хотел вывести Абраменко. Он связался с ним, Абраменко пообещал по возможности выплатить, но оплаты не произведены. О том, что Абраменко является директором ООО «СтроймонтажУрал-2000», он узнал когда возникли проблемы.

Свидетель ФИО21 В.И. суду пояснил, что в ЗАО «Спецавтоматика» работал с 1993 по 2018 год, в 2017 году работал в должности заместителя директора. Договор с ООО «СтроймонтажУрал-2000» заключен в октябре 2017 на монтаж и пусконаладочные системы в СК «Синегорец», он курировал проведение данных работ. Договор подписан руководителями. Согласно договора, компания ЗАО «Спецавтоматика» должна была реализовать проект по оснащению системами сигнализации. С ноября по декабрь 2017 все работы были выполнены и сданы генподрядчику и заказчику. Оборудование закупалось за счет ЗАО «Спецавтоматика», монтаж производился силами субподрядчика. Претензий по качеству не было. Проведена ли оплата по договору, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что в 2017 году познакомился с Шадриным, компания, в которой работал Шадрин, выполняла работы на СК «Синегорец», а он выполнял функции строительного контроля, работал начальником Управления капитального строительства ФИО25 <адрес>. Шадрина знал как заместителя директора ООО «СтроймонтажУрал-2000» - генерального подрядчика, ФИО1 знал как директора данной компании. В его функции входила проверка объема выполненных работ, контроль качества. Заказчиком был муниципалитет <адрес> и директор СК «Синегорец» Свидетель №13. Строительство объекта происходило в июне-июле 2017, генеральный подрядчик нарушал график строительства, в связи с чем было принято решение оказать ему помощь. Поскольку объект был президентский, он должен быть достроен. Он поговорил с директорами компаний «Спектр-Строй», «Гранит», они согласились помочь. Также работы на объекте выполняла компания «Спецавтоматика», «Аква Строй». Данные организации согласились выполнять работы и дать займы, так как он выступал поручителем. Отношения с данными компаниями оформлялись договорами. Со стороны «СтроймонтажУрал-2000» с компаниями общался ФИО176, действующий на основании доверенности, договора подписывал Абраменко. На объекте проводились оперативные совещания, на которых постоянно присутствовал ФИО175, Абраменко приезжал 2-3 раза. Все свои действия ФИО177 согласовывал также с ФИО92. Компаниям, которые предоставляли займы для строительства объекта, денежные средства не были возвращены, выполненные работы субподрядчикам также не оплачены в полном объеме. При этом, генеральный подрядчик ежемесячно получал от заказчика оплату за выполненную работу. Последняя оплата произведена в конце 2017 года около 30 000 000 рублей, но денежные средства выведены Абраменко на другую организацию, об этом ему стало известно со слов ФИО173 и руководителей организаций – субподрядчиков. Работы субподрядчиками выполнены в полном объеме, объект сдан в марте 2018 года. После декабря 2017 года он с Абраменко не общался, а Шадрин доделывал объект. ФИО174 распоряжаться денежными средствами не мог, он только составлял реестры для оплаты, все переводы осуществлялись по согласованию с Абраменко. Работы принимали также служба заказчика, представители Управления коммунального строительства, представитель муниципалитета. В декабре 2017 принято примерно 80 % работ. Оставшаяся часть выполнена другой организацией, для чего проводился повторный тендер. ООО «СтроймонтажУрал-2000» оплачено за то, что уже было выполнено.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в которых он подробно поясняет обстоятельства заключения контракта с ООО «СтроймонтажУрал-2000», и обстоятельства привлечения субподрядных организаций том 10 л.д. 125-131, 157-159, 166-168.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указав на их достоверность и правильность. Небольшие противоречия с показаниями, данными в судебном заседании, объяснил прошествием значительного промежутка времени.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что в период с 2016 по 2019 работал первым заместителем ФИО5 городского округа, ФИО5 был ФИО182. На объекте СК «Синегорец» сначала работал по контракту «Генстрой Урал». К осени 2016 года стало понятно, что обязательства в установленный срок выполнены не будут, в связи с чем в марте 2017 контракт был расторгнут. Проведен конкурс, который выиграло ООО «СтроймонтажУрал-2000», генеральный директор Абраменко. До заключения контракта представитель организации на объект не приехал, объем работ не осмотрел. Это насторожило, так как по его мнению, объем работ был значительно больше выделяемых на объект денежных средств. В дальнейшем объектом занимались ФИО179 и ФИО92, Абраменко пустил все на самотек и после сентября 2017 на объекте не появлялся. Окончание работ планировалось на октябрь 2017, ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре стало понятно, что объект к указанному сроку окончен не будет. От Министерства строительства объект курировал Московских. Было очевидно, что подрядной организации не хватает оборотных средств. Денежные средства выплачивались по факту выполненных работ, то есть то, что принято специалистами. От ООО «СтроймонтажУрал-2000» действовал ФИО178 на основании доверенности сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ему была выписана новая доверенность от Абраменко. Сложилось впечатление, что Абраменко доверял ФИО181. Все акты выполненных работ подписывались им, платежи осуществлялись по факту выполнения работ, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ примерно на 36 млн рублей, однако субподрядные работы оплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Абраменко пропал, а в начале года стало известно, что 29 млн рублей переведены на организацию, принадлежащую Абраменко в Крыму. В дальнейшем оставшиеся работы выполнены по третьему контракту. Генпроект по данному объекту был составлен первой подрядной организацией, прошел экспертизу. В дальнейшем в ходе работы менялись виды работ и незначительно проект, инициатива на изменения исходила от подрядчика.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что Абраменко знает как руководителя подрядной организации ООО «Строймонтаж Урал-2000», видел его 1 раз на объекте СК «Синегорец» в июле 2017. В указанный период он (Свидетель №6) был ответственный за ведение строительного контроля от Управления капитального строительства Свердловской области. ООО «СтроймонтажУрал-2000» был генеральным подрядчиком. В ходе работы были выявлены отставания в графике строительства, в связи с чем генеральному подрядчику выдавались предписания, в которых содержались требования увеличить темпы работ, однако ответа не поступало. На совещаниях присутствовал ФИО183, который обещал, что сроки нагонят. С ДД.ММ.ГГГГ данным объектом занимался Свидетель №7, осуществлял строительный контроль. О выплатах генеральному подрядчику и субподрядным организациям пояснить не мог.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что работал в ООО «СтроймонтажУрал-2000» по устной договоренности в период с ноября 2017 по февраль 2018. Договоренность была с ФИО187 и ФИО92, заработную плату обсуждал также с ними. ФИО184 был начальником участка, а ФИО92 решал денежные вопросы и занимался поставками материалов. Позже узнал, что директором организации является Абраменко, но с ним лично не встречался. Зарплату заплатили только за 2 месяца, потом говорили, что нет денег. На СК «Синегорец» было 13-15 организаций субподрядчиков. В его обязанности входил контроль за проведенными работами, приемка работ, подписывал документы как прораб, затем их отдавал на подпись ФИО185. У некоторых субподрядчиков до декабря работы не были приняты. При приеме работ ФИО186 присутствовал не всегда. По поводу оплаты субподрядным организациям ему ничего неизвестно, но к нему подходили рабочие, спрашивали, когда будет оплата. В феврале 2018 часть организаций приостановили работы из-за невыплат.

В судебном заседании оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования (том 20 л.д. 86-89), в которых он указывал на субподрядные организации, осуществляющие работу на объекте.

Свидетель Свидетель №11 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнил, что заявки на оборудование и материалы подавал ФИО62 и ФИО192.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что работает менеджером ООО «УЛК», в период с октября по декабрь 2017 года он работал в ООО «СтроймонтажУрал-2000» прорабом. В его обязанности входило распределение работ, прием работ на объекте СК «Синегорец», работал по трудовому договору. По его руководством производились отделочные работы, сети, обустройство территории, бассейна. На объекте работали субподрядные организации, какие – не помнит. Он постоянно находился на объекте, следил за работой субподрядных организаций, наблюдал за ходом работ, совместно с технадзором в лице Свидетель №7 принимали работы. Также он подписывал промежуточные акты, передавал их ФИО189 или ФИО92. ФИО191 на объекте был менеджер проекта, ФИО92 – начальник участка. Отношения с данной организацией прекратил, так как не выплачивали заработную плату. Перед Новым годом ФИО188 сказал, что денег нет и не будет. Субподрядные организации также оплату получали не в полном объеме. О том, что директором ООО «СтроймонтажУрал-2000» является ФИО1 он знал, но на объекте его не видел. Все вопросы решал ФИО190, он и принял его на работу, обещал выплачивать 80 000 рублей в месяц. На объекте к ДД.ММ.ГГГГ внутренняя отделка была почти готова, чаша бассейна наполнена водой.

Оглашенные показания в части наименования субподрядных организаций свидетель подтвердил, указал, что на момент допроса события помнил лучше (том 20 л.д. 66-68)

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в период с 2011 или 2012 года по февраль 2018 года работал заместителем директора ООО «СтроймонтажУрал-2000». Организация осуществляла подрядные работы, сумма контракта составляла 136 млн рублей. Директором был Абраменко, а он действовал на основании доверенности. Конкурс выиграли в конце июня 2017 года, затем приехали на объект, осмотрели площадку, выявили много неучтенной работы, в связи с чем организация производила работы, которые не были предусмотрены контрактом, переделывали металлическую кровлю, мягкую кровлю, усиление стен, проемы, эти работы не оплачивались заказчиком. Также выявилось несоответствие проектной документации с фактическим состоянием объекта. Это и явилось причиной отставания от графика. На объекте работали субподрядные организации, которых находил Свидетель №8. Летом договоры подписывал Абраменко, ФИО195 присутствовал на объекте, подписывал документы, он тоже подписывал акты выполненных работ. ФИО1 на объекте присутствовал до лета, с ДД.ММ.ГГГГ объектом руководил ФИО193. Выплаты субподрядным организациям производились по реестрам, составленным ФИО196. В конце декабря 2017 ООО «СтроймонтажУрал-2000» получило денежные средства около 35 млн рублей, какая сумма была выплачена субподрядным организациям, ему неизвестно, так как денежные средства сразу были перечислены в ООО «СтроймонтажКрым» в счет долга, так как данная организация поставляла материалы в ООО «СтроймонтажУрал-2000». Денежные средства от заказчика поступали на основании актов приема работ. Доступ к счетам был у директора ООО «СтроймонтажУрал-2000». Обращались субподрядные организации по поводу оплаты, но он говорил, что по контракту денежные средства не доплачены заказчиком. Абраменко ему говорил, что в сентябре 2017 его отстранили от объекта, затем он уехал в Крым. Также ФИО1 говорил, что ушел с объекта, чтобы сохранить вложенные денежные средства. Стоимость работ на СК Синегорец была завышена в три раза, некоторые акты не были подписаны, так как качество не соответствовало. В ООО «СтроймонтажКрым» директором и учредителем был Свидетель №1, данной компанией были заключены договора с ООО «СтроймонтажУрал-2000» на поставку материалов. Все договора и акты подписывал ФИО197. При этом работы, выполненные в феврале ФИО194 подписывал задним числом. Платежи согласовывал Шадрин с Свидетель №8 и Свидетель №7.

Свидетель Свидетель №23 суду пояснил, что работал в ООО «СтроймонтажУрал-2000» с августа 2016 по сентябрь 2017 начальником ПТО, готовил документы. По СК «Синегорец» готовил техническую документацию, сдавал заказчику. Какие субподрядные организации работали на данном объекте, он не помнит. Ответственный на объекте был ФИО199 и ФИО92. Все документы получал от ФИО200, для оформления справок КС-2 и КС-3 объемы называл ФИО198. Выполнение работ фиксировал заказчик и представитель Стройконтроля. ООО «СтроймонтажКрым» ему известно как еще одна фирма Абраменко. В ООО «СтроймонтажКрым» он был фиктивно трудоустроен главным инженером, но фактически там не работал. По документам ООО «СтроймонтажКрым» выполняли работы на всех объектах, но фактически данная компания работы не выполняла. В ходе работы на СК «Синегорец» в проект вносились изменения, усиляли стены, менялась конструкция крыши, проводилась водоподготовка. Также пояснил, что сведения, которые предоставлял ФИО201 для оформления КС являлись достоверными, он в этом уверен. Через некоторое время после начала работ Свидетель №8 запретил ФИО1 появляться на объекте, так как работы выполнялись крайне медленно.

Свидетель Свидетель №20 суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «СтроймонтажУрал-2000» инженером-сметчиком. В ее должностные обязанности входила проверка смет, формы КС-2, КС-3, проверка выполненных работ. Рабочее место было сначала в офисе на <адрес>, а затем на <адрес>. В офисе также были инженер ПТО ФИО27, юрист Свидетель №21. Абраменко был руководителем компании. Все данные для работы ей давал Свидетель №23. Получая информацию о выполненных работах, сметы, являющиеся приложением к договору, закрывались. Информацию получала по звонку от Абраменко, от ФИО203 или от ФИО202.

Свидетель Свидетель №17 пояснил, что работал у ТП Потерпевший №3. В СК «Синегорец» выполняли работы в ноябре-декабре 2018 года. Производилась покраска, штукатурка стен, фасада. Все работы выполнены, сданы. От подрядчика общались с ФИО204, он и Свидетель №11 принимали работы. От ФИО15 <адрес> был ФИО205. Замечания по качеству были, но их устранили. За работы был выплачен аванс 600 или 700 тысяч рублей, осталась задолженность 2 млн рублей.

Свидетель ФИО38 суду пояснил, что на период 2017 года и по настоящее время является генеральным директором ООО «Морские инновации», с Абраменко познакомился в 2017 году в Крыму, также работал с ООО «СтроймонтажУрал-2000». В 2017 году приехал в <адрес>, познакомился с Свидетель №1 – директором ООО «СтроймонтажКрым». В дальнейшем работал в качестве субподрядчика с указанной организацией, также выполнял работы для ООО «СтроймонтажУрал-2000». В <адрес> приехал в поисках новых объектов. Знает, что ООО «СтроймонтажКрым» выполняло работы для ООО «СтроймонтажУрал-2000». По поводу работы разговаривал с Свидетель №1 и с Абраменко, с ними обсуждал условия. С компанией СтроймонтажКрым работал по рекомендации Абраменко. С ООО «СтроймонтажУрал-2000» было заключено 2 договора, которые подписаны Абраменко, со СтроймонтажКрым заключено 5 договоров, их подписывал Свидетель №1. ООО «Морские инновации» проводили работы по капитальному ремонту жилых домов, по каждому дому был отдельный договор, работы закончили в октябре 2017 года. Также он был на объекте – в г. ФИО4. В соответствии с заключенными договорами от ООО «СтроймонтажУрал-2000» оплата поступила, задолженности не было. У ООО «СтроймонтажКрым» перед ООО «Морские инновации» есть задолженность в размере 42 млн рублей. Переговоры по задолженности велись с Свидетель №1, потом счета СтроймонтажКрым арестовали, задолженность не погашена. На счете были денежные средства в качестве оплаты за объекты, на которых работала компания СтроймонтажКрым, а именно за строительство СК Синегорец. Об этом ему сказал Абраменко. На данном объекте СтроймонтажКрым приобретало строительные материалы, выполняло работы без предоплаты. В конце февраля 2018 года он стал директором ООО «СтроймонтажКрым», назначила его ФИО207 – учредитель с последующим выкупом компании. Сделка оформлена у нотариуса, но учредителем он быть не мог, так как является учредителем еще одной компании, в отношении которой введена процедура банкротства. Сумма сделки 1 млн рублей. Все счета ООО «СтроймонтажКрым» он переоформил на себя, ранее счетами занимался Свидетель №1. С ФИО206 обсуждалось вхождение в компанию в январе 2018 года. Эти действия были произведены, чтобы в том числе, забрать задолженность, возникшую перед ООО «Морские инновации». Относительно СК Синегорец Абраменко пояснял, что были проблемы с заказчиком, с ФИО15. В марте 2018 года готовность детского сада была 85%, затем Абраменко на объект не пустили и расторгли контракт. На объекте остались стройматериалы, оборудование, малые архитектурные формы.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работал в ООО «СтроймонтажУрал-2000» в качестве юриста. ФИО1 являлся руководителем и учредителем. В ООО «СтроймонтажКрым» тоже числился директором, но фактически компанией руководил также ФИО1. Имело ли ООО «СтроймонтажКрым» отношение к СК «Синегорец», ему неизвестно. Он подчинялся Абраменко, по его указанию он приходил в банк, открывал счета на ООО «СтроймонтажКрым», получал электронный ключ и отдавал его Свидетель №22 по указанию Абраменко, так как хозяйственной деятельностью занималась компания «Уралторфресурс», где Свидетель №22 был директор. Учредителем ООО «СтроймонтажКрым» был Абраменко, затем ФИО208. В данной организации было трудоустроено около 5 человек, но фактически они работали на ООО «СтроймонтажУрал-2000» По поводу строительства СК «Синегорец» пояснить ничего не мог, указав, что был там 1 раз.

Оглашенные в судебном заседании показания (том 10 л.д. 21-26) свидетель не подтвердил. Указал, что в конце 2017 года ему позвонил Абраменко и сказал, что ФИО209 пытается незаконно получить денежные средства, просил подтвердить, что управленческие решения в ООО «СтроймонтажКрым» принимал он (Свидетель №1). Поскольку его задержали сотрудники полиции, он дал показания, которые просил Абраменко. В настоящем судебном заседании дает правдивые показания, которым просит доверять.

Свидетель ФИО33 суду пояснил, что с Абраменко знаком длительное время, решили работать вместе на строительных объектах. На СК «Синегорец» до заключения контракта не выезжали, объект не смотрели, но Абраменко, посчитав сметы, решил участвовать в конкурсе. Абраменко выдал ему доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были полномочия на подписание договоров, открытие счетов и другие. К работе на объекте приступили в июле 2017 года. На объекте работали рабочие из Таджикистана, Китая, Армении, которых нанимал Абраменко, сроки работ нарушались. По этой причине шло давление со стороны ФИО15, проводились совещания, на которых Абраменко первое время присутствовал, а затем не стал приезжать. На одном из совещаний предупредили, что контракт будет расторгнут. Начальник УКС Свидетель №8 предложил свою помощь в поиске субподрядчиков, через некоторое время на объект зашли компании и готовы были работать. Также он и ФИО92 привлекали субподрядчиков. На объекте работало более 40 организаций. С Абраменко все это время созванивались, согласовывали действия, договора согласовывали с Свидетель №1 – юристом, который проверял договоры с юридической стороны. По состоянию на декабрь работы закончены не были, по выполненным работам были замечания. По итогам выполненных работ им обычно составлялся реестр, направлялся Абраменко для согласования. Работу также принимали Свидетель №13, представитель ОКС, заместитель ФИО5 ГО, а также представитель стройконтроля Свидетель №7. Работы принимались поэтапно, после приема работ происходила оплата. КС-2 и КС-3 он подписывал, затем направлял в бухгалтерию. Изначально был согласован прайс, в рамках которого он и действовал. Оплата сначала приходила в ООО «СтроймонтажУрал-2000», затем рассчитывались с субподрядчиками. Электронный ключ от счета был у Свидетель №22, затем передан ФИО92. Но без согласования с Абраменко ни один платеж не уходил. К концу декабря 2017 выполнен большой объем работы, он составил документы, направил заказчику. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на счет. В тот же день Абраменко отозвал свою подпись и совершил перевод денежных средств на другую компанию. Такое случалось и ранее, деньги от Синегорца тратились на другие объекты. В ООО «СтроймонтажКрым» все решения принимал Абраменко. Субподрядным организациям, работающим на объекте, ничего не выплачено.

    Свидетель Свидетель №13 суду пояснила, что работает директором СК «Синегорец». Абраменко знает как руководителя ООО «СтроймонтажУрал-2000» - генерального подрядчика, выполнявшего работы на СК «Синегорец». Работы на объекте должны быть завершены ДД.ММ.ГГГГ, но к указанному сроку объект не был готов. Условия контракта были нарушены и ДД.ММ.ГГГГ контракт с ООО «СтроймонтажУрал-2000» был расторнут. Контракт был подписан Абраменко, но все контакты были с ФИО210 и ФИО92. До августа 2017 года Абраменко приезжал на объект, потом там находились ФИО211 и ФИО92, они действовали на основании доверенности, подписанной Абраменко. Изначально работы производились с отставанием от графика, проводились еженедельные совещания, на которых первое время присутствовал Абраменко. Также ему были направлены уведомления с требованием увеличить темпы строительства, но он на них не отвечал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были составлены 4 акта о ходе строительных работ. На объекте работали субподрядные организации, какие, не помнит, их привлекали руководители генерального подрядчика. Оплата производилась по факту выполненных работ, то есть оплачивались те работы, которые были выполнены и оформлены акты. Приемкой работ занимался Свидетель №8 и Свидетель №7 – представитель Управления капитального строительства. На объект заложено 150 млн рублей, из которых оплачено 120 млн рублей. Денежные средства перечислялись по реквизитам, указанным в контракте. ДД.ММ.ГГГГ перечислено 35 млн рублей, но в начале января никто на работу не вышел.

    Свидетель Свидетель №22 пояснил, что является учредителем ООО «Уралторфресурс», осуществляет бухгалтерское сопровождение. Вел бухгалтерию ООО «СтроймонтажУрал-2000» и ООО «СтроймонтажКрым». От данных организаций поступали документы, он на их основании формировал отчетность. Также ему поступали акты КС-2 от ФИО94 и ФИО7, справки КС-3, на основании которых он формировал счет и счет-фактуру. В ООО «СтроймонтажУрал-2000» ФИО92 был заместителем доиректора, ФИО212 – куратор. Также от ФИО92 поступали счета, которые он мог оплачивать без согласования с Абраменко, если сумма не превышала 10 000 рублей. Обычно на каждом счете должна стояла запись Абраменко – «Свидетель №22 к оплате». Электронный ключ от банковского счета находился у него (Свидетель №22), но без указания Абраменко он не мог распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете. Был период времени, когда на банковских документах должно было быть две подписи – Абраменко и еще одна, кого - не помнит. Потом у него забрали электронный ключ, так как он не успевал осуществлять платежи, и по указанию Абраменко передали ФИО92. Относительно ООО «СтроймонтажКрым» пояснил, что фактически данной организацией руководил Абраменко, оплата счетов от данной организации происходила также по указанию Абраменко.

    Свидетель Свидетель №15 суду пояснил, что является конкурсным управляющим ООО «СтроймонтажУрал-2000». В настоящее время ведется конкурсное производство, сумма заявленных требований меняется ежедневно, окончательный реестр требований кредитован не сформирован, большинство требований не рассмотрено. Какие организации включены в реестр, он не помнит. При даче показаний в ходе предварительного расследования он называл организации, но в настоящее время эта информация не актуально, реестр меняется практически ежедневно.

    Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании подтвердил проведение работ на СК «Синегорец», его и его строительную бригаду пригласил ФИО213. С лета 2017 по ноябрь-декабрь 2017 выполняли работы, но в ноябре начались задержки заработной платы. Поскольку в декабре задолженность погашена не была, он принял решение уйти с объекта.

    Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что работает в ООО «ЭнергопромКомплект», с ООО «СтроймонтажУрал-2000» был заключен договор на поставку оборудования на СК «Синегорец». Договором предусмотрена предоплата в размере 80%, остальное после монтажа. Оборудование было поставлено, подключено, аванс оплачен. Остальные денежные средства оплачены не были.

    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Так, свидетель ФИО39 в ходе предварительного расследования поясняла, что в ООО «СтроймонтажУрал-2000» трудоустроена не была, но помогала в работе с документами. По объекту СК «Синегорец» платежи осуществляла по указанию ФИО214, но она все платежи согласовывала с Абраменко. В конце декабря 2017 поступившие на счет ООО «СтроймонтажУрал-2000» денежные средства были переведены Абраменко на счет ООО «СтроймонтажКрым», где фактическим руководителем являлся также Абраменко (том 16 л.д. 321-322)

Свидетель Свидетель №18 указала, что работала в ООО «СтроймонтажКрым» менеджером по снабжению. Фактически в офисе сосуществовали две организации – ООО «СтроймонтажКрым» и ООО «СтроймонтажУрал-2000». Сотрудники при этом были трудоустроены и там и там. Собеседование с ней проводил Абраменко В.В. На момент ее трудоустройства в офис помимо нее там также работали следующие сотрудники: Абраменко В.В. в должности директора, Свидетель №1 в должности юриста, ФИО6 в должности заместителя директора Абраменко В.В. Все сидели вместе в офисе в БЦ «Высоцкий». Приняли еще одну девушку на должность сметчика по имени ФИО7 она работала в ООО «СтроймонтажКрым», а все остальные работали в ООО «СтроймонтажУрал-2000»

Руководителем проекта по реконструкции СК «Синегорец» был ФИО33 Насколько ей известно, под конец 2017 года у ООО «Строймонтажурал-2000» скопилась задолженность по поставщикам (и кажется еще по субподрядчикам, но она может с уверенностью говорить только по части поставщиков). Были приобретены какие-то строительные материалы и комплектующие для этого объекта и должна была произойти оплата поставщикам. Оплата планировалась на конец года, так как должны были поступить деньги от заказчика – «Синегорца» (об этом говорили и ФИО92 и ФИО215). Однако, до сегодняшнего дня оплата так и не произошла, по каким причинам ей не известно (т. 10, л.д. 7-10).

Свидетель Свидетель №19 показал, что с ноября 2017 года он работает в ООО «СтроймонтажКрым» в должности юриста. Его фактическим руководителем является Абраменко Владимир Викторович. При этом директором числится Свидетель №1. Собеседование и прием на работу производил Абраменко В.В. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ Абраменко В.В. сказал ему, чтобы он оформил документы по отзыву доверенностей у ФИО92 и у ФИО216, иными словами Абраменко В.В. на правах директора лишил их ранее выданных доверенностей и попросил его все это оформить.

Об обстоятельствах реконструкции объекта «Синегорец» ему известно, что к концу 2017 года у фирмы скопилась задолженность перед поставщиками материалов и субподрядчиками, выполнявшими работы на данному объекте. Деталей и подробностей данных обстоятельств он не знает (т. 10, л.д. 14-16).

Свидетель ФИО40 показал, что Абраменко В.В. занимал у него денежные средства неоднократно. Суммы займа были от 100 000 рублей до 10 000 000 рублей. На какой срок были предоставлены займы, он в настоящее время не помнит, но не менее полугода. Все займы были оформлены официально по договору с актом передачи денежных средств. В последний раз он предоставил Абраменко В.В. займ в 2015 году на сумму 8 400 000 рублей сроком на полгода. Когда подошло время возврата займа, Абраменко В.В. стал отказываться возвращать заемные денежные средства, придумывал различные отговорки и т.д. Судебное заседание по возврату указанных денежных средств состоялось в июле 2016 года. В указанном судебном заседании Абраменко В.В. предоставил аудиозаписи, где он (ФИО40) якобы вымогал у него указанную сумму денежных средств. Когда судья отказался приобщать указанную аудиозапись, Абраменко В.В. написал на него заявление в полицию о том, что ФИО41 вымогает у него денежные средства. Абраменко В.В. не возвращал ему денежные средства в связи с тем, что у него их просто не было. Абраменко В.В. не рационально использовал заемные денежные средства, брал непосильную для себя работу, в связи с чем не мог контролировать строящиеся объекты (т. 20, л.д. 183-185)

Свидетель Свидетель №7 пояснял, что работает в должности инженера 2ой категории Управления капитального строительства ФИО25 <адрес> (УКС по СО). В августе 2017 года он был назначен ответственным лицом за осуществлением строительного контроля на объекте «СК Синегорец», расположенном в посёлке Баранчинский, ФИО5 городского округа, ФИО25 <адрес>. С августа 2017 года он был командирован непосредственно на объект. Приехав на объект он познакомился с руководством данной организации, ее интересы представлял ФИО33 (заместитель генерального директора ООО «СтроймонтажУрал-2000» - Абраменко В.В.). Также был еще один заместитель, который представлял интересы генерального подрядчика – ФИО6 Самого директора ООО «СтроймонтажУрал-2000» Абраменко Владимира Викторовича он видел на объекте всего 1-2 раза за весь период работы на указанном объекте и, можно сказать, даже с ним не общался, всё ограничилось знакомством. Все текущие вопросы по работам решались либо с Шадриным либо с ФИО92, в зависимости от того, кто из них в конкретный момент находился на объекте. Генеральный подрядчик, «взяв» указанный объект, фактически не справился с поставленной задачей, т.к. с момента заключения муниципального контракта с ООО «СтроймонтажУрал-2000» ими были затянуты сроки выполнения работ. Было большое отставание от графика производства работ. С августа месяца, после того, как к ситуации подключилось Министерство строительства ФИО25 <адрес>, в лице ФИО42, работы стали выполнятся в ускоренном режиме, чтобы «нагнать» упущенные ООО «СтроймонтажУрал-2000» сроки. Стали проводиться регулярные рабочие совещания прямо на объекте, с целью более качественного и оперативного отслеживания текущей ситуации. ФИО1 в данных совещаниях принимал участие всего 1-2 раза в августе – сентябре 2017 года, затем он на объекте больше не появлялся. До конца 2017 года удалось выполнить основные работы по реконструкции «СК Синегорец», однако в последующем (с января 2018 года) ООО «СтроймонтажУрал-2000», вообще ушло с объекта, фактически бросив данный объект и прекратив выполнять какие-либо работы. Когда он работал на объекте «СК Синегорец» то генеральный подрядчик ООО «СтроймонтажУрал-2000» допускал серьезное отставание от графика выполнения работ. Поэтому, чтобы наверстать упущенное на объект по максимуму «сгонялись» все знакомые субподрядные организации, компании и фирмы, которые могли выполнить какие-либо работы и сократить отставание от графика выполнения работ, он пригласил ИП Потерпевший №3. Работы Потерпевший №3 были выполнены в полном объеме и приняты генеральным подрядчиком – ООО «СтроймонтажУрал-2000» (т. 10, л.д. 163-165, т. 20, л.д. 93-95).

Свидетель ФИО43 указывала, что ее дочь ФИО44 является ее дочерью, о том, что дочерью приобретено предприятие, ей неизвестно. Дочь проживала в гражданском браке с ФИО1 (т. 10 л.д. 203-207)

Свидетель ФИО44 поясняла, что Абраменко предложил ей стать учредителем ООО «СтроймонтажКрым», на что она согласилась. Обстоятельства сделки не помнит. Ранее счетами данной организации управлял Свидетель №1, сейчас занимается ФИО217. При этом не смогла ответить на вопросы следователя о деятельности компании, наличии имущества, численности сотрудников и другие (том 16 л.д. 70-76)

На основании изложенных показаний свидетелей и потерпевших, материалов дела, в судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем и директором ООО «СтроймонтажУрал-2000» является Абраменко (том 12 л.д. 89-91).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ФИО5 городского округа спортивный комплекс «Синегорец» в лице директора Свидетель №13 (заказчик) и ООО «СтроймонтажУрал-2000» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт №/Р, по условиям которого Генеральный подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта: реконструкция СК «Синегорец» по адресу: <адрес> ФИО25 <адрес>, а Заказчик обязуется принять от Генерального подрядчика результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями, установленными в настоящем контракте. Сроки исполнения контракта: начало работ не позднее двух дней с момента заключения контракта. Окончание строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта согласована в размере 132 397 260 рублей 90 копеек. Также условиями контракта установлен порядок предоставления актов выполненных работ Заказчику и последующая оплата Заказчиком работ (том 2 л.д. 2-16).

Как видно из показаний Свидетель №13, ФИО218, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №9 через непродолжительное время после захода ООО «СтроймонтажУрал-2000» на объект, начались отставания от графика.

На данное обстоятельство указывают и протоколы выездного совещания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых ООО «СтроймонтажУрал-2000» рекомендовано ликвидировать отставание от Контрактного графика производства строительно-монтажных работ, незамедлительно приступить к работам на всех захватках внутри здания, фасадах, фундаментах и входных группах. На одном из совещаний от ООО СтроймонтажУрал-2000» присутствовал Абраменко, затем ФИО219 (том 10 л.д. 141-143, 144-146, 139-140, 136-138)

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, для ускорения производства работ на объекте, приглашались различные субподрядчики и привлекались организации для предоставления займов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа № КГ-002, в соответствии с условиями которого ООО Компания «Гранит» перечисляет ООО «СтроймонтажУрал-2000» заем в размере 2 000 000 рублей с выплатой 9 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70-71)

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа № КГ-001, в соответствии с условиями которого ООО Компания «Гранит» перечисляет ООО «СтроймонтажУрал-2000» заем в размере 3 000 000 рублей с выплатой 9 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-73)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Компания «Гранит» перечислило на счет ООО «СтроймонтажУрал-2000» сумму в размере 3 000 000 рублей на основании договора № КГ-001 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Компания «Гранит» перечислило на счет ООО «СтроймонтажУрал-2000» сумму в размере 1 000 000 рублей на основании договора № КГ-002 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Компания «Гранит» перечислило на счет ООО «СтроймонтажУрал-2000» сумму в размере 1 000 000 рублей на основании договора № КГ-002 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69)

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Спектр-Строй» предоставляет ООО «СтроймонтажУрал-2000» процентный займ в сумме 6 000 000 рублей с процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 15% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-210)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Спектр-Строй» перечислило ООО «СтроймонтажУрал-2000» денежную сумму в размере 6 000 000 рублей (л.д. 230)

Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтроймонтажУрал-2000» (заказчик) и ООО «Аквастрой-ЦСБ» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить соответствующие смете работы на объекте СК «Синегорец». Установлен срок выполнения работ – в течение 122 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с даты заключения договора, стоимость работ определена сметным расчетом. При этом установлена предоплата в размере 4 000 000 рублей, оплата фактически выполненных работ производится пропорционально объему выполненных работ в течении 30 календарных дней (том 2 л.д. 104-109)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №, согласована стоимость дополнительных работ в размере 722 323,17 рублей и в размере 477 676,30 рублей (л.д. 125)

Локальными сметами определены основные работы и их стоимость (л.д. 110-113, 114-124, 126-128, 129-130).

Как видно из представленных материалов, стоимость выполненных по договору ООО «Аквастрой-ЦСБ» работ составила 12 485 249,04 рублей, о чем свидетельствуют представленные акты о приемке выполненных работ – КС2, КС-3, счета-фактуры (том 19 л.д. 198-233)

Согласно платежным поручениям, ООО «СтроймонтажУрал-2000» перечислена сумма в размере 4 202 856 рублей (том 19 л.д. 235-240).

Таким образом, задолженность ООО СтроймонтажУрал-2000» перед ООО «Аквастрой-ЦСБ» составляет 8 282 393,04 рублей, что также подтверждено актом сверки (том 19 л.д.234)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Фантон» и ООО «СтроймонтажУрал-2000» заключен договор №Ф-17 на оказание услуг по охране СК «Синегорец» (т.8 л.д. 128-132)

Согласно акта сверки, ООО ЧОП «Фантон» оказаны услуги на сумму 722 370 рублей, из которых ООО «СтроймонтажУрал-2000» оплачено 192 610 рублей, задолженность составляет 529 760 рублей (т. 8 л.д. 138)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтроймонтажУрал-2000» и ООО «Общестрой» заключен договор подряда № (том 9 л.д. 38-45)

Как видно из представленных актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, ООО «Общестрой» выполнены работы на сумму 1 828 808 рублей (том 19 л.д. 53-67)

Платежными поручениями №, №, №, №, №, № ООО «СтроймонтажУрал-2000» на счет ООО «Общестрой» перечислены денежные средства в размере 1 410 782,50 рублей (том 19 л.д. 69-74)

Как видно из акта сверки, задолженность ООО «СтроймонтажУрал-2000» перед ООО «Общестрой» составила 418 025,50 рублей (л.д. 60)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтроймонтажУрал-2000» и ИП Потерпевший №3 (Субподрядчик) заключен договор №СБ, согласно которого субподрядчик обязуется выполнить работы по облицовке фасада, устройству наружных откосов и отливов из оцинкованного железа на окнах, внутренне     отделки помещения бассейна (том 2 л.д. 307-310)

Согласно актов выполненных работ, ИП Потерпевший №3 выполнены работы в СК «Синегорец» на сумму 1 057 824,78 рублей, 111 878,25 рублей, 275 691,20 рублей, 352 771,52 рубль, 535 080 рублей, 150 181,32 рубль, 147 370 рублей (том 2 л.д. 293, 295, 297, 299, 301, 303, 305)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №3 перечислена сумма в размере 600 000 рублей (том 20 л.д. 175)

Таким образом, задолженность ООО «СтроймонтажУрал-2000» перед ИП Потерпевший №3 составила 2 030 797,56 рублей (том 19 л.д. 14)

Между ООО «СтроймонтажУрал-2000» (Заказчик) и ООО «Технощит» (подрядчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 080 рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 500 рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 080 рублей, договор № на сумму 107 200 рублей, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на 363 840 рублей (том 2 л.д. 142-150)

Как видно из акта сверки, работы ООО «Технощит» произведены на сумму 1 379 496 рублей (том 20 л.д. 214, 231-268), оплачено 1 067 160 рублей (том 20 л.д. 176-179), задолженность составляет 312 336 рублей (том 20 л.д. 230)

Между ООО «СтроймонтажУрал-2000» и ООО «Спецавтоматика» заключены договоры подряда №-М от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 058 941,68 рублей, №-С от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 448 153,08 рублей, (том 19 л.д. 277-282, л.д. 316-319)

Согласно договора №-П/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Спецавтоматика» обязуется передавать ООО «СтроймонтажУрал-2000» товар, предусмотренный в спецификациях к настоящему договору (том 2 л.д. 159-162)

Со стороны ЗАО «Спецавтоматика» проведены работы по монтажу систем охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения, работы по огнезащитной обработки конструкций, а также поставка и установка металлических противопожарных дверей и ворот на СК «Синегорец» на общую сумму 6 889 430,35 рублей (том 19 л.д. 283-313, 320-324, 330-360)

При этом, оплата произведена в размере 1 550 000 рублей (том 19 л.д. 314, 315, 325)

Согласно акта сверки, задолженность ООО «СтроймонтажУрал-2000» составляет 5 339 430,35 рублей (том 19 л.д. 361).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтроймонтажУрал-2000» (заказчик) и ООО «Урал-Комплекс-Гарант» (подрядчик) заключен договор № на поставку лифта и проведение работ по монтажу, наладке, пуску в эксплуатацию. Стоимость оборудования составляет 1 911 903 рубля, стоимость работ – 1 154 461,26 рубль (том 8 л.д. 168-184)

Как видно из представленных калькуляции и сметного расчета, ООО «Урал-Комплекс-Гарант» исполнены условия договора на сумму 3 066 364,26 рублей (том 19л.д. 353-361), в то время, как ООО «СтроймонтажУрал-2000» оплачена сумма, согласно акта сверки, в размере 2 700 000 рублей (том 19 л.д. 262). Таким образом, задолженность ООО «СтроймонтажУрал-2000» составляет 366 364,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтроймонтажУрал-2000» (заказчик) и ООО «Промсантехмонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда №/Б на выполнение сантехнических работ в СК «Синегорец» ( том 8 л.д. 221-229)

Выполненные работы ООО «Промсантехмонтаж» оформлены соответствующими актами и справками на сумму 2 976 793,33 рубля ( том 8 л.д. 237-255), произведена оплата в размере 1 233 664,55 рублей (том 19 л.д. 85-91).

Таким образом, задолженность ООО «СтроймонтажУрал-2000» перед ООО «Промсантехмонтаж» составляет 1 743 128,378 рублей, согласно акта сверки (том 19 л.д. 84)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергопром-комплект» и ООО «СтроймонтажУрал-2000» заключен договор поставки на СК «Синегорец» товара №БС (л.д. 285-295), факт поставки товара подтвержден накладными и счетами-фактурами (л.д. 236-304)

ООО «СтроймонтажУрал-2000» перечислены денежные средства на счет ООО «Энергопром-комплект» (том 8 л.д. 315-317)

Как видно из акта сверки и справке об ущербе, задолженность ООО «СтроймонтажУрал-2000» перед ООО «Энергопром-комплект» составляет 652 901,66 рубль по договору № БС, (том 19 л.д. 119)

Поставка товаров в адрес ООО «СтроймонтажУрал-2000» от ООО «ИК Реновация» подтверждена представленными счетами, полномочия лиц, получивших товар, подтверждены доверенностями от директора ООО «СтроймонтажУрал-2000» Абраменко (том 3 л.д. 6-18)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ИК Реновация» поступили денежные средства от ООО «СтроймонтажУрал-2000» в размере 80 000 рублей, 400 000 рублей, 500 000 рублей соответственно. Поступление денежных средств подтверждено и выпиской по счету (л.д. 19-27)

Как видно из справки об ущербе, задолженность ООО «СтроймонтажУрал-2000» перед ООО «ИК Реновация» составляет 728 151,30 рублей (том 19 л.д. 153)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтроймонтажУрал-2000» и ООО «Партнер Монолит» заключен договор № на выполнение работ (том 15 л.д. 172-173)

Стоимость выполненных работ зафиксированы в счетах-фактурах и составляют 623 107,18 рублей (том 15 л.д. 175-178)

Поскольку от ООО «СтроймонтажУрал-2000» оплата за выполненную работу не поступила, задолженность составляет 623 107,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтроймонтажУрал-2000» и ООО «Уральская Строительно-Производственная компания» (далее ООО «УСПК») заключен договор поставки № металлопродукции и строительных материалов (том 15 л.д. 191-195)

Во исполнение договора ООО «УСПК» поставлен товар согласно накладным, на сумму 3 121 557,80 рублей (том 15 л.д. 200-332)

Согласно представленным платежным поручениям, ООО «СтроймонтажУрал-2000» оплата произведена в размере 2 899 625,04 рубля (том 20 л.д. 160-170), задолженность составляет 221 932,76 (том 15 л.д. 197-199).

Таким образом, неправомерными действиями Абраменко ООО «Урал-Комплекс-Гарант» ООО «ИК Реновация» ООО «Энергопром-Комплект» ООО «Общестрой», ООО «Промсантехмонтаж»,ООО «Технощит», индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3, ЗАО «Спецавтоматика», ООО «АкваСтрой-ЦСБ», ООО «СФ Спектр-Строй», ООО «Компания Гранит», ООО «ЧОП Фантон», ООО «Партнер Монолит»,ООО «УСПК» материальный ущерб на общую сумму 32 248 328, 39 р.,

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для установления факта причинения имущественного ущерба иному владельцу имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, и причастности Абраменко к совершению данного деяния. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не приведено и судом не установлено.

Так, в судебном заседании установлено, что доверенностями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтроймонтажУрал-2000» в лице директора Абраменко уполномочило ФИО220, в том числе, от имени и в интересах Общества совершать сделки, заключать договоры и контракты с любыми организациями, подписывать акты, счета, счета-фактуры, накладные, приказы, распоряжения, внутренние документы Общества, открывать и закрывать расчетные счета в любом кредином учреждении РФ, подписывать бухгалтерскую и иную отчетность (том 1 л.д. 197).

Действуя в соответствии с предоставленными полномочиями ФИО221, будучи не осведомленным о преступных намерениях Абраменко, привлекал к участию в проекте субподрядные организации, заключал договора, принимал выполненные работы.

При этом доводы подсудимого о том, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исключено выполнение подписи на доверенности именно Абраменко, не состоятельны, поскольку вывод о том, что подписи выполнены не Абраменко, а другим лицом, дан в вероятной форме, что не может приниматься как бесспорное утверждение (том 11 л.д. 12-17).

Более того, все действия ФИО222 и ФИО92, также действовавшего на основании доверенности, согласовывались с Абраменко, о чем последовательно указывают данные свидетели, а также бухгалтер Свидетель №22. На данное обстоятельство указывает и переписка ФИО224 с Абраменко, в которой ФИО223 извещает Абраменко о заключенных договорах и согласовывает оплаты (том 20 л.д. 13-42). Также следует отметить, что часть договоров подписаны Абраменко, что свидетельствует о его осведомленности о привлечении субподрядчиков.

Заключенные ООО «СтроймонтажУрал-2000» договора с субподрядными организациями на проведение работ, предоставление займов и поставку материалов ничем не опорочены. Полномочия представителя ООО «СтроймонтажУрал-2000» подтверждены соответствующей доверенностью.

О неосведомленности ФИО226 о преступных намерениях Абраменко свидетельствует дальнейшая деятельность ФИО225 на объекте после исчезновения Абраменко с деньгами, направленная на продолжение строительства объекта.

Причина ухода с объекта, озвученные Абраменко, а именно оказание на него давления со стороны Свидетель №8, не выдерживают критики и являются голословными. Так, из показаний представителей потерпевших следует, что некоторых из них пригласил на объект именно Свидетель №8, Абраменко они никогда не видели, а все вопросы решали с ФИО227.

Во исполнение обязательств муниципального контракта №-Р по реконструкции объекта «Спортивный комплекс «Синегорец», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО25 <адрес>, привлеченными субподрядными организациями выполнены работы и оказаны услуги, связанные с реконструкцией указанного объекта.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтроймонтажУрал-2000» производились оплаты за выполненные работы субподрядным организациям, выполнявшим в соответствии с заключенными договорами работы.

При этом, свидетель Свидетель №22 указывал, что ни один платеж не мог быть осуществлен без согласования с Абраменко. На данное обстоятельство указывает и представитель потерпевшего Потерпевший №10, поясняя, что во избежание нецелевого расходования денежных средств, он начал работу на объекте под условием контроля за платежами посредством второй подписи. При этом, право первой подписи принадлежало Абраменко.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «СтроймонтажУрал-2000» поступили денежные средства в размере 35 901 34,34 рубля (том 2 л.д. 18) в качестве оплаты выполненных работ по реконструкции СК «Синегорец».

Осознавая, что данные денежные средства предназначены для оплаты выполненных работ субподрядными организациями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя ранее разработанный план по изъятию денежных средств, Абраменко представил в ООО «Банк Нейва» платежное поручение, подписанное его собственной электронной подписью, на перечисление суммы в размере 35 000 000 рублей на счет подконтрольной ему организации ООО «СтроймонтажКрым», причинив субподрядным организациям ущерб в особо крупном размере (том 20 л.д. 271)

О том, что ООО «СтроймонтажКрым» подконтрольна Абраменко, последовательно утверждали свидетели, а именно свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснял, что, будучи директором данной организации, он выполнял поручения Абраменко, Свидетель №22 утверждал, что все бухгалтерские документы ООО «СтроймонтажКрым» согласовывались с Абраменко и выполнялись по его указанию, также на фактическое руководство компанией именно ФИО1 указывал и свидетели Свидетель №19, ФИО95.

Доводы подсудимого о том, что у ООО «СтроймонтажУрал-2000» имелась задолженность перед ООО «СтроймонтажКрым», в связи с чем он произвел платеж, не являются основанием для признания действий Абраменко обоснованными, поскольку полученные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства являлись оплатой за выполненные работы конкретными организациями, согласно представленных актов выполненных работ, в который ООО «СтроймонтажКрым» не входит.

Также не заслуживающими внимания суд находит и доводы подсудимого о том, что перевод осуществлен в связи с сомнениями, возникшими у Абраменко, относительно достоверности предоставленным Шадриным сведений, поскольку, как ранее было указано, все действия по привлечению субподрядчиков согласовывались с Абраменко. Более того, Абраменко объективно не был лишен возможности самостоятельно контролировать ход проведения реконструкции, присутствуя на объекте.

Факт причинения ряду подрядных организаций по проекту СК «Синегорец» со стороны ООО «СтроймонтажУрал-2000» ущерба нашел свое подтверждение, в частности исходя из отсутствия оплат по договорам, выписок по счетам, справок об ущербе. Действиями Абраменко потерпевшим причинён имущественный ущерб, в виде неполучения должного, возникшей вследствие незаконного обращения и удержания (в виде неперечисления субподрядам полученных от заказчика денег за работы, а также дальнейшее их выведение на счёт другой подотчетной им организации) виновным денежных средств, которые он должен был передать потерпевшим в силу заключенных договоров за выполненные работы. Субподрядные организации рассчитывали на получение определенной прибыли, затратив финансовые, человеческие и трудовые ресурсы при этом. В данном случае объективно отсутствует признак хищения «противоправное изъятие имущества», поскольку, денежные средства от заказчика СК «Синегорец» поступили на счет ООО «СтроймонтажУрал-2000» законно, в соответствии с имеющимся муниципальным контрактом.

Сумма причиненного ущерба подтверждена актами сверок, стороной защиты доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено

О наличии у Абраменко прямого умысла именно на причинение ущерба ряду организации свидетельствует наличие сложного материального положения Абраменко на момент совершения сделок, выразившееся в отсутствии оборотных средств, о чем указывал свидетель Свидетель №9, а также поведение Абраменко до и после получения денежных средств от заказчика. При этом, желая переложить вину на иное лицо, Абраменко покинул объект незадолго до совершения преступления, исключив общение с субподрядными организациями и заказчиком. Указанное свидетельствует о заранее продуманных действиях, предшествующих изъятию денежных средств.

Факт злоупотребления доверием со стороны Абраменко по отношению как к субподрядным организациям, так и к лицу, осуществляющему регулярный контроль ведения хода строительства на объекте СК Синегорец – ФИО229 нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Представители потерпевшего пояснили, что доверяли Абраменко, поскольку он осуществлял реконструкцию государственного объекта, имеющего важное значение и повышенный контроль, кроме того, часть денежных средств за выполненные работы и оказанные услуги, была оплачена. Кроме того, наличие официальных договоров давали основания полагать, что по ним обязательства будут исполнены. ФИО228 же указал, что все действия ( в том числе и подписание актов формы КС2) он согласовывал с Абраменко, как руководителю доверял ему.

Квалифицирующий признак в особо крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку преступными действиями Абраменко ООО «Компания Гранит», ООО «СФ СпектрСтрой», ЗАО «СпецАвтоматика», ООО «АкваСтрой-ЦСБ», ООО «Технощит», индивидуальнму предпринимателю Потерпевший №3, ООО «Общестрой», ООО «ЭнергопромКомплект», ООО «Промсантехмонтаж», ООО «ЧОП Фантон», ООО «Урал-Комплекс-Гарант», ООО «ИК Реновация», ООО «Партнер-Монолит» и ООО «УСПК» причинен ущерб в размере 32 248 328, 39 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, их совокупность подтверждает обстоятельства при которых было совершено преступление и виновность подсудимого Абраменко, действия которого подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере.

Квалификация является правильной и сомнений у суда не вызывает.

В отношении детского дошкольного учреждения на 270 мест в г. ФИО4 по <адрес>А.

Представитель потерпевшего Потерпевший №15 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась ведущим специалистом организационно – правового отдела ФИО15 городского округа ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № между ФИО15 городского округа ФИО4 (заказчик) и ООО «СтроймонтажУрал-2000» (генподрядчик)на выполнение проектно-изыскательных работ и строительство объекта «Детское дошкольное учреждение на 270 мест по адресу: Россия, ФИО25 <адрес>, город ФИО4, <адрес>А. К указанному контракту было заключено несколько дополнительных соглашений, согласно которым сумма контракта установлена более 156 млн рублей, установлены сроки сдачи – ноябрь 2016 года. ООО «СтроймонтажУрал-2000» обязательства не выполнялись, а в январе 2018 строительство прекратилось, в связи с чем в марте 2018 было принято решение об одностороннем расторжении контракта. Проведена проверка объекта, составлено экспертное заключение, установлено, что часть работ, которые отражены а катах как выполненные и по которым произведена оплата, фактически не выполнены. Акты выполненных работы были подписаны Упоровой, ФИО93, ФИО4, со стороны ООО «СтроймонтажУрал-2000» подписывал Абраменко. Также был заключен договор на осуществление строительного контроля ООО «СтроймонтажКрым», на всех актах стояла отметка о принятии работ данной организацией, подписывал Свидетель №1. На основании актов КС-2 и справок КС-3 формировался счет, подписывался ФИО4. За все работы оплачено более 132 млн рублей. Было проведено три экспертизы, с установленным экспертом суммой в 32 млн рублей согласна, хотя по экспертизе, проведенной ФИО15, сумма гораздо больше. С ноября 2016 года с Абраменко велась переписка, просили ускорить проведение работ. Завезенные Абраменко малые архитектурные формы (МАФ) не заводские, выполнены кустарным способом, без надлежащей упаковки, не соответствовали требованиям. Когда Абраменко ушел с объекта, на хранение заказчику МАФы не передавались.

Свидетель ФИО4 С.Г. суду прояснил, что с 2014 года он был избранным ФИО5 городского округа ФИО4. В 2015 году было принято решение расширять сеть детских дошкольных учреждений, Правительство Свердловской области выдало гарантийное письмо на финансирование. По итогам конкурса заключен контракт с ООО «СтроймонтажУрал-2000». Зайдя на объект, ООО «СтроймонтажУрал-2000» начали работы за свой счет, так как финансирования пока не было, в декабре 2015 года работы приостановили. В феврале 2016 деньги из бюджета были получены, за произведенные работы с ООО «СтроймонтажУрал-2000» рассчитались и они продолжили работы. Летом началось отставание от графика, в связи с чем директору Абраменко писали письма, он обещал все выполнить в срок, но ситуация не улучшалась. Было написано письмо в Законодательное собрание. Министерство строительства Свердловской области в лице Московских осуществляло контроль. Также осуществление строительного контроля по контракту осуществляло ООО «СтроймонтажКрым», с ним взаимодействовала ФИО230. В дальнейшем проверкой КРУ было установлено, что и в этой организации фактическое руководство осуществлял Абраменко. Также проверкой установлено, что оплачено за невыполненные работы более 17 млн рублей. Он подписывал акты выполненных работ (КС-2), так как был уверен, что все работы, указанные в актах, выполнены.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в части осуществления проверки актов КС-2. Согласно показаниям, в процессе проверки актов выполненных работ формы КС-2, ФИО8 несколько раз обнаруживал факты несоответствия работ (выполненных объемов), отраженных в актах КС-2 и фактически выполненных на объекте работ. Иными словами, когда он (или его подчиненная ФИО45) проверял выполненные работы, то он видел, что в актах выполненных работ формы КС-2 отражены работы, которых по факту на объекте выполнено не было. Обо всех этих ситуациях он (ФИО8) докладывал ФИО4 С.Г., как главе Администрации городского округа Верхний Тагил. После чего ФИО4 С.Г. с ФИО46 совещались и думали, как поступить в конкретной ситуации. Но для него (ФИО4 С.Г.) важно было то, чтобы строительство не приостанавливалось, т.к. у них были очень сжатые сроки на постройку детского сада. Поэтому он говорил ФИО8, что нужно всё равно подписать акты КС-2, т.к. генеральный подрядчик – ООО «СтроймонтажУрал-2000» (Абраменко В.В.) гарантировал, что выполнит эти работы чуть позже. Данное решение он (ФИО4 С.Г.) принимал так как понимал, что ни в коем случае нельзя приостанавливать финансирование, поэтому нужно подписывать все акты КС-2, чтобы ген.подрядчик (ООО «СтроймонтажУрал-2000») продолжал получать финансирование и продолжал выполнять работы (том 10 л.д. 185-189, 248-250).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, также указал, что ему было известно о том, что МАФы поставлены не в полном объеме.

Свидетель ФИО47 суду пояснила, что С 6ого июля 2017 года по 8ое августа исполняя обязанности главы городского округа ФИО4 она подписывала акты выполненных работ формы КС-2 и платежные поручения на оплату выполненных работы фирме ООО «СтроймонтажУрал-2000». Она проверяла данные документы на наличие подписей строительного контроля, а также на наличие подписей ФИО8 – заместителя главы городского округа Верхний Тагил по вопросам ЖКХ. Без наличия данных подписей она акты КС-2 не подписывала. Таким образом, она самостоятельно факт выполнения работ не проверяла, а опиралась на ФИО8 и ФИО48 В июле 2017 года была назначена проверка Министерства финансов Свердловской области по факту строительства указанного объекта – «Детский сад на 270 мест», проверка выявила ряд нарушений. По результатам проверки Министерства финансов Свердловской области был выдан акт проверки и предписание. Кроме того, было установлено, что на объекте отсутствует часть оборудования оплата за которое была произведена, а также не выполнена часть оплаченных работ (не смонтированы системы инженерных коммуникаций и т.д.).

Свидетель ФИО45 подтвердила, что она подписывала акты КС-2, при этом объемы и качество не проверяла. Работы на объекте шли с опозданием, в связи с чем в мае 2018 контракт расторгли.

Свидетель ФИО8 пояснил, что на него была возложена обязанность контроля за строительством Детского сада. На начальном этапе до июля 2016 строительство шло хорошо, был подготовлен котлован, заложен фундамент. Потом строительство затормозилось, подрядчик ООО «СтроймонтажУрал-2000» ничего не пояснял. Строительный контроль осуществляло ООО «СтроймонтажКрым». В дальнейшем проверка показала, что были нарушения при приемке рабьот. Кроме того, в апреле-мае 2016 генеральным подрядчиком было завезено на объект оборудование, которое впоследствии было оплачено. В сентябре 2017 обнаружил, что оборудования на объекте нет, на что Абраменко пояснил, что он вывез его на склады, так как условия на объекте хранения ненадлежащие, предоставил гарантийные письма возврата. В дальнейшем оборудование возвращено, но не все, а возвращенное было иной марки. Также не возвращен санфаянс, оборудование для теплых полов. ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «СтроймонтажУрал-2000» был расторгнут, основанием послужило неисполнение обязательств, в том числе и по срокам.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в которых Прокурошин указывал, что в процессе проверки актов выполненных работ формы КС-2 он несколько раз обнаруживал факты несоответствия работ (выполненных объемов), отраженных в актах КС-2 и фактически выполненных на объекте работ. Иными словами, когда он проверял выполненные работы он видел, что в актах выполненных работ формы КС-2 отражены работы, которых по факту на объекте выполнено не было. Обо всех этих ситуациях он докладывал ФИО5 городского округа ФИО4 – ФИО4 С.Г., на что последний ему отвечал, что нужно всё равно подписать акты КС-2, т.к. генеральный подрядчик – ООО «СтроймонтажУрал-2000» (Абраменко В.В.) гарантировал, что выполнит эти работы чуть позже. Также ФИО4 С.Г. говорил, что ни в коем случае нельзя приостанавливать финансирование, поэтому нужно подписывать все акты КС-2, чтобы ген.подрядчик (ООО «СтроймонтажУрал-2000») продолжал получать финансирование и продолжал выполнять работы. Ослушаться он ФИО4 С.Г. не мог, т.к. находился в его прямом подчинении, поэтому вынужден был по указанию ФИО4 С.Г. подписывать акты КС-2, которые содержали несоответствующие сведения о фактически выполненных работах (том 10 л.д. 198-202).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указав на их достоверность и правильность.

Свидетель ФИО49 суду пояснил, что работал в ООО «СтроймонтажУрал-2000» руководителем проекта, контролировал объект в г. ФИО4. Акты выполненных работ (КС-2) подписывал представитель ООО «СтроймонтажКрым», представитель ФИО15. Полагает, что объемы работ, отраженные в актах, соответствовали фактически выполненным.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работала по приглашению ФИО231 в ООО «СтроймонтажУрал-2000», однако при увольнении в январе 2018 года увидела, что была трудоустроена в ООО «СтроймонтажКрым». Работала инженером-сметчиком, должна была отслеживать выполнение работ в ДДУ г. ФИО4. Пояснила, что в акты КС-2 фиксируются объемы работ, в справках КС-3 указывается стоимость выполненных работ. При этом стоимость, которую следует указать в справках, озвучивал Абраменко или ФИО92, или ФИО232. Она воспринимала их как руководителей. Она видела, что в акты вносились работы, которые не были фактически выполнены, говорила об этом Абраменко, но он отвечал, что так надо, организации нужны деньги. На объекте она была около 4 раз, видела, что по документам объем выполненных работ был больше фактических. Также увидела, что большая перепроцентовка, то есть стоимость завышена. На это она тоже указывала Абраменко, но ей в приказном порядке было дано указание делать так. Она была вынуждена работать по указанию Абраменко, так как была от него зависима.

Свидетель ФИО50 суду пояснил, что работал с мая 2017 по январь 2018 в ООО «СтроймонтажУрал-2000» начальником участка, в его обязанности входило проверка соблюдения техники безопасности, контролирование работ. Контролоь за строительством осуществлял директор ООО «СтроймонтажКрым» Свидетель №1, представитель ФИО15 ФИО93. Когда он зашел на объект, доделывали фасад, крышу, внутреннюю отделку. 2 и 3 этажи были готовы, на 1 этаже частично не положзена плитка, не покрашено. Готовность объекта была 90%. У Абраменко был конфликт с Свидетель №8, возникали перебои со строительными материалами, также приезжал Московских, оказывал давление. Полагает, что если бы контракт не был расторгнут, строительство было бы завершено. На объекте субподрядчиком было ООО «Морские инновации». Работы проверяли, все акты подписывали по факту выполненных работ, все было выполнено. Полагает,Ю что Абраменко не дали работать В настоящее время он работает в ООО «СтроймонтажКрым».

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с 2016 по 2018 год числился директором, работал в ООО «СтроймонтажУрал-2000» юристом. По объекту ДДУ г. ФИО4 пояснил, что ООО «СтроймонтажКрым» осуществляло на данном объекте строительный контроль. Он был на объекте несколько раз, подписывал акты приемки выполненных работ, но фактически контроль не осуществлялся.

Свидетель Свидетель №20, суду пояснила, что работала в ООО «СтроймонтажУрал-2000» инженером-сметчиком. В ее обязанности входило составление и проверка смет, актов КС-2 и справок КС-3, проверка выполненных работ. Абраменко давал ей задания, которые она выполняла. К договору есть сметы, которые закрывались по мере выполнения работ. Ей звонили Абраменко, Свидетель №23 или ФИО233 и говорили, какие работы выполнены. После составления документов, они отдавались Свидетель №23, после подписания ей возвращались. На объект она выезжала, чтобы зафиксировать объемы работ и имеющуюся технику.

В судебном заседании также оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №18 в ходе предварительного следствия пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «СтроймонтажКрым» в должности менеджера по снабжению. В ее функциональные (должностные) обязанности входит принятие заявок от прорабов на объектах строительства, их обработка - мониторинг рынка, с целью поиска наиболее оптимальных предложений, составление счета на приобретение того или иного строительного материала и доставка его на объект. На момент ее трудоустройства в офис помимо нее там также работали следующие сотрудники: Абраменко В.В. в должности директора, Свидетель №1 в должности юриста, ФИО6 в должности заместителя директора Абраменко В.В. Все сидели вместе в офисе в БЦ «Высоцкий». Впоследствии штат сотрудников стал расширяться, приходили новые сотрудники. Приняли еще одну девушку на должность сметчика по имени ФИО7 (тоже знакомая ФИО235). Также пришел на работу Свидетель №23 на должность начальника ПТО, затем пришел ФИО27 ФИО23 на должность инженер ПТО. При этом, ФИО17 работала в ООО «СтроймонтажКрым», а все остальные работали в ООО «СтроймонтажУрал-2000» (т. 10, л.д. 7-10)

Свидетеля Свидетель №19 показал, что с ноября 2017 года он работает в ООО «СтроймонтажКрым» в должности юриста. В его должностные функциональные обязанности: подача документов в суд, прием входящей документации, написание претензионных писем в адрес контрагентов, составление доверенностей от имени руководителей организации, составление договоров по условиям, обозначенным под его непосредственным руководством, а также выполняет курьерские обязанности: доставление корреспонденции и т.д. Его фактическим руководителем является Абраменко Владимир Викторович. При этом директором числится Свидетель №1. Где в настоящее время проживает Свидетель №1 ему не известно. Когда он трудоустраивался в ноября 2017 года, то ему стало известно, что Свидетель №1 – предыдущий юрист ушёл на лечение и фирме требуется новый юрист. Трудоустраивался он через своего знакомого – ФИО234 ФИО14 (отчество не помнит), который познакомил его с Абраменко В.В. Абраменко В.В. по результатам собеседования, сообщил ему, что он может выходить на работу (т. 10, л.д. 14-16).

На основании показаний свидетелей и потерпевшего, материалов дела, установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем и директором ООО «СтроймонтажУрал-2000» является ФИО1 (том 12 л.д. 89-91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 городского округа ФИО4 заключен с ООО «СтроймонтажУрал-2000» муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство объекта «Детское дошкольное учреждение на 270 мест по адресу: г. ФИО4, <адрес>. Стоимость работ составляет 159 990 000 рублей. В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения, соглашения об изменении контракта (том 3 л.д. 212-251)

Платежными поручениями ФИО15 городского округа ФИО4 перечислены на счет ООО «СтроймонтажУрал-2000» денежные средства в счет оплаты работ по муниципальному контракту (том 3 л.д. 292-345)

При этом, оплата производилась согласно актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 (т. 4, л.д. 1-427)

Согласно заключения экспертов ООО «УралСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость предъявленных актами приемки выполненных работ по форме КС-2 строительных, монтажных и иных работ на объекте (ДДУ на 270 мест в г. ФИО4, <адрес>А) составляет 132 115 317, 49 рублей, общая стоимость выполненных на объекте строительства (ДДУ на 270 мест в г. ФИО4, <адрес>А) строительных, монтажных и иных работ, в соответствии с представленными актами приемки выполненных работ по форме КС-2 составляет 99 903 905, 23 рублей, общая стоимость фактически выполненных на объекте строительства (ДДУ на 270 мест в г. ФИО4, <адрес>А) строительных, монтажных и иных работ составляет 105 971 823, 95 рублей (т. 11, л.д. 54-217). При этом в общую стоимость фактически выполненных работы экспертом включены работы, которые не предусмотрены проектом, не оплачены исполнителю, но фактически выполнены.

Согласно заключения экспертов УКС по ФИО25 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость невыполненных работ и затрат на объекте «ДДУ на 270 мест по адресу: г. ФИО4, <адрес>А» составляет 16 004 118, 16 рублей (экспертиза проведена без актов скрытых работ) (т. 5, л.д. 6-200)

Оценивая проведенные экспертизы суд полагает, что при определении размера ущерба следует руководствоваться выводами ООО «УралСтройЭкспертиза», поскольку в распоряжение эксперта были представлены все необходимые документы, в том числе и акты освидетельствования скрытых работ. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, в нем изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В приведенных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам не допущено.

При этом следует отметить, что согласно выводам ООО «УралСтройЭкспертиза», стоимость невыполненных, но оплаченных работ составляет 32 211 412,26 рублей (132 115 317, 49 - 99 903 905, 23).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Абраменко, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи директором ООО «СтроймонтажУрал-2000» и имея полномочия по распоряжению денежными средствами предприятия, путем обмана ФИО5 городского округа ФИО4 С.Г посредством внесения в акты приемки выполненных работ и в справки о стоимости выполненных работ недостоверных сведений об объемах, видах и стоимости фактически выполненных работ, а также использованных материалов, похитил денежные средства ФИО15 городского округа ФИО4, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 32 211 412,26 рублей, в особо крупном размере.

О наличии у Абраменко прямого умысла на совершение хищения денежных средств в указанной свидетельствует то, что Абраменко, являясь директором ООО «СтроймонтажУрал-2000», осуществлял контроль за всей деятельностью организации. О фактах внесения сведений в КС-2 и КС-3 ему было достоверно известно, поскольку он сам сообщал своим сотрудникам – ФИО7 и ФИО94 какие сведения необходимо вносить, в обязательном порядке эти акты согласовывались и подписывались Абраменко. О том, что в акты вносились заведомо ложные сведения Абраменко также достоверно знал, о чем указал в ходе судебного заседания, также свидетель ФИО7 пояснила, что она указывала Абраменко о несоответствии актов КС-2 фактически выполненным работам, но он как руководитель настаивал на внесение таких сведений. Не отрицая внесение в акты заведомо недостоверных сведений, Абраменко указал на то, что в акт вносилась информация о еще не выполненных работах, так как ему необходимо было финансирование, а авансовые платежи по контракту не предусмотрены.

О том, что умысел возник заранее также свидетельствует и факт внесения недостоверных сведений в КС-2 на протяжении почти всего производства работ на объекте.

Квалифицирующий признак с использованием служебного положения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, являясь единственным учредителем ООО «СтроймонтажУрал-2000», в соответствии с Уставом и решением о создании, выполнял обязанности директора, единолично распоряжался счетами ООО «СтроймонтажУрал-2000» и поступившими на них денежными средствами, то есть обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые использовал при совершении хищения чужого имущества.

Также не вызывает сомнения и способ хищения – путем обмана, поскольку, давая указания о внесении заведомо ложных сведений о выполненных работах, Абраменко совершал обманные преступные действия в отношении ФИО5 городского округа ФИО4 С.Г. При этом Абраменко создавал иллюзию законных оснований для перечисления денежных средств за работы, в том числе и невыполненные.

Квалифицирующий признак в особо крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях ФИО5 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Поскольку ущерб, причиненный ФИО15 городского округа ФИО4 установлен в размере 32 211 412,26 рублей, он должен быть определен как особо крупный.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, их совокупность подтверждает обстоятельства при которых было совершено преступление и виновность подсудимого Абраменко, действия которого подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

По эпизоду проведения капитального ремонта <адрес> по ул. ФИО9 в <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №16 пояснил, что является генеральным директором ООО «Стройсервис». В 2016 году ООО «Стройсервис» работало с Управляющей компанией, выполняли ряд работ. По окончании работ поступило предложение поработать с ООО «СтроймонтажУрал-2000». Он позвонил Абраменко, встретились, Абраменко предложил работу по ремонту двух домов. Просмотрев сметы и выехав на место, составили договор и приступили к работе. По мере выполнения работ составлялись акты выполненных работ. При сдаче объекта в Кольцово акт подписали, но оплата не поступила. В мае 2017 года завершены работы в доме по <адрес>, оплата произведена не своевременно, но позже рассчитались. В конце августа 2017 встретились с Абраменко, но он Акты выполненных работ не отдал, оплата за работы по дому № по ул. ФИО9 так и не поступила. Задолженность по договору составляет 3 540 000 рублей, по актам сверки задолженность 3 800 000 рублей. Претензий по качеству работ не было. Стали работать с ООО «СтроймонтажУрал-2000», так как были уверены в его платежеспособности, контракты были государственные, это тоже подкупило.

Свидетель ФИО51 пояснил, что работал прорабом ООО «Стройсервис», контролировал проведение работ, в том числе и по капитальному ремонту дома по ул. <адрес>, 18. Все работы были выполнены, при наличии претензий по качеству - устраняли. Кто принимал работы, ему неизвестно.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО51, согласно которым, работы принимал от ООО «СтроймонтажУрал-2000» Свидетель №23 и ФИО238. Все работы были приняты, замечания устранены (том 10 л.д. 238-240).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указав на их полноту и правильность.

Свидетель ФИО34 пояснила, что является руководителем департамента «Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области». Специалисты принимали документы у подрядных организаций, которые занимались капитальным ремонтом: акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, акты скрытых работ, исполнительная документация и т.д. (полный перечень предоставляемых документов отражен в приложении к договорам, заключенным между Фондом и подрядными организациями).Выезжать на объект и сверять фактически выполненные объемы с представленными актами КС-2 не входит в обязанности их сотрудников. По дому № по ул. <адрес> Олексина проверяла правильность и полноту предоставленных документов, после чего передавала данные документы на подпись ей. Она подписывала данные документы и передавала их на оплату в бухгалтерию Фонда. Капитальным ремонтом данного дома (ул. <адрес> <адрес>, <адрес>) занималась организация ООО «СтроймонтажУрал-2000» (директор Абраменко В.В.). Строительный контроль за работами по капитальному ремонту указанного дома осуществляла организация ООО «Уральский монолит». Все работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по ул. ФИО9, <адрес> были выполнены в полном объеме, в соответствии с предоставленными ими документами (актами выполненных работ КС-2, справками о стоимости КС-2 и другими документами) и оплачены со стороны Фонда в пользу ООО «СтроймонтажУрал-2000».

Свидетель ФИО26 С.Г. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО237, подтвердив, что она занималась проверкой документации.

Свидетель ФИО49 подтвердил, что работы по капитальному ремонту <адрес> по ул. ФИО9 производило ООО «Стройсервис».

Свидетель Свидетель №23 пояснил, что работы по ул. ФИО9, <адрес> были выполнены недостаточно качественно, в связи с чем Потерпевший №16 были выставлены замечания, которые он устранял до лета 2017 года. Летом 2017 года ООО «СК Стройсервис» устранили все замечания и ООО «СтроймонтажУрал-2000» приняли у них работы. Приемкой работ у ООО «СК Стройсервис» занимался Софрыгин ФИО14 (заместитель директора ФИО1), после того, как Софрыгин принимал работы, он сообщал ему о том, что все работы выполнены, он начинал готовить документы для фонда, чтобы уже ООО «СтроймонтажУрал-2000» в свою очередь могло сдать данные работы в адрес фонда. Фонд данные работы также принял без каких-либо нареканий.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что по капитальному ремонту он готовил документы от ООО «СтроймонтажУрал-2000». Все работы выполнял по указанию ФИО1, фактически являлся его подчиненным.

Свидетель ФИО52 суду пояснил, что работает в УК «Ремстройкомплекс» директором. В 2016 году ООО «СтроймонтажУрал-2000» выиграло тендер на проведение капитального ремонта, в том числе и в <адрес>, обслуживание которого осуществляло УК «Ремстройкомплекс». Сроки окончания работы были обозначены – конец 2016 года. Однако к сроку работы были выполнены примерно на 40%, что повлияло на запуск отопления. Желая помочь ООО «СтроймонтажУрал-2000», ФИО1 предложили несколько субподрядных организаций, в том числе ООО «СК «Стройсервис», с которыми впоследствии был заключен договор, данная компания выполняла работы на объекте. В середине 2017 года контракт с ООО «СтроймонтажУрал-2000» был расторгнут за невыполнение сроков.

Свидетель ФИО53 юридически значимых обстоятельств для разрешения уголовного дела, не сообщил.

Свидетель ФИО54 суду пояснил, что ранее работал в ООО «Ареал групп», осуществлял строительный контроль при проведении капитального ремонта, в том числе в <адрес> проводилась проверка хода работ с выездом на место, проверяли качество, докладывали в Фонд. После принятия работ документы также направлялись в Фонд.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в которых он подробно пояснял проведение работ в <адрес>, порядок принятия работ (том 10 л.д. 89-91)

Оглашенные показания ФИО236 подтвердил в полном объеме, указав на их правильность и полноту.

В судебном заседании также оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель ФИО55 в ходе предварительного расследования пояснял, что с февраля 2017 по апрель 2017 работал инженером-проектировщиком в ООО «Ареал Групп», проверял качеств и объемы выполненных работ, составлял отчеты, поскольку ООО «Ареал Групп» осуществляло строительный контроль капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе и <адрес> принимали от ООО «СтроймонтажУрал-2000», какие субподрядчики работали на объекте, ему неизвестно (том 10 л.д. 86-88)

Согласно показаниям свидетеля ФИО56, данным в ходе предварительного расследования, она работает заместителем директора ООО «Ремстройкомплекс», принимала работы, выполненные ООО «СтроймонтажУрал-2000» в <адрес> от данной организации сдавал Потерпевший №16, претензий к качеству не было (том 10 л.д. 92-95)

Свидетель ФИО57 в ходе допроса пояснял, что работал по ноябрь 2017 в ООО «Уральский монолит», осуществлял контроль за работами подрядных организаций по капитальному ремонту жилых домов, в том числе в <адрес> по ул. ФИО9. Подрядчиком выступало ООО «СтроймонтажУрал-2000», субподрядчиком было ООО «Стройсервис». Ответственным лицом на объекте по ремонту кровли был Потерпевший №16 Работы были приняты, но затем возникли мелкие поломки, которые Потерпевший №16 устранил. При этом Потерпевший №16 говорил, что с ним не рассчитались за данный объект (том 10 л.д. 71-73)

Свидетель ФИО58 указывал, что работал плотником в ТСН <адрес> по ул. ФИО9. Работы, выполненные ООО «Стройсервис» приняты были не сразу, исправлялись недостатки. Впоследствии работы были приняты (том 10 л.д. 100-102).

Свидетель ФИО59 в ходе предварительного расследования поясняла, что является председателем ТСЖ по ул. ФИО9, <адрес>. С июня 2016 начались ремонтные работы дома, выполняло работы ООО «Стройсервис». Работы окончены весной 2017 года, однако приняты не были. Впоследствии Потерпевший №16 – руководитель данной организации исправлял замечания, работы были приняты летом 2017, в том числе принял Фонд капитального строительства. Позже ей стало известно о том, что компания ООО «Стройсервис» денежные средства не получила (том 10 л.д. 96-99)

Согласно показаниям свидетеля ФИО60, данным в ходе предварительного расследования, он является директором ООО «ТриалСтрой», занимаются общестроительными работами. Осенью 2018 по результатам конкурса заключен договор подряда с Региональным фондом содействия капитальному ремонту Свердловской области на частичный капитальный ремонт кровли жилого <адрес> по ул. ФИО9. В ходе работы было видно, что крышу уже кто-то ремонтировал, ремонт был произведен с ошибками и замечания, образовывались протечки, а его компания переделывала (том 20 л.д. 49-51)

На основании показаний свидетелей и потерпевшего, материалов дела, установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем и директором ООО «СтроймонтажУрал-2000» является Абраменко (том 12 л.д. 89-91).

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО25 <адрес> и ООО «СтроймонтажУрал-2000» заключен договор №/СМР-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (том 6 л.д. 123-126)

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Стройсервис» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «СтроймонтажУрал-2000» (заказчик) работы по капитальному ремонту кровли и утеплению чердачного перекрытия многоквартирных домов по ул. ФИО9, 18 и <адрес> в <адрес> (том 6 л.д. 4-7)

Локальными сметами утверждены объемы и стоимость работ на проведение работ по ул. ФИО9, 18 в <адрес> ( том 6 л.д. 8-22)

Выполненные работы в <адрес> по ул. ФИО9 оформлены актом о приемке (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (том 6 л.д. 23-53)

Несмотря на то, что в данных актах и справках отсутствует подпись директора ООО «СтроймонтажУрал-2000» Абраменко, на фактическое принятие выполненных работ свидетельствуют показания свидетелей Халиулиной – руководителя Департамента Фонда, Свидетель №23 – сотрудника ООО «СтроймонтажУрал-2000», которые последовательно утверждали, что все работы ООО «Стройсервис» выполнены, имеющиеся недостатки исправлены, работы приняты сначала ООО «СтроймонтажУрал-2000», а затем и Фондом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтроймонтажУрал-2000» получена претензия от директора ООО «СК «Стройсервис» о необходимости оплаты проведенных работ в сумме 1 044 767,22 рубля (том 6 л.д. 54)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтроймонтажУрал-2000» получена претензия от директора ООО «СК «Стройсервис» о необходимости оплаты проведенных работ в сумме 3 543 950,73 рублей (том 6 л.д. 55)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтроймонтажУрал-2000» получено письмо от директора ООО «СК «Стройсервис» с просьбой подтвердить оплату дополнительных работ и предоставить техническое решение по утеплению чердачного перекрытия (том 6 л.д. 56)

На основании актов произведены выплаты на счет ООО «СтроймонтажУрал-2000» от Фонда по содействию капитальному ремонту по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 651 537,75 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 655 258,69 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 893 970,55 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 627 579,85 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 302,84 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 385,47, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 024 571,88 рублей (том 16л.д. 213, 221, 226, 249, 253, 258, 264).

Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ определены объемы и стоимость работ, выполненных в <адрес> по ул. ФИО9 в <адрес> (том 6л.д. 210-212, 214-220, 222-225, 227-248, 250-252, 254-257, 259-263, 265-272)

На основании представленных документов на счет ООО «СтроймонтажУрал-2000» переведены денежные средства в размере 3 851 256 рублей, однако ФИО1 действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием заместителя директора ООО «СК «Стройсервис» Потерпевший №16, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ООО «СК «Стройсервис» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 851 256,97 рублей.

Действиями Абраменко потерпевшему причинён имущественный ущерб, в виде неполучения должного, возникшей вследствие незаконного обращения и удержания виновным денежных средств, которые он должен был передать потерпевшим на основании имеющегося договора между ООО «СтроймонтажУрал-2000» и ООО СК «Стройсервис». В данном случае объективно отсутствует признак хищения «противоправное изъятие имущества», поскольку, денежные средства от заказчика Фонда капитального ремонта поступили на счет ООО «СтроймонтажУрал-2000» законно, в соответствии с имеющимися договорами между ООО «СтроймонтажУрал-2000» и Фондом капитального ремонта.

Кроме того, нашел подтверждение и факт злоупотребления доверием со стороны Абраменко по отношению к представителю ООО СК «Стройсервис» Потерпевший №16. Представитель потерпевшего пояснил, что доверял Абраменко, поскольку работы производились по муниципальному контракту, финансирование из бюджета. Кроме того, наличие официальных договоров давали основания полагать, что по ним обязательства будут исполнены. Также суд полагает, что оплата выполненных работ по иным домам свидетельствует о сокрытии Абраменко своих истинных намерений и создании иллюзии дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы Абраменко о том, что ООО «СК «Стройсервис» работы были выполнены не качественно, а Потерпевший №16 отказался исправлять недостатки, опровергаются показаниями свидетелей Замалеева, Замалеевой, Ершова, и других, последовательно утверждавших о том, что все имеющиеся недостатки Потерпевший №16 исправлены, работы приняты. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснял, что работы были приняты, денежные средства перечислены.

Факт осуществления иных работ на данных объектах иными организациями по самостоятельно заключенными этими организациями договорами и контрактами, не относится к факту причинения ущерба ООО «СК Стройсервис».

Осознавая, что данные денежные средства предназначены для оплаты выполненных работ ООО «СК «Стройсервис», действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя ранее разработанный план по изъятию денежных средств, Абраменко не произвел соответствующего перечисления денежных средств в размере 3 851 256,97 рублей в пользу ООО «СК «Стройсервис», а распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак в особо крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, их совокупность подтверждает обстоятельства при которых было совершено преступление и виновность подсудимого Абраменко, действия которого подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания Абраменко суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Абраменко ранее не судим, впервые совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, занят трудовой деятельностью, не женат.

На учете у нарколога и психиатра Абраменко не состоит, что в совокупности с адекватным поведением в судебном заседании позволяет не сомневаться в его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что Абраменко совершал действия, направленные на причинение имущественного ущерба, а также совершал хищение и изъятие в отношении денежных средств, выделенных на строительство и реконструкцию жизненно важных и социально значимых объектов.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и способ их совершения, размер причиненного ущерба, данные о личности виновного и его роль в совершении преступлений, его поведение до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить Абраменко наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. По мнению суда, именно данный вид наказания наиболее соответствует степени и тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости и соразмерности, будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Обсуждая возможность назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 165 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ в качестве альтернативных, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, способа совершения преступлений и суммы ущерба, подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Абраменко надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УК РФ суд полагает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски:

ООО «ИК Реновация» в размере 728 151,3 рублей (том 9 л.д.5)

ООО «Общестрой» в размере 418 025,50 (том 9 л.д. 61)

ООО «ТехноЩит» в размере 312 336 рублей (том 9 л.д. 68)

ООО «Партнер Монолит» в размере 623 107,18 рублей (том 9 л.д. 75)

ООО «УСПК» в размере 221 932,76 рублей (том – л.д. 81)

ООО «Спецавтоматика» в размере 5 339 430,35 рублей (том 8 л.д. 17)

ООО «СФ Спектр-Строй» в размере 6 000 000 рублей (том 8 л.д. 23)

ООО «Компания Гранит» в размере 5 000 000 рублей (том 8 л.д. 31)

ООО «АкваСтрой-ЦСБ» в размере 8 282 393,04 рубля (том 8 л.д. 77)

ИП Потерпевший №3 в размере 2 030 797,53 рубля (том 8 л.д. 23)

ООО «Фантон» в размере 529 760 рублей (том 8 л.д. 108)

ООО «Урал-Комплекс-Гарант» в размере 366 364,26 рублей (том 8 л.д. 187)

ООО «Промсантехмонтаж» на сумму 1 743 128,78 (том 8 л.д. 257)

ООО «Энергопром-комплект в размере 652 901 рубль (том 8 л.д. 341)

В судебном заседании также ФИО15 городского округа ФИО4 представлено исковое заявление о взыскании с Абраменко в счет возмещения вреда сумму в размере 49 897 204,26 рублей, представив документы и заключение эксперта в обоснование доводов.

Подсудимый исковые требования потерпевших не признал.

Рассмотрев основания предъявленного потерпевшими к подсудимому гражданских исков, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из пояснений конкурсного управляющего ООО «СтроймонтажУрал-2000», а также материалов дела, в настоящее время введено конкурсное производство в отношении данной организации. Список кредиторов постоянно меняется, Арбитражный суд по настоящее время рассматривает поступившие иски.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает, что гражданские иски, заявленные в рамках настоящего уголовного дела не могут быть рассмотрены, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в размере 25 236 530 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в «РНКБ Банк».

Поскольку настоящим приговором гражданские иски потерпевших не рассмотрены, арест денежных средств следует оставить до разрешения гражданских исков потерпевших.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абраменко Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (по эпизоду СК «Синегорец») в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 40 000 рублей

по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( ДДУ г. Верхний Тагил) в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 300 000 рублей

по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (капитальный ремонт жилого дома) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Абраменко Владимиру Викторовичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 330 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Абраменко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Абраменко В.В. под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Абраменко В.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 01.11.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Абраменко В.В. с 01.11.2019 по дату вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий                             подпись                        О.А. Мамонтова