Решение от 09.02.2022 по делу № 3а-35/2022 (3а-1032/2021;) от 23.09.2021

Дело № 3а-35/2022

УИД 59ОS0000-01-2021-000577-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Колоколовой А.Г.,

с участием представителя административного истца Крописа А.О.,

представителя административного ответчика Министерства финансов РФ Гайфутдиновой Т.Р.,

представителя административного ответчика ГУ МВД РФ Сидоровой Е.В.

представителя административного ответчика ОМВД России по Краснокамскому городскому округу Шестакова А.Г.,

представителя заинтересованного лица ГУ МВД РФ по Пермскому краю Сидоровой Е.В.

представителя прокуратуры по Пермскому краю Поносова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абатуровой Марины Валентиновны о взыскании суммы компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Абатурова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании суммы компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратилась 28.10.2016 в Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу с заявлением о возбуждении уголовного дела, указав, что в период с 10.07.2012 по 20.03.2015 К1. и иные неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства в сумме 3400000 рублей.

В период времени с 28.10.2016 по 18.11.2020 Следственным отделом ОМВД России по Краснокамскому городскому округу принимались многочисленные незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены Прокурором г.Краснокамска как незаконные и необоснованные.

18.11.2020 Следственным отделом ОМВД России по Краснокамскому городскому округу принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, уголовное дело 1003/2020.

29.12.2020г. истец допрошена в качестве потерпевшей, но до настоящего времени Следственным отделом ОМВД России по Краснокамскому городскому округу мер к установлению лица, причастного к совершению преступления не предпринято. В апреле 2021 года в адрес следователя следственного отдела ОМВД России по Краснокамскому городскому округу заявлено ходатайство о допросе свидетелей, истребовании доказательств и проведении очных ставок, которое было удовлетворено в полном объеме, однако 23.05.2021, 13.08.2021 г. предварительное следствие по уголовному делу 1003/2020 было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ без проведения соответствующих процессуальных действий, в отношении которых было удовлетворено ее ходатайство.

25.03.2021 и 07.09.2021г. ею направлялись жалобы на действия следователя следственного отдела ОМВД России по Краснокамскому городскому округу в порядке ст.124 УПК РФ, по доводам жалобы прокуратурой г.Краснокамся установлена волокита, бездействие, нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства с последующим внесением требований об активизации предварительного расследования.

Общий срок рассмотрения заявления следственным отделом ОМВД России по Краснокамскому городскому округу составляет 4 года 9 месяцев 20 дней, из которых 9 месяцев приходится на расследование уголовного дела.

Истец фактически вследствие бездействия следственного отдела ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, выразившееся в затягивании расследования, принятии необоснованных и незаконных процессуальных решений, не проведении всех необходимых следственных действий лишилась принадлежащего ей имущества, так как лица, причастные к совершению преступления, довели свой умысел по хищению имущества путем обмана до завершения.

Из материалов уголовного дела следует, что следователем не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения производства по уголовному делу и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления. Произведенные следователем действия не были достаточно эффективными для расследования уголовного дела.

Просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3400000 рублей.

Административный истец Абатурова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца Кропис А.О. подержал требования административного искового заявления, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому городскому округу, заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю возражали против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Пермского края в судебном заседании пояснил, что прокуратурой города Краснокамска в рамках осуществления надзора выявлялись нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при проведении доследственной проверки и предварительного следствия по делу.

Изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела №12001570010001003, материалы надзорных производств №№528ж-18, 621ж-620ж-16, суд находит заявленные Абатуровой М.В. административные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» 7.1. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно пункту 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела № 12001570010001003 следует, что заявление Абатуровой М.В. о совершении преступления зарегистрировано отделом МВД России по Краснокамскому району 28.10.2016 года. Постановлением от 18.11.2021г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 и п.2 части 1 статьи 208 УПК РФ. Ранее предварительное следствие по делу было приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ постановлением от 13.08.2021г.. Административное исковое заявление подано Абатуровой М.В. 23.09.2021г..

Учитывая изложенное, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано Абатуровой М.В. в суд в пределах установленного Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ и положениями ст.250 Кодекса административного судопроизводства срока, поскольку продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу превысила четыре года..

Судом установлено, что 28 октября 2016 года Абатурова М.В. обратилась в Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении К1. и Л1. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования постановлениями оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Краснокамскому району, старшего следователя СО Отдела МВД России по Краснокамскому району, следователя СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу 15 раз было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации за отсутствием в деяниях состава преступления (постановления от 17 ноября 2016г., 24 декабря 2016г., 09 июля 2018 г., 21 сентября 2018г., 29 декабря 2018г., 21 февраля 2019г., 01 апреля 2019г., 06 мая 2019г., 26 мая 2019г., 28 августа 2019г., 08 ноября 2019г., 14 февраля 2020г., 15 июня 2020г., 15 июля 2020г., 10 августа 2020г..).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Краснокамского городского округа от 18 ноября 2020г. возбуждено уголовное дело, постановлением от 18 ноября 2020г. Абатурова М.В. признана потерпевшей.

Предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ:

постановлениями от 18 января 2021г., которое отменено постановлением начальника ОРНП СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу 19.01.201г.;

от 19 февраля 2021г., которое отменено исполняющим обязанности прокурора г.Краснокамска 01 апреля 2021г.;

от 23 мая 2021г., отмененным постановлением от 13 июля 2021г.;

от 13 августа 2021г. на срок до 18 октября 2021 г. (2 месяца 5 дней);

от 18 ноября 2021г. по настоящее время.

Пункт 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понимает под уголовным судопроизводством досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

При определении разумного срока досудебного производства, следует учитывать как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (часть 1). Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (часть 3).

Абатурова М.В. 28 октября 2016г. обратилась в Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу с заявлением о возбуждении в отношении К1., Л1. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 ноября 2020г. следователем СО Отдела МВД по Краснокамскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

13 августа 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 УК РФ.

С учетом приведенных положений части 6 статьи 250 КАС РФ, части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации административный истец относится к числу лиц, обладающих правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия следователем решения о приостановлении предварительного следствия превысила четыре года.

Общий срок досудебного производства по уголовному делу с момента подачи Абатуровой М.В. заявления о преступлении (28 октября 2016 г.) до приостановления предварительного следствия по делу (18 ноября 2021г.) составляет 5 лет 22 дня, из них 4 года 22 дня – период со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о возбуждении уголовного дела (18 ноября 2021 года), что в значительной степени превышает установленные статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сроки проведения проверки сообщения о преступлении.

При этом суд считает, что данный период содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу пунктов 40, 42, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Оценивая действия правоохранительных органов по соблюдению права административного истца Абатуровой М.В. на производство по уголовному делу с соблюдением разумных сроков суд приходит к следующему.

Из исследованных судом материалов уголовного дела №12001570010001003 следует, что за время осуществления досудебного производства оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Краснокамскому району, старшим следователем, следователем ОМВД России по Краснокамскому району 15 раз принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Данные постановления отменялись постановлениями руководителя следственного органа, постановлениями прокуратуры г.Краснокамска как незаконные и вынесенные преждевременно, следователям указывалось на необходимость совершения конкретных действий, направленных на установление, устранение недостатков, допущенных при осуществлении проверочных мероприятий. Более того, при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором г.Краснокамска неоднократно указывалось на то, что следствием должным образом не выясняются обстоятельства дела, не дается правовая оценка указанным заявителем обстоятельствам и фактам, которые также не сопоставляются со всей совокупностью полученных сведений.

Материалы проверки не содержат сведений о проведении следователями каких-либо действий в период с 06 мая 2019г. (отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2019) до 26 мая 2019г. (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), с 20 ноября 2019г. (постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 ноября 2019) до 14 февраля 2020 года (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), с 14 февраля (постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2020) до 15 июня 2020 года (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), с 15 июня 2020г. (постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2020) до 15 июля 2020 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), с 15 июля 2020 (постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2020) до 10 августа 2020 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

В указанные периоды времени органы следствия самоустранялись от совершения действий, направленных на своевременную реализацию задач уголовного судопроизводства.

Следует признать, что в течение периода с 28 октября 2016 по 18.11.2020 года оперуполномоченным отделения полиции, следователями проводились мероприятия по проверке заявления о преступлении, такие как опрос заявителя Абатуровой М.В., опрос Л1., К1., ознакомление с материалами гражданского дела, находящегося в производстве Кировского районного суда г.Перми по иску К1. к Абатуровой М.В. о взыскании денежных средств, опрос свидетелей Т1., А1., К2., К3., В., Б., Я., Т2., О., С., К4., Ш., Г., Л2., сделаны запросы в ИФНС о доходах К1., иных лиц, в ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району о сведениях относительно приобретения К1. транспортного средства, в Управление Росреестра по Пермскому краю о сведениях о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, приобщены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 08 июня 2012 между ОАО «***» и Абатуровой М.В., уступки прав требований (цессии) от 28.12.2012 между К1. и ОАО «***», договор ипотеки от 26.07.2013 между /Банк/ и Абатуровой М.В., А2., договоры страхования имущества, иные документы гражданско-правового характера, решение Кировского районного суда г.Перми от 05.08.2016г., по делу №2-2390/2016 по иску К1. к Абатуровой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, решение Краснокамского городского суда Пермского края от 06.08.2018 года по делу № 2-814 по иску К1. к Абатуровой М.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника. Однако все указанные действия в совокупности, как показывают материалы дела, не были своевременными и эффективными, что и повлекло истечение столь длительного периода времени с момента обращения Абатуровой М.В. с заявлением о преступлении до даты принятия по данному постановления о возбуждении уголовного дела. После принятия решения о возбуждении уголовного дела предварительное следствие по делу приостанавливалось 18 января 2021г.. Постановлением начальника ОРНП СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от 19.01.2021г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное и необоснованное. Постановление о приостановлении предварительного следствия от 19 февраля 2021г. отменено постановлением и.о. прокурора г.Краснокамска от 01 апреля 2021 г.. Постановление о приостановлении предварительного следствия от 23 мая 2021г. отменено 13 июля 2021 года. Также предварительное следствие было приостановлено 13 августа 2021 года, возобновлено 18 октября 2021г.. В настоящее время предварительное следствие приостановлено с 18 ноября 2021г..

14 июня 2021г., 04 августа 2021г., 31 августа 2021г. прокуратурой г.Краснокамска в адрес начальника СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу выносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенные в ходе предварительного расследования, согласно которым по делу допущена волокита, следственные действия фактически не проводятся, указания прокурора от 01.04.2021г. проигнорированы.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков проведения проверки сообщения о преступлении, не имеется.

Своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении является одним из обстоятельств, учитываемых при определении разумного срока досудебного производства.

Административный истец обратилась с заявлением о совершении преступления 28 октября 2016г., указав обстоятельства передачи денежных средств лицам, в отношении которых просила возбудить уголовное дело, в период с 2012 года, однако, из заявления следует, что К1., в феврале 2016г., обратившись в суд с иском о взыскании с нее денежных средств, оспорил факт передачи ему денежных средств по договору купли-продажи в указанный административным истцом период. Учитывая фактические обстоятельства дела, период времени, когда административному истцу стало известно о нарушении ее прав действиями лиц, в отношении которых подано заявление о привлечении к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что обращение административного истца в правоохранительные органы нельзя признать несвоевременным.

С учетом правовой и фактической сложности дела, принимая во внимание квалификацию преступного деяния, а также динамику и количество проведенных следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, суд приходит к выводу, что действия сотрудников ОМВД России по Краснокамскому району не являлись своевременными, эффективными и достаточными в рамках досудебного производства по уголовному делу, а срок досудебного производства по уголовному делу не отвечает критерию разумности.

При этом действия должностных лиц и органов уголовного преследования в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, либо окончания досудебного судопроизводства должны быть достаточными и эффективными, отвечающими назначению уголовного судопроизводства, осуществляющемуся в разумный срок.

При отсутствии значительной правовой и фактической сложности материалов проверки, которые не требовали производства экспертиз, с учетом объема собранных доказательств, общая продолжительность судопроизводства не свидетельствует о том, что принятые следователями меры были направлены на своевременное возбуждение уголовного дела либо на своевременное окончание производства по материалам проверки посредством принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и после возбуждения уголовного дела, действия должностных лиц правоохранительных органов нельзя признать достаточно эффективными для своевременного расследования уголовного дела и завершения досудебного производства по делу.

Именно безосновательное затягивание сроков доследственной проверки, предварительного расследования привело к нарушению права Абатуровой М.В. на судопроизводство в разумный срок, вина которой в чрезмерной длительности производства отсутствует.

Исходя из анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что за весь период с 28 октября 2016 года действия правоохранительных органов при доследственной проверке, предварительного расследования являлись неэффективными, постановления об отказах в возбуждении уголовного дела, неоднократно, систематически, как отмечалось выше, признавались необоснованными. То есть, имела место неполнота действий, проводимых в ходе проверки, неоднократно отменялись постановления о приостановлении предварительного следствия.

Указанные периоды повлекли существенное затягивание сроков досудебного производства по делу, в результате чего допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства материалов дела, по которому были допущены нарушения разумных сроков, его продолжительность, значимость последствий для административного истца Абатуровой М.В., отсутствие значительной правовой и фактической сложности расследуемого уголовного дела, объем действий, произведенных органами следствия, а также практику Европейского Суда по правам человека, учитывая, что Абатурова М.В., обратившись с заявлением о преступлении, вправе была рассчитывать на разумные сроки проведения проверки, предварительного расследования, своевременное установление истины по делу, суд считает, что требуемая заявителем сумма в размере 3400000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 40000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 40300 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░: /░░░░/

***

***

***

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 259 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 6 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░