Решение по делу № 2-2416/2017 от 06.07.2017

№ 2-2416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года          г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

третьих лиц ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ, филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Куйбышевская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ, филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Куйбышевская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений, просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 40,6 кв.м, по адресу: РБ, <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представители ответчиков, третьего лица - Администрации муниципального района <адрес> РБ, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. От ОАО «Российские железные дороги» поступил отзыв на иск ФИО3, где указано, что ОАО «РЖД» было создано во исполнение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., имуществом было наделено Правительством РФ путем внесения в уставной капитал части имущества организаций железнодорожного транспорта, в число которых входило ФГУП «Куйбышевская железная дорога». Квартира № в <адрес> в уставной капитал ОАО «РЖД» не вошла. Вследствие этого ОАО «Российские железные дороги» не является надлежащим ответчиком, подлежит исключению из числа ответчиков. Решение вопроса оставили на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Одновременно пояснила, что ранее данная квартира находилась в ведении ОАО «РЖД», поэтому возражала против исключения из числа ответчиков.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО3 не возражали, о чем представили заявление.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Верховным судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 17.12.2013г. N 46-КГ13-5 сделан вывод, что к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в ч. 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких соглашений, и при отсутствии нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес> выделена ФИО1 с составом семьи из 3 человек, что видно из выписки из протокола № расширенного заседания администрации и профсоюзного комитета Туймазинской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях в Туймазинской дистанции пути, что подтверждается трудовой книжкой АТ – II № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о рождении серии VIII-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 в графе отец указан «ФИО1», мать- «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I –АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного по судебному запросу, усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ею заведено ДД.ММ.ГГГГ. по заявлениям дочерей наследодателя: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала брак с ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АР № и. после регистрации брака ей присвоена фамилия «ФИО14».

ФИО12, ФИО13 отказались от приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, и дали согласие на приватизацию квартиры остальным членам семьи, проживающим по данному адресу, что подтверждается нотариально заверенными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 20.08.2002 г. N 1155-р и постановлению Правительства РФ от 18.09.2003г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" имущественный комплекс ФГУП КБШ ЖД внесен в уставный капитал создаваемого ОАО "РЖД".

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Уфимской дистанции гражданских сооружений квартира по вышеуказанному адресу на балансе Уфимской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не значится.

Исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес>, объект жилищного фонда, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в том числе <адрес>, действительно не числится в Реестрах муниципального имущества муниципального района <адрес>, городского и сельских поселений муниципального района <адрес> РБ.

В техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № по адресу: РБ, <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сведения о принадлежности объекта недвижимости не содержатся.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет объекту капитального строительства (квартире) присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> сельсовет, <адрес>. Предыдущий адрес: разъезд Усень, <адрес>.

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., брат ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ., дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ., дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной жилищным отделом Администрации муниципального района <адрес> видно, что ФИО3 право на бесплатную приватизацию не использовала.

В едином государственном реестре недвижимости правопритязания на спорную квартиру отсутствуют, что следует из уведомления филиала ФГБУ ФКП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные доказательства, положения законодательных актов, отсутствие возражений в удовлетворении иска от стороны ответчиков и третьих лиц, согласие ФИО10 на приватизацию ФИО3 спорной квартиры, суд считает требование ФИО3 о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ, филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Куйбышевская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 40,6 кв.м, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М. Рыбакова