Решение по делу № 1-265/2019 от 27.03.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское                                                             11 апреля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В.,

подсудимого Куликова А.И.,

его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело (данные изъяты) (уникальный идентификатор дела - (данные изъяты)) в отношении:

Куликова А.И., <данные изъяты>, несудимого:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Куликов А.И. совершил нарушение правил дорожного движения будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Куликов А.И. по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23.05.2017 года, вступившим в законную силу 17.06.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Куликовым А.И. исчисляется с 25.12.2017 года, то есть со дня сдачи водительского удостоверения.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ Куликов А.И. до 25.06.2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Куликов А.И. имея явные признаки опьянения, а также имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.3.2, 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, умышленно выехал на автодорогу, где в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О3, который выявил факт управления Куликовым А.И. указанным транспортным средством с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Куликов А.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 сотЫ», заводской (данные изъяты), показание прибора составило 0,547 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Куликова А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Куликов А.И. виновность в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал в полном объеме, и согласился с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Куликова А.И. после проведения консультации с защитником - адвокатом Черемных В.В. в ходе дознания и с защитником – адвокатом Брюхановой А.Н. в ходе судебного заседания на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Брюханова А.Н., подсудимый Куликов А.И. квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и на квалификации содеянного подсудимым Куликовым А.И. настаивает.

Подсудимый Куликов А.И. признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность Куликова А.И. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого Куликова А.И. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Куликов А.И. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет образование, адекватно ведет себя в судебном заседании. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Куликова А.И. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Куликов А.И. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Куликов А.И. не судим (л.д. (данные изъяты)), у врача психиатра и у врача нарколога в ОГБУЗ «<данные изъяты> ГБ», в ОГБУЗ ИОПНД <адрес> не состоит (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)), состоит на воинском учете (л.д. (данные изъяты)), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртными напитками замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный (л.д. (данные изъяты)), по месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризовался с положительной стороны.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Куликовым А.И., относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Куликову А.И., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и изобличающих себя показаний, наличие несовершеннолетних детей. Суд не оставляет без внимания состояние здоровья его супруги и учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, у подсудимого Куликова А.И. судом не усматривается.

Суд считает нецелесообразным назначение осуждаемому в виде штрафа, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, имущественного и материального положения подсудимого, семейного положения.

Суд не входит в обсуждение о применении более строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ с учётом требований положения части 1 статьи 56 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о том, что исправление Куликова А.И. возможно с применением в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

С учётом вида назначаемого Куликову А.И. наказания суд не входит в обсуждение требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Куликову А.И., не имеется.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Куликова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в размере 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения Куликову А.И. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу (данные изъяты):

     - расписка за разъяснение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.7 КоАП РФ;    протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол (данные изъяты) досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор pro-100 combi» (данные изъяты); чек с результатами освидетельствования Куликова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора 0,547 мкг/л; акт 38 ВТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол (данные изъяты) о задержании транспортного средства автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион от ДД.ММ.ГГГГ; протокол (данные изъяты) (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении; протокол (данные изъяты) (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; расписка об смс-уведомлении, свидетельство (данные изъяты) о поверке прибора «Алкотектор pro-100 combi» (данные изъяты), акт - приема передачи «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Куликов А.И. имеет водительское удостоверение, которое он сдал в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ; справка о правонарушениях, совершенных Куликовым А.И.; сведения из информационной базы данных «Регион» в отношении Куликова А.И.; карточка учета транспортного средствам «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион; копия свидетельства о регистрации транспортного средства - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, копия паспорта транспортного средства - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, копия паспорта Куликова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия страхового полиса транспортного средства - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, памятка водителю транспортного средства, запрос в мировой суд на копию постановления, копия постановления мирового судьи, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, согласно которого Куликов А.И. уведомлен о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, постановлении о передаче сообщения о преступлении по подследственности, сопроводительное письмо о направлении материала в ОД МО МВД России «Усольский», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                            Е.В. Шмелёва