Решение по делу № 11-48/2024 от 14.03.2024

11-48/2024 (2 инстанция)

2-2571/2023 (1 инстанция)

Мировой судья: Полякова Е.В

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово                            27 апреля 2024 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Мазина Е.А, при ведении протокола помощником судьи Ткачевой С.И, рассмотрев частную жалобу Сазонова Д.Юна определение мирового судьи 38 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 29 января 2024 года о возврате частной жалобы,

установил:

Мировым судьей 38 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области 24 июля 2023г был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сазонова Д.Ю в пользу взыскателя ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского займа от 10.10.2022г в размере 22860, 94 руб, судебных расходов 442, 91 руб.

Должником Сазоновым Д.Ю. были поданы возражения на судебный приказ №2-2571/2023 от 24 июля 2023г. одновременно с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи 38 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 05 декабря 2023г. Сазонову Д.Ю было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи 38 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 05 декабря 2023г., Сазонов Д.Ю. подал частную жалобу.

Определением мирового судьи 38 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 29 января 2024г. частная жалоба Сазонова Д.Ю. на определение мирового судьи 38 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 05 декабря 2023г. была возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Сазонов Д.Ю подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 29 января 2024 года, поскольку оснований для возврата частной жалобы не имелось. Заявитель указывает на нарушение мировым судьей при принятии обжалуемого решения норм процессуального права: ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, ч. 5 ст. 112 ГПК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, возвращая частную жалобу заявителю Сазонову Д.Ю 29.01.2024г, исходил из того, что указанное определение от 05.12.2023г об отказе в восстановлении процессуального срока, не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1. это предусмотрено настоящим кодексом;

2. определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Поскольку у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возврата частной жалобы на определение от 05.12.2023г, то определение мирового судьи от 29 января 2024 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 38 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 29 января 2024 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №38 Домодедовского судебного района Московской области от 05 декабря 2023 года по делу №2-2571/2023– отменить, частную жалобу заявителя Сазонова Д.Ю- удовлетворить.

Направить материалы дела №2-2571/2023 с частной жалобой Сазонова Д.Ю на определение мирового судьи судебного участка №38 Домодедовского судебного района Московской области от 05 декабря 2023г мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                        Е.А. Мазина