Решение по делу № 1-128/2013 (1-1201/2012;) от 31.10.2012

Дело № 1-128/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,

подсудимого: Кириллова С. А.,

защитника: адвоката Рустамова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Орловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кириллова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, <данные изъяты>, ранее не судимого,

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ приговором Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кириллов С.А. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут подсудимый Кириллов С.А., находясь в магазине «Пятерочка» № 273 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины открытой выкладки товара взял и положил в покупательскую корзинку три бутылки коньяка Российский «Золотая Выдержка» ёмкостью 0,5 литра, стоимостью за одну бутылку 193 рубля 00 копеек, на общую сумму 579 руб. 00 коп., две бутылки коньяка Российский «Киновский» ёмкостью 0,5 литра, стоимостью за одну бутылку 394 руб. 75 коп., на общую сумму 789 руб. 50 коп., одну бутылку коньяка «Янтарный Классик», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 236 руб. 00 коп., две бутылки коньяка «Черноморский», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью за одну бутылку 319 руб. 00 коп., на общую сумму 638 руб. 00 коп., а всего товаров на общую сумму 2.242 руб. 50 коп., принадлежащих ООО «Агроторг», после чего, минуя рассчётно-кассовый узел и не предъявляя товар к оплате, направился к выходу из магазина, таким образом совершая хищение вышеперечисленного товара, однако, будучи замеченным сотрудниками магазина, осознавая, что его действия стали открытыми для окружающих, удерживая похищенное при себе, пытался скрыться, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции у дома <адрес>, таким образом, своими умышленными действиями пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2.242 руб. 50 коп.

Подсудимый Кириллов С.А. с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, осознаёт характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего своих возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суду не представил.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия Кириллова С.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ по признаку совершения покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Кириллову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты>, наличие у подсудимого тяжкого заболевания - <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый не судим (л.д. 166-167), на учёте у психиатра не состоит (л.д. 79), с сентября ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у нарколога с диагнозом: наркомания (л.д. 81), имеет постоянное место жительства, легального источника средств к существованию не имеет.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Безусловных и достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ о более мягком виде уголовного наказания либо для назначения более мягкого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из совокупности смягчающих уголовное наказание подсудимого обстоятельств, суд, принимая во внимание и состояние здоровья подсудимого, полагает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно в условиях без изоляции от общества.

В силу требований ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку приговором Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов С.А. осуждён за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, а анализируемое преступление было совершено им до постановления указанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова С.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кириллову С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого Кириллов С.А. своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать Кириллова С.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган по месту жительства Кириллова С.А., осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Кириллову С.А. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения Кириллову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: восемь бутылок коньяка, переданные представителю потерпевшего ООО «Агроторг» согласно сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, – по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ООО «Агроторг» по принадлежности с правом отчуждения.

Приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова С. А. – подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Н. Дворовенко