Решение по делу № 2-2215/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-2215/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Афонину Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

      установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"/истец) обратилось в суд с иском к Афонину Д.А. К. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Афонина Д.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ/Lada» с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль «Renault Symbol» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Т. получил механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 160500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с Афонина Д.А. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4410 рублей, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 160500 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4410 рублей с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Афонин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Истец не возражал рассмотреть дело в заочном производстве.

         В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку институт заочного производства может и должен применяться судом для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц, обращающихся в суд за судебной защитой, а также с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в суде. Судебное разбирательство не может длиться бесконечно

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанной процессуальной обязанности ответчиком не были представлены в суд возражения на иск и доказательства в их обоснование.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Афонина Д.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ/Lada» с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Renault Symbol» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Т. получил механические повреждения.

В результате ДТП автомобилю «Renault Symbol» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Т. были причинены механические повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем Афониным Д.А. Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями Афонина Д.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ/Lada» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" с условием использования транспортного средства только К., что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатил потерпевшей Т. страховое возмещение в размере 160500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами "д", "б", части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с Афонина Д.А. выплаченного страхового возмещения в сумме 160500 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком Афониным Д.А. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 160500 рублей и судебные расходы 4410 рублей, взысканные по решению суда в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 данного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что требование ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с Афонина Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 160500 рублей, в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ПАО СК "Росгосстрах" в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4410 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, в силу требований статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", расположенного по юридическому адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, улица Парковая дом 3 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 160500 ( сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410 (четыре тысячи четыреста сто) рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 160500 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы.

В иске о взыскании с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", расположенного по юридическому адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, улица Парковая дом 3 проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму государственной пошлины 4410 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                    Судья                 С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021