Решение от 31.08.2015 по делу № 2-626/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-626/2015

                                                    РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2015 г.                                                                   р.п.Ордынское

         Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Андреевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Ботову А. АлексА.у, Пушкареву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога

                                                      УСТАНОВИЛ:

        В Ордынский районный суд Новосибирской области поступил иск ПАО «РОСБАНК» к Ботову А. АлексА.у, Пушкареву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога.

        Согласно иска, ПАО «Росбанк» указывает на то, что № г Ботов А.А. обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 872864.69 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

       ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ботовым А.А. был заключен договор потребительского кредитования, согласно которому кредит в сумме 872864 руб. 69 копеек был предоставлен Ботову А.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при процентной ставке 19,5% годовых, размер ежемесячного платежа 22883 руб.89 коп. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> модель             <данные изъяты>, №

        В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК».

      Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ Ботов А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

      В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ботова А.А. требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком Ботовым А.А. не была оплачена.

      Сумма задолженности ответчика Ботова А.А. по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ составляет 957735,83 руб., из которых: текущая часть основного долга — 818299,05 руб., просроченная часть основного долга - 54565,64 руб., просроченные проценты - 82737,70 руб., проценты на просроченный основной долг - 2133,44 руб.

      Кроме этого, Ботов А.А. в нарушении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ продал находящийся в залоге автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, №

      В настоящее время новым собственником предмета залога является Пушкарев В. А..

      Истец просит суд взыскать Ботова А. АлексА.а в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 957735 руб. 83 коп., из которых 818299 руб. 05 коп. текущая часть основного долга, 54565 руб.64 коп. просроченная часть основного долга, 82737 руб. 70 коп. просроченные проценты, 2133 руб. 44 коп.- проценты на просроченный основной долг, судебные издержки связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12777 руб. 36 коп.

     Взыскать с Пушкарева В. А. в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.

     Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере 957735 руб.83 коп. по кредитному договору    № ДД.ММ.ГГГГ находящемуся у Пушкарева В. А..

       В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» иск поддержал в полном объеме, дополнительно просил суд обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в размере 819000 руб.

       В судебном заседании ответчик Ботов А.А. и его представитель Быковский Г.В. иск признали полностью, Ботов А.А. пояснил суду, что действительно получил денежные средства по вышеуказанному договору кредитования на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> который в последствии продал. Полученные денежные средства на приобретение автомобиля банку не возвращает. Последствия признания иска предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику были разъяснены судом.

      В судебное заседание ответчик Пушкарев В.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

     В судебном     заседании представитель ответчика Пушкарева В.А. Стороженко А.В. иск не признал, сославшись на добросовестность Пушкарева В.А. как покупателя при заключении договора купли-продажи в отношении вышеуказанного автомобиля, указывая на то, что залоговые обязательства в отношении автомобиля прекращены после заключения сделки купли-продажи между Ботовым А.А. и первым покупателем данного автомобиля Девятовым Ю.Я.

     Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов

    Согласно кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, истец и Ботов А.А. заключили между собой договор, по которому Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» предоставил последнему кредит в сумме 872864 руб. 69 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при процентной ставке 19,5% годовых, размер ежемесячного платежа 22883 руб.89 коп. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, модель             <данные изъяты>, № Обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог транспортного средства. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,5% годовых. Проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств (18-21).

         Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Росбанк» и Ботовым А.А. предметом залога в обеспечении обязательств по договору № ДД.ММ.ГГГГ был установлен автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> № (л.д.26-29)

        Таким образом, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком (заемщиком) своих кредитных обязательств перед банком ответчик (заемщик) передал вышеуказанный автомобиль в залог банку.

         В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

         В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц Публичное Акционерное Общество «РОСБАНК» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № (л.д. 21-25).

         Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК», (сокращенное наименование ОАО АКБ «РОСБАНК») в Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (сокращенное наименование- ПАО «РОСБАНК») в Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (сокращенное наименование- ПАО «РОСБАНК»), что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и листом записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

         Из представленных суду документов следует, что право требования к ответчикам Ботову А.А., Пушкареву В.А. по кредитному договору, договору залога перешло к ПАО «РОСБАНК», так как ОАО АКБ «РОСБАНК» было преобразовано в ПАО «РОСБАНК», ПАО «РОСБАНК» является правопреемником ОАО АКБ «РОСБАНК» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а следовательно, имеются процессуальные основания для замены истца правопреемником.

        Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

         Из выписки из лицевого счета заемщика и движению денежных средств по данному счету видно, что истцом ДД.ММ.ГГГГ Ботову А.А. был выдан кредит на для приобретения автомобиля, начиная с ноября 2014 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме (л.д. 23).

         Задолженность по кредитному договору составляет 957735 рублей 83 копейки, в том числе: текущий долг- 818299 рублей 05 копеек, просроченный основной долг-54565 руб. 64 копейки, просроченные проценты-182737 рублей 70 копеек, проценты на просроченный основной долг-2133 рубль 44 копейки (л.д.71). Данный расчет был проверен судом.

        Из требований истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68) следует, что ответчик Ботов А.А. извещался о невыполнении заемщиком обязательств по договору, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора было направлено ему лично.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Ботовым А.А. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ была получена вся денежная сума в размере 872864 руб. 69 копеек. В течение действия указанного кредитного договора Ботов А.А. нарушал свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов в счет погашения кредита не поступали с ДД.ММ.ГГГГ.

        Длительность периода, в течении которого ответчик Ботов А.А., не осуществляет оплату по кредитному договору, свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора.

        Заявление о рассрочки платежей им в кредитную организацию не подавалось, документы, подтверждающие уважительность указанных действий, в банк не предоставлялись. Истцом направлялись требования об оплате образовавшейся задолженности заемщику Ботову А.А. Ответчик не погасил полностью образовавшуюся задолженность.

         В судебном заседании Ботов А.А. не оспаривал обстоятельства связанные с имеющимися вышеуказанными долговыми обязательствами перед истцом. Несмотря на то, что данное признание иска Ботовым А.А. не может быть принято судом, поскольку оно затрагивает интересы ответчика Пушкарева В.А., суд считает, что вышеуказанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении дела судом.

         В соответствии п. 3 ст.334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

           Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

          Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом в соответствии с п.2 данной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

            В силу п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

          Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

         Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство автомобиль марки Ssang Yong, модель <данные изъяты>, №

        Установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Ботовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29). Согласно данному договору, ответчик Ботов А.А. передал в залог истцу приобретаемое автотранспортное средство марки марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения №, автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> № принадлежит в настоящее время ответчику Пушкареву В.А. (л.д. 111).

         Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке в порядке универсального правоприемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

        В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

       Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а так же отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

       В соответствии с п.п.1,3 ст.3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям возникшим после вступления в силу этого федерального закона.

      В материалах дела предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пушкарев В.А. приобрел транспортное средство стоимостью 10000 руб., следовательно к возникшим отношениям подлежат применению положения п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ в редакции Федерального Закона №367-ФЗ от 21.12.2013 г.

     В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

     Из материалов дела следует, что транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> № отчужден Ботовым А.А. Девятову Ю.Я. в дальнейшем Девятов Ю.Я. продал данное транспортное средство Головиной Д.В., которая в свою очередь заключила договор купли-продажи в отношении данного автомобиля с Пушкаревым В.А.

    При рассмотрении вопроса о добросовестности покупателя автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> № Пушкарева В.А. при заключении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

    При заключении договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> № Пушкаревым В.А. ДД.ММ.ГГГГ имела место регистрация уведомления о залоге движимого имущества марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> №, что подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> №, предоставленной истцом суду, согласно которой, датой регистрации данного залога является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - ОЗН), регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, Письма Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата:

1) сведения об отмене доверенности, в том числе сведения о лице, удостоверившем доверенность, дата удостоверения доверенности, ее регистрационный номер в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дата и время внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр нотариальных действий;

2) сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru

Датой ввода в эксплуатацию реестра уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам единой информационной системы нотариата является дата вступления в силу соответствующих положений ОЗН - ДД.ММ.ГГГГ

При данных обстоятельствах суд считает, что Пушкарев В.А. при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля должен был проявить должную осмотрительность и уточнить находится ли автомобиль в залоге в порядке установленном действующим законодательством, что Пушкаревым В.А. сделано не было. При данных обстоятельствах суд не может признать, что Пушкарев В.А. являлся добросовестным приобретателем в следствии чего в соответствии с п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ данный залог мог быть прекращен.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду стороной истца, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 819000 руб. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

             ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 957735 ░░░. 83 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 818299 ░░░. 05 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 54565 ░░░.64 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 82737 ░░░. 70 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2133 ░░░. 44 ░░░.-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12777 ░░░. 36 ░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>, №, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 957735 ░░░.83 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    № ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 819000 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.09.2015 ░.

░░░░ № 2-626/2015

                                                    ░░░░░░░

                          ░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

«31» ░░░░░░░ 2015 ░.                                                                   ░.░.░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

                                                      ░░░░░:

      ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 957735 ░░░. 83 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 818299 ░░░. 05 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 54565 ░░░.64 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 82737 ░░░. 70 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2133 ░░░. 44 ░░░.-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12777 ░░░. 36 ░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>, №, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 957735 ░░░.83 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    № ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, №, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 819000 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░