Решение по делу № 1-168/2022 от 29.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2022                                       г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

подсудимого Шаталова В.В.,

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Шаталова Василия Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Шаталов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15.07.2022 в период с 22 часов 19 минут до 23 часов 45 минут Шаталов В.В. и ФИО1 находились в помещении комнаты, в которой проживает ФИО2, расположенной в квартире № по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки, в ходе чего между ними произошел конфликт, после чего у Шаталова В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью осуществления задуманного, Шаталов В.В. вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, проследовал вместе со ФИО1 в коридор, указанной квартиры, после чего, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в тот же день и в тот же период времени, Шаталов В.В., находясь в коридоре квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, удерживая нож в левой руке, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1, который обхватил его правой рукой за шею и наклонил в свою сторону, удар в область правой половины грудной клетки, причинив ему, согласно заключению эксперта № от 14.09.2022, телесное повреждение передней поверхности правой половины грудной клетки в области 3 м/р по среднеключичной линии в виде резаной раны, с пересечением малой грудной мышцы, в плевральную полость не проникает, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, отчего ФИО1 прекратил удерживать Шаталова В.В.

Однако, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в тот же день и в тот же период времени, продолжая находиться в коридоре квартиры № по вышеуказанному адресу, и удерживая нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, Шаталов В.В. умышленно нанес ФИО1, стоящему перед ним, один удар в область левой половины грудной клетки, причинив ему, согласно заключению эксперта № от 14.09.2022, телесное повреждение передней поверхности левой половины грудной клетки в области 5 м/р по парастернальной линии в поперечном направлении в виде резаной раны, проникающей в правую и левую плевральные полости, которая расценивается как опасное для жизни состояние и причинила тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Шаталов В.В. вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям Шаталова В.В., оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 15.07.2022 он, вместе со ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в первой половине дня распивали спиртное в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Через некоторое время ФИО3 и ФИО1 ушли к сожительнице ФИО3 – ФИО4, а он и ФИО2 легли спать. Спустя время, он проснулся, и в 22 часа 19 минут этого же дня созвонился со ФИО1, и пригласил его прийти к ним вновь. После того как ФИО1 вернулся к ним, они вновь продолжили выпивать. В какой-то момент между ним и ФИО1 произошел конфликт, и последний предложил пройти в коридор, на что он согласился, и они вышли из комнаты. При этом он предварительно взял со стола нож. Выйдя в коридор, ФИО1 развернулся к нему и хотел нанести удар, а он в этот момент выставил свою левую руку, в которой был нож, заблокировав удар ФИО1. Тогда последний обхватил его рукой за шею, и силой начал притягивать к себе. Чтобы освободиться от захвата, он «налёг» массой своего тела на свою левую руку с ножом, в результате чего нанес ножом удар ФИО1 в область правой половины грудной клетки, отчего ФИО1 перестал его удерживать, и он отскочил от него. После этого, он переложил нож в свою правую руку, и нанес удар ФИО1 в область передней поверхности левой половины грудной клетки. После этого удара ФИО1 ушел к выходу из квартиры, а он вернулся в комнату к ФИО2, положил нож на стол, и уснул. Спустя время его задержали сотрудники полиции. Вину в совершенном деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 247-250, л.д. 196-198).

Вина Шаталова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.07.2022 примерно в 13 часов 00 минут он пришел в общежитие в квартиру к ФИО2, где также находились Шаталов Василий, ФИО3 и хозяйка квартиры ФИО2, чтобы распить спиртного. В какой-то момент он и ФИО3 ушли к сожительнице последнего, чтобы помочь ей занести мешок сахара. После этого ФИО3 остался дома, а он уехал в <адрес>, где у него проживает сестра. Вернувшись оттуда, он созвонился с Шаталовым Василием, и по его приглашению вновь пришел в квартиру к ФИО2, где они стали распивать спиртное. В какой-то момент, они с Василием начали спорить, и у них завязался конфликт. Далее он помнит, что они вдвоем уже находились в коридоре, около выхода из квартиры ФИО2, и он почувствовал боль в груди, увидел у Василия в руках кухонный нож. После того, как он понял, что получил ножевые ранения, он побежал по коридору общежития, и попросил на общей кухне пожилую женщину вызвать скорую помощь. Далее он оказался в приемном покое, где ему оказали медицинскую помощь (т. 1 л.д. 63-65);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.07.2022 её сожитель ФИО3 ушел к своему другу Шаталову Василию. Затем в этот же день примерно в 19 часов её сожитель вместе со ФИО1 вернулись и помогли ей занести мешок с сахаром, после чего ФИО3 остался дома и лег спать, а ФИО1 ушел (т. 1 л.д. 73-74);

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.07.2022 примерно около 14 часов он пришел в гости к своему знакомому Шаталову Василию, который находился в квартире у ФИО2 по адресу: <адрес>, где они втроем распивали спиртное до 19 часов. Вместе с ними также находился ФИО1. Примерно в 19 часов он вместе со ФИО1 пошел к своей сожительнице, и они занесли к ним домой мешок сахара, после чего он остался дома, а ФИО1 ушел (т. 1 л.д. 76-77);

показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым она проживает в общежитие на <адрес>. 15.07.2022 примерно после 23 часов она пошла на общую кухню за чайником, и встретила парня, который сказал ей, что его порезали, и попросил вызвать скорую помощь. На нем была футболка, которая была в крови в районе груди. Она посоветовала парню спуститься вниз на улицу, после чего она вызвала скорую помощь, и пошла к себе в комнату;

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.07.2022 к ней домой пришел Шаталов Василий, с которым они начали выпивать. Что было дальше она не помнит (т. 1 л.д. 82-84);

протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2022 – квартиры № во № корпусе дома № по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе: нож; следы рук, обнаруженные на полимерных бутылках, перекопированные на три отрезка тёмной дактилоплёнки (т. 1 л.д. 48-56);

протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2022 – помещения приемного покоя ГУЗ «ЕРБ им. А.И. Козлова» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Дачная, д. 4, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещи ФИО1 – футболка и олимпийка с имеющимися на них повреждениями, а также барсетка (т. 1 л.д. 42-47);

копией медицинской карты № стационарного больного ФИО1, согласно которой ФИО1 16.07.2022 поступил в хирургическое отделение ГУЗ «ЕРБ им. А.И. Козлова» с колото-резанными ранами грудной клетки, после чего проходил стационарное лечение (т. 1 л.д. 143-168);

заключением эксперта № от 14.09.2022, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения:

- на передней поверхности правой половины грудной клетки в области 3 м/р по среднеключичной линии резаная рана, с пересечением малой грудной мышцы, в плевральную полость не проникает. Данное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксировано в представленных медицинских документах ГУЗ «ЕРБ им А.И. Козлова» 16.07.2022. Полученная рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (п.8.1 приложения к приказу МЗ РФ №194н от 24.04.2008),

- на передней поверхности левой половины грудной клетки в области 5 м/р по парастернальной линии в поперечном направлении резаная рана, проникающая в правую и левую плевральные полости. Данное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксировано в представленных медицинских документах ГУЗ «ЕРБ им А.И. Козлова» 16.07.2022. Полученная рана расценивается как опасное для жизни состояние и причинила тяжкий вред здоровью человека (п.6.1.9. приложения к приказу МЗ РФ №194н от 24.04.2008) (т. 1 л.д. 89-90);

протоколом проверки показаний на месте от 08.09.2022 с участием подозреваемого Шаталова В.В., в ходе которой Шаталов В.В. пояснил и показал, при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 184-190);

протоколом следственного эксперимента от 14.09.2022 с участием подозреваемого Шаталова В.В., в ходе которого Шаталов В.В. на статисте продемонстрировал механизм нанесения им телесных повреждений ФИО1 (т. 1 л.д. 206-215);

заключением эксперта № от 19.09.2022, согласно которому не исключается образование телесных повреждений у ФИО1, при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента Шаталовым В.В. (т. 1 л.д.98-100);

заключением эксперта № от 04.08.2022, согласно которому на представленном на экспертизу ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия - квартиры № во 2-м корпусе дома № по адресу: <адрес>, обнаружена кровь мужчины; данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Колото-резаные повреждения на футболке, спортивной куртке (олимпийке), изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещения приемного покоя по адресу: <адрес>, могли быть образованы клинком представленного ножа (т. 1 л.д. 107-109);

заключением эксперта № от 12.09.2022, согласно которому кровь, обнаруженная на ноже, произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 117-118);

кухонным ножом, футболкой и олимпийкой ФИО1, которые были осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 216 -219, 220);

заключением эксперта № от 17.09.2022, согласно которому три следа пальцев рук, откопированные на три отрезка темной дактилопленки, размерами 60х70мм, 55х40х58х41мм, 46х31х47х31мм, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации. При этом, след размерами 17х20мм, откопированный на отрезок темной дактилопленки, размерами 46х31х47х31мм, оставлен большим пальцем правой руки Шаталова В.В. (т. 1 л.д. 126-134).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 42, 56 УПК РФ, и ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ.

Существенных противоречий в вышеуказанных показаниях потерпевшего, свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также приобщенные к делу вещественные доказательства, собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства; данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеуказанные заключения экспертов, суд учитывает, что судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением экспертам прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы экспертов мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов и для признания их недопустимыми доказательствами по делу, у суда не имеется.

Вышеуказанные показания Шаталова В.В., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 247-250, л.д. 196-198), суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Свои оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

При этом, показания Шаталова В.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 175-178), в части значимых для дела обстоятельств, а именно в той части, где он пояснил, что он не помнит, чтобы он наносил ФИО1 второй удар ножом после того, как последний перестал его удерживать за шею и стоял перед ним, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются его же показаниями при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 247-250), которые Шаталов В.В. полностью подтвердил в судебном заседании, и в которых Шаталов В.В. подробно рассказал, как сначала нанес ФИО1 один удар ножом в правую половину грудной клетки в тот момент, когда ФИО1 удерживал его за шею, а после освобождения из захвата, Шаталов В.В., взяв нож в правую руку, нанес ФИО1 еще один удар ножом в левую половину грудной клетки, причинив ему телесные повреждения. Эти показания Шаталов В.В. также подтвердил и при проверке его показаний на месте, и при проведении следственного эксперимента.

Характер и локализация нанесенных Шаталовым В.В. ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – грудную клетку с причинением потерпевшему телесных повреждений, в том числе раны на передней поверхности левой половины грудной клетки в области 5 м/р по парастернальной линии в поперечном направлении, проникающей в правую и левую плевральные полости, имеющей критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, объективно свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что никакой реальной угрозы со стороны потерпевшего в адрес Шаталова В.В. не исходило, в руках у потерпевшего никаких предметов не было, более того, второй удар ножом Шаталов В.В. нанес потерпевшему уже в тот момент, когда ФИО1 стоял напротив него, и никаких противоправных действий в отношении Шаталова В.В. не совершал, оснований полагать, что Шаталов В.В. действовал в пределах необходимой обороны, либо превысил ее пределы, у суда не имеется.

Таким образом, факт умышленного причинения Шаталовым В.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, опасного для его жизни, из-за внезапно возникших у него к потерпевшему неприязненных отношений, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Наличие в действиях Шаталова В.В. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» сомнений у суда не вызывает, так как бесспорно установлен факт причинения Шаталовым В.В. телесных повреждений потерпевшему ФИО1 с помощью ножа.

С учетом изложенного, суд считает, что предъявленное подсудимому органами предварительного расследования обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Шаталова В.В. в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления, а также для вынесения по делу оправдательного приговора, суд не усматривает. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления Шаталов В.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что Шаталов В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Шаталову В.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности потерпевшего ФИО1, исследованные в судебном заседании, его взаимоотношения с подсудимым, а также их поведение, предшествовавшее преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шаталова В.В., в соответствии с п.п. «и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в указании органу следствия информации, имеющей значение для дела, в том числе в ходе проведения проверки показаний на месте и следственного эксперимента; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует из показаний подсудимого Шаталов В.В., именно потерпевший ФИО1 первым нанес удар Шаталову В.В., после чего удерживал того за шею, что спровоцировало подсудимого и явилось поводом для совершения им преступления в отношении потерпевшего; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении подсудимым извинений в адрес потерпевшего, а также оказание им материальной помощи потерпевшему в период нахождении того на лечении, о чем сообщил потерпевший ФИО1 в судебном заседании.

Погашение же Шаталовым В.В. гражданского иска Территориального фонда обязательного медицинского страхования в полном объеме на сумму 37 909 рублей 22 копейки, затраченных фондом на лечение потерпевшего, не является основанием для признания в действиях Шаталова В.В. такого смягчающего обстоятельства как добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, поскольку по смыслу закона добровольное возмещение причиненного преступлением вреда должно быть осуществлено подсудимым именно в адрес самого потерпевшего, однако таких сведений в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание Шаталова В.В. обстоятельствами: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, и травмы челюсти, что подтверждается медицинским документами, приобщенными в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо достоверных данных, указывающих на то, что нахождение Шаталова В.В. в состоянии опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, в ходе судебного следствия получено не было.

Подсудимый Шаталов В.В. ранее не судим, <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого Шаталова В.В., характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Шаталова В.В. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шаталову В.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тульской области к Шаталову В.В. о взыскании средств затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 в размере 37 909 рублей 22 копейки, суд учитывает, что причиненный Территориальному фонду обязательного медицинского страхования материальный ущерб в полном объеме возмещен подсудимым Шаталовым В.В., что подтверждается приобщенным к материалам дела чек-ордером.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить ввиду его полного возмещения подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шаталова Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шаталова В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу Шаталова В.В. в зале суда.

Срок отбывания наказания Шаталову В.В. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Шаталова В.В. время его нахождения под стражей с 01.11.2022 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области (ТФОМС Тульской области) к Шаталову Василию Васильевичу о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, прекратить в связи с добровольным возмещением Шаталовым В.В. причиненного ТФОМС Тульской области ущерба.

Вещественные доказательства по делу, а именно: нож, футболку и спортивную куртку (олимпийку) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        подпись                            А.В. Маликов