Решение по делу № 33-3442/2023 от 03.02.2023

УИД: 52RS0012-01-2021-001597-48

Дело №2-34/2022                                 №33-3442/2023

Судья Копкина И.Ю.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                     09 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кавелькиной М.Н.,

судей: Святкиной Е.Э., Леваневской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

по апелляционным жалобам ОО «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области», Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области,

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2022 года,

по исковому заявлению Даньшина Игоря Алексеевича, Семернинова Алексея Викторовича, Ильичева Александра Николаевича к Общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области», Общественной организации «Борское районное общество охотников и рыболовов городского округа города Бор Нижегородской области», Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о признании недействительным охотхозяйственных соглашений, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком

заслушав доклад судьи Святкиной Е.Э., пояснения истца Даньшина И.А., представителя истца Даньшина И.А., третьего лица СПК «Весна» –Даньшиной Т.В., представителя ответчика Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области- Сперанской Е.С., представителя ответчика Общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области»- Михалкина Е.К., Лосева А.А., представителя ответчика Общественной организации «Борское районное общество охотников и рыболовов городского округа города Бор Нижегородской области» - Донского Ю.С., Алилуева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Даньшин И.А., Семернинов А.В., Ильичев А.Н. обратились в суд с измененным исковым заявлением к ОО «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области», ОО «Борское районное общество охотников и рыболовов городского округа города Бор Нижегородской области», Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в котором просили суд:

- признать недействительным охотохозяйственное соглашение [номер] от 22.12.2011 года, заключенное Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области с ОО «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области», в части п.2.2. «границы охотничьего угодья», п.2.3. «площадь охотничьего угодья», Приложения [номер] «схема территории охотничьего угодья», предусматривающих включение в границы охотничьих угодий земельного участка кадастровый [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадь: 8 990 000 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская обл., город Бор, с/с Ямновский, и исключить земельный участок кадастровый [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадь: 8 990 000 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская обл., город Бор, с/с Ямновский, из п.2.2. «границы охотничьего угодья», п.2.3. «площадь охотничьего угодья», Приложения [номер] «схема территории охотничьего угодья» охотхозяйственного соглашения [номер] от 22.12.2011 года;

- признать недействительным охотохозяйственное соглашение [номер] от 17.11.2017 года, заключенное Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области с ОО «Борское районное общество охотников и рыболовов городского округа города Бор Нижегородской области» в части п.2.2. «границы охотничьего угодья», п.2.3. «площадь охотничьего угодья», Приложения [номер] «схема территории охотничьего угодья», предусматривающих включение в границы охотничьих угодий земельного участка кадастровый [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадь: 8 990 000 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская обл., город Бор, с/с Ямновский, и исключить земельный участок кадастровый [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадь: 8 990 000 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская обл., город Бор, с/с Ямновский, из п.2.2. «границы охотничьего угодья», п.2.3. «площадь охотничьего угодья», Приложения [номер] «схема территории охотничьего угодья»;

- обязать ОО «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области» и ОО «Борское районное общество охотников и рыболовов городского округа города Бор Нижегородской области» не чинить препятствия истцам в использовании земельного участка кадастровый [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадь: 8 990 000 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская обл., город Бор, с/с Ямновский, в том числе не осуществлять охотничью деятельность с использованием данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются долевыми собственниками земельного участка площадью 8 990 000 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: Нижегородская обл., город Бор, с/с Ямновский. Одновременно Департамент лесного хозяйства Нижегородской области учитывает данный земельный участок в качестве земельного участка лесного фонда кв. 136-138, 166-169 Останкинского участкового лесничества Борского районного лесничества.

Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области в отношении данного земельного участка заключены следующие охотохозяйственные соглашения:

- охотохозяйственное соглашение [номер] от 22.12.2011 с ОО «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области» (в кварталах 136-138, 166, 167, 169 Останкинского участкового лесничества Борского районного лесничества);

- охотохозяйственное соглашение [номер] от 17.11.2017 с ОО «Борское районное общество охотников и рыболовов городского округа города Бор Нижегородской области» (в кварталах 167-169 Останкинского участкового лесничества Борского районного лесничества).

Вышеуказанными охотхозяйственными соглашениями спорный земельный участок включен в охотничьи угодья данных охотпользователей.

В состав охотугодий, предоставленных ОО «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области» долгосрочной лицензией [номер] серия ХХ от 31.03.2005 и распоряжением Правительства Нижегородской области [номер]-р от 25.03.2005, вошел земельный участок кадастровый [номер], в составе кварталов 65-66, 88, 89 земель лесного фонда Борского районного лесничества и предоставлялся ОО «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области» по охотохозяйственному соглашению [номер] от 22.12.2011 в качестве земель лесного фонда. Какого-либо согласования использования вышеуказанного земельного участка для целей охоты с законным правообладателем на праве постоянного бессрочного пользования СОАО «Останкино-С» и с собственником земельного участка муниципальным образованием городской округ город Бор Нижегородской области в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на дату заключения охотохозяйственного соглашения [номер] от 22.12.2011 не осуществлялось.

В состав охотугодий, предоставленных ОО «Борское районное общество охотников и рыболовов городского округа города Бор Нижегородской области» долгосрочной лицензией [номер] серия 52 от 27.11.2009 и распоряжением Правительства Нижегородской области [номер]-р от 20.11.2009 «О предоставлении права пользования охотничьими животными на территории Борского муниципального района Нижегородской области» вошел земельный участок кадастровый [номер] в составе кварталов 65, 88, 87, 86 земель лесного фонда Борского районного лесничества и предоставлялся ОО «Борское районное общество охотников и рыболовов городского округа города Бор Нижегородской области» по охотохозяйственному соглашению в качестве земель лесного фонда. Какого-либо согласования использования спорного земельного участка для целей охоты с предыдущим законным правообладателем на праве постоянного бессрочного пользования СОАО «Останкино-С» и с собственником земельного участка муниципальным образованием городской округ город Бор Нижегородской области, а также с действующими собственниками земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на дату заключения охотохозяйственного соглашения не осуществлялось.

Истцы неоднократно обращались к охотпользователям, Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области с просьбой исключить вышеуказанный земельный участок из состава земель лесного фонда и охотхозяйственных соглашений. Каких-либо результатов данные действия не дали.

Охотпользователи не изменили границы охотничьих угодий и выдают путевки, в т.ч. на охоту на спорном земельном участке.

Одновременно истцы в рамках выполнения предписаний о вырубке древесной и кустарниковой растительности на спорном участке организуют выполнение мероприятий по рекультивации земель.

Действиями ответчиков создается ситуация, опасная для жизни и здоровья лиц, осуществляющих рекультивацию спорного земельного участка, и нарушаются права истцов, как собственников участка на его использование.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 03.06.2021 Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области привлечено в дело в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Даньшин И.А., его представитель Даньшина Т.В. измененные исковые требования поддержали в полном объеме, как поддержали письменные пояснения по делу, представленные суду в ходе судебных разбирательств.

Истец Семернинов А.В., извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, ранее исковые требования поддерживал.

Истец Ильичев А.Н., извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ранее исковые требования поддерживал.

Представитель Ильичева А.Н. – Даньшина Т.В., допущенная к участию в деле по заявлению, исковые требования Ильичева А.Н. поддержала.

Представитель ОО «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области» Лосев А.А. с иском не согласен, поддержал письменные возражения и дополнения к возражениям.

Представитель ОО «Борское районное общество охотников и рыболовов городского округа города Бор Нижегородской области» Алилуев А.В. с иском не согласился, поддержал позицию ОО «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области».

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее были представлены письменные возражения.

Представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, как правопреемник Комитета по охране, в суд не явился. Ранее с иском были не согласны, представив суду письменные возражения.

Представитель СПК (артель) «Весна» Даньшина Т.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, представив письменный отзыв.

Представитель администрации городского округа город Бор Нижегородской области, привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, ФИО15, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, представив письменную позицию.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2022 года (с учетом определения об исправлении описок от 30.11.2022) постановлено:

«Признать недействительным охотохозяйственное соглашение [номер] от 22.12.2011 года, заключенное между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ОО «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области», в части п.2.2. «границы охотничьего угодья», п.2.3. «площадь охотничьего угодья», Приложения [номер] «схема территории охотничьего угодья», исключив земельный участок кадастровый [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадь: 8 990 000 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Бор, с/с Ямновский.

Признать недействительным охотохозяйственное соглашение [номер] от 17.11.2017 года, заключенное между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ОО «Борское районное общество охотников и рыболовов городского округа города Бор Нижегородской области» в части п.2.2. «границы охотничьего угодья», п.2.3. «площадь охотничьего угодья», Приложения [номер] «схема территории охотничьего угодья», исключив земельный участок кадастровый [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадь: 8 990 000 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Бор, с/с Ямновский.

Обязать ОО «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области» и ОО «Борское районное общество охотников и рыболовов городского округа города Бор Нижегородской области» не чинить препятствия в использовании земельного участка кадастровый [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадь: 8 990 000 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Бор, с/с Ямновский, в том числе не осуществлять охотничью деятельность с использованием данного земельного участка.»

В апелляционной жалобе администрации ОО «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы заявителем указано, что судом в решении не указано какими нормами суд руководствовался при признании части охотхозяйственных соглашений недействительными. Так же заявитель указывает, что судом не дана оценка позиции ответчика и доводам, указанным в возражениях. Не применены положения о сроках исковой давности по ходатайству Министерства лесного хозяйства и охраны животного мира НО. Решение суда в принятом виде не возможно исполнить, так как границы земельных участков в настоящее время не уточнены. В дополнение заявитель жалобы ссылается на то, что судом не верно установлены юридически значимые обстоятельства, а именно суд не учел то, что охотохозяйственная деятельность на спорном земельном участке осуществляется с 1971 года.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства и охраны животного мира НО просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обосновании жалобы указав, что судом не верно дана оценка представленным доказательствам, резолютивная часть решения не соответствует заявленным требованиям. В обосновании указанных доводов заявитель жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что площадь охотугодий указанных в п 2.3. оспариваемого соглашения, превышает площадь земельного участка истцов. Так же суд неправильно сделал вывод по схеме расположения охотугодий. В дополнение заявитель жалобы указывает, что в настоящее время оспаривается первоначальное право СОАО «Останкино-С» в Арбитражном суде Нижегородской области на спорный земельный участок, который в дальнейшем был продан истцам, так как администрация г.о.г. Бор не имело право распоряжаться данным земельным участок, поскольку оно относится к федеральному имуществу. Судом не верно сделан вывод об отсутствии согласования территории охотугодий со стороны администрации г.о.г. Бор.

Так же заявитель жалобы указывает, что ответчиками осуществляется деятельность в соответствии с действующим законодательством на основании продляемой лицензии, соответственно пребывание граждан на спорных территориях осуществляется в рамках действующего законодательства и не нарушает прав истцов. Истцами так же не доказано, что последними осуществляется сельскохозяйственная деятельность на спорном земельном участке и со стороны ответчиков каким-либо образом нарушаются права истцов. Суд не правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, так как с момента вынесения распоряжений Правительством Нижегородской области от 2005 и 2009 прошло более 10 лет, а истцы знали, что данный земельный участок используется в целях охоты.

В возражениях на апелляционные жалобы Даньшина И.А., Семернинова А.В., Ильичева А.Н., представленных в адрес Нижегородского областного суда, истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, Общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области» доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, представители ответчика Общественной организации «Борское районное общество охотников и рыболовов городского округа города Бор Нижегородской области» представили отзыв на решение суда первой инстанции, просят решение отменить, истец Даньшин И.А., его представитель, СПК «Весна» Даньшина Т.В., просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб заявителей, возражений на них, заслушав участвующих лиц, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено,

Даньшин И.А., Семернинов А.В. и Ильичев А.Н. являются долевыми сособственниками земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь: 8 990 000 кв.м.; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Городное. Участок находится примерно в 4,3 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Бор, с/с Ямновский; кадастровый [номер].

Право собственности Даньшина И.А., Семернинова А.В. и Ильичева А.Н. на спорный земельный участок возникло до 1 января 2016 года.

Основанием возникновения у истцов право собственности являются сделки купли-продажи долей (Даньшин И.А. – ? доля, Семернинов А.В. – ? доля, Ильичев А.Н. – ? доля) вышеуказанного земельного участка.

28 декабря 1994 года администрацией Борского района Нижегородской области утвержден проект землеустройства (перераспределения земель) ТсОО «Останкино», согласно которому в постоянное (бессрочное) пользование ТсОО «Останкино» были переданы угодья (леса, кустарники, болота и пр.) всего 6083 га, из них лесные площади – 4198 га.

Спорный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании у ОАО «Останкино-С» на основании Государственного акта, серии НН-07-08 [номер] от 25 мая 1994 года.

Постановлением [номер] от 23 августа 2011 года администрацией городского округа г.Бор предоставлена в собственность сельскохозяйственного открытого акционерного общества «Останкино-С» земельный участок, предоставленный ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Нижегородская область, город областного значения Бор, Ямновский сельсовет, примерно 4,3 км севернее д. Городное, с кадастровым номером 52:20:1700009:8.

19 ноября 2012 г. между СОАО «Останкино-С» и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области, действующего от имени муниципального образования городского округа город Бор Нижегородской области, заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 11 декабря 2012 года.

СОАО «Останкино-С» в течение всего периода с 1994 года до момента отчуждения открыто владело, пользовалось и распоряжалось земельным участком и каких-либо претензий со стороны третьих лиц в течение всего периода (более 25 лет) не было.

В рамках гражданского дела [номер] принято решение Борского городского суда от 30 января 2020 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 года, которым установлен факт перехода права собственности на земельный участок площадью 8 990 000 кв.м. по адресу: Нижегородская область, г.Бор, с/с Ямновский, с кадастровым номером 52:20:1700009:8, с разрешенным использованием: «для сельскохозяйственного производства» из государственной формы собственности в частную собственность физических лиц, использования спорного земельного участка Даньшиным И.А., Семерниновым А.В, Ильичевым А.Н., в соответствии с его назначением, законности перевода спорного участка из состава земель лесного фонда в земли сельхозназначения, в связи с чем, Федеральному агентству лесного хозяйства было отказано в удовлетворении требований об истребовании спорного участка в пользу Российской Федерации, о признании недействительными постановку на кадастровый учет и сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:20:1700009:8, с разрешенным использованием: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий и исключении из ЕГРН сведения о данном участке. Определением Верховного суда Российской Федерации по делу 9-КФ21-130-К1 от 01.04.2021г. решение Борского городского суда Нижегородской области от 30.01.2020 года по делу [номер] оставлено без изменения.

Судами установлено, что с 28.09.1995 года спорный земельный участок выбыл из государственной собственности, был исключен из земель лесного фонда и использовался по целевому назначению для целей сельского хозяйства.

Вышеуказанные обстоятельства установлены указанным решением суда, в связи с чем, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Распоряжением Правительства Нижегородской области [номер]-р от 25 марта 2005 года общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области была предоставлена территория в границах Борского района сроком на 10 лет в целях пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Пунктом 4 указанного распоряжения постановлено Федеральным государственным учреждениям «Борский лесхоз» и «Затонский лесхоз» и общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области в соответствии с Положением о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года [номер], рассмотреть возможность заключения договора безвозмездного пользования участками лесного фонда общей площадью 25555 га: в Борском лесхозе – 24169 га, в т.ч. в Большеорловском лесничестве – 5061 га (квартала 86-97, 103-114, 116-118, 123-128), в Краснораменском лесничестве – 16791 га (квартала 1-64, 67-85, 90-116), в Останкинском лесничестве – 2317 га (квартала 37-49, 55-66), в Плотинковском лесничестве Затонского лесхоза -1386 га (квартала 4, 5, 11-15, 19-24).

30 марта 2005 г. между Комитетом охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области и Общественной организацией «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области был заключен договор о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком на 10 лет с 30 марта 2005 г. по 30 марта 2015 г. и 31 марта 2005 г. выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира, Серия ХХ [номер]. Общая площадь территории, необходимой для осуществления пользования животным миром 25555 га.

22 декабря 2011 г. между Общественной организацией «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области, именуемый в дальнейшем «Охотопользователь», и Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, именуемый в дальнейшем «Уполномоченный орган», было заключено охотхозяйственное соглашение [номер], в соответствии с которым Охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а уполномоченные органы исполнительной власти в соответствии со своей компетенцией обязуются предоставить в аренду на срок, равный сроку действия Соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Закона об охоте лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению.

В состав охотугодий, предоставленных ОО «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» долгосрочной лицензией [номер] серия ХХ от 31.03.2005 года и распоряжением Правительства Нижегородской области [номер]-р от 25.03.2005 года, вошел земельный участок кадастровый [номер], в составе кварталов 65-66, 88, 89 земель лесного фонда Борского районного лесничества и также был предоставлялся ОО «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» по охотохозяйственному соглашению [номер] от 22.12.2011 года в качестве земель лесного фонда, что подтверждается документально.

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области [номер]-р от 20 ноября 2009 года общественной организации «Борское районное общество охотников и рыболовов Нижегородской области» было предоставлено право пользования охотничьими животными на территории Борского муниципального района Нижегородской области сроком на 49 лет, с установлением границ воспроизводственных участков.

27 ноября 2009 г. между Министерством сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области и Общественной организацией «Борское районное общество охотников и рыболовов Нижегородской области» был заключен договор о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком на 49 лет с 27 ноября 2009 г. по 27 ноября 2058 г. и 27 ноября 2009 года выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира, Серия 52 [номер]. Общая площадь территории, необходимой для осуществления пользования животным миром 168 704 га.

07 ноября 2017 г. между Общественной организацией «Борское районное общество охотников и рыболовов Нижегородской области», именуемый в дальнейшем «Охотопользователь», и Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области, именуемый в дальнейшем «Уполномоченный орган», было заключено охотхозяйственное соглашение [номер], в соответствии с которым Охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а уполномоченные органы исполнительной власти в соответствии со своей компетенцией обязуются предоставить в аренду на срок, равный сроку действия Соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению.

В состав охотугодий, предоставленных ОО «Борское районное общество охотников и рыболовов» долгосрочной лицензией [номер] серия 52 от 27.11.2009 года и распоряжением Правительства Нижегородской области [номер]-р от 20.11.2009 года «О предоставлении права пользования охотничьими животными на территории Борского муниципального района Нижегородской области» вошел земельный участок кадастровый [номер] в составе кварталов 65, 88, 87, 86 земель лесного фонда Борского районного лесничества и был также предоставлен ОО «Борское районное общество охотников и рыболовов» по вышеуказанному охотохозяйственному соглашению в качестве земель лесного фонда, что подтверждается документально.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и установив, что вопреки положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не было представлено доказательств того, что оспариваемые охотхозяйственные соглашения заключены в соответствии с требованиями статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ, как и не представлено доказательств того, что первоначальные собственники земельного участка, который в настоящее время принадлежит истцам, были осведомлены об имеющихся обременения в виде расположения на них охотничьих угодий, в то время как, как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт включения в территорию охотничьих угодий земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, произведенного без учета прав и законных интересов истцов, а также без учета интересов предыдущих собственников земельного участка, что свидетельствует о нарушении прав истцов как собственников земельного участка, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что о своем нарушенном праве истцы узнали при предъявлении к ним исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения, признании недействительными постановки на кадастровый учет и сведений в ЕГРН в отношении земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке в связи с чем, срок давности обращения с настоящим исковым заявлением истцами пропущен не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Приведённые в апелляционных жалобах доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В соответствии с положениями ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также природопользования и охраны окружающей среды относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «в» и «д»).

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

К числу отношений, возникающих в сфере природопользования и охраны окружающей среды, относятся правоотношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые регулируются на федеральном уровне Федеральным законом об охоте.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон N 209-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится, в том числе утверждение схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 15 статьи 1 Федерального закона N 209-ФЗ под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 1 статьи 7 Федерального закона об охоте).

На основании статьи 25 Федерального закона N 209-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого соглашения [номер] от 22.12.2011г.) для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством. Расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если предоставление таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) предоставляются в аренду для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Пунктом 1 части 4 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрено, что охотхозяйственное соглашение включает в себя сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках.

В то же время, из части 1 статьи 26 Федерального закона N 209-ФЗ следует, что право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются не произвольно, а в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичные сервитуты могут устанавливаться, в том числе, для использования земельного участка в целях охоты. Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая правовое регулирование в области охотопользования, в то же время закрепил ряд положений, связанных с использованием земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения в целях охоты, в числе которых устанавливается приоритет в использовании земель сельскохозяйственного назначения, который основан на принципе сохранения целевого использования земельных участков и особой охране данной категории земель.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из фактических обстоятельств дела (оспаривание истцами охотхозяйственных соглашений, заключенных в отношении принадлежащих истцам на праве долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отсутствие согласия собственника), к юридически значимым обстоятельствам по делу являлось наличие (отсутствие) согласия собственников земельного участка на включение данных участков в состав охотничьих угодий на дату его заключения, нарушение прав истцов (в том числе наличие (отсутствие) препятствий в пользовании истцами спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением в результате включения данного участка в состав охотничьих угодий).

До 1 апреля 2010 года порядок возникновения права долгосрочного пользования животным миром был урегулирован статьей 37 Закона о животном мире.

В связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ статья 37 Закона о животном мире в приведенной редакции утратила силу с 1 апреля 2010 года.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 4 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу указанного Закона (до 1 апреля 2010 года), сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Указанные лица при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании приведенной нормы 22 декабря 2011 между Общественной организацией «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области и Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области было заключено охотхозяйственное соглашение [номер], а 07 ноября 2017 между Общественной организацией «Борское районное общество охотников и рыболовов Нижегородской области», и Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области, было заключено охотхозяйственное соглашение [номер].

Согласование интересов обладателя долгосрочной лицензии и интересов собственника земельных участков, вошедших в состав охотугодья, не требовало отдельного законодательного регулирования, поскольку такие отношения детально регламентированы гражданским законодательством (Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 309-ЭС20-3610 по делу N А76-8574/2018, Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 309-ЭС16-5493 по делу N А60-17612/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-12069/15 по делу N А60-17612/2015).

Если земельные участки, входящие в состав охотугодья, используемого одним лицом на основании долгосрочной лицензии, перешли в собственность другого лица, то до заключения охотхозяйственного соглашения, как по результатам аукциона, так и без его проведения, должно было быть выяснено мнение и получено согласие правообладателя земельных участков, поскольку при получении долгосрочной лицензии такое согласие также требовалось.

Как следует из отзыва администрации городского округа город Бор Нижегородской области, согласие на включение в состав спорного участка администрацией не давалось. Администрация г.о.г.Бор о включении спорного земельного участка в состав спорного земельного участка охотугодий не знала.

Согласно п.4.2 договора купли-продажи земельного участка [номер] от 19 ноября 2012 года, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области и СОАО «Останкино-С» на момент подписания договора земельный участок никому не продан, не подарен, не отчужден иным способом, не обещано дарение, не пожертвован, не заложен в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от прав третьих лиц не указанных в пунктах 3.2.4 и 3.2.5 договора, о которых в момент заключения договора продавец не мог не знать.

Материалы дела не содержат сведений об уведомлении покупателей об имеющемся обременении в виде охотхозяйственных соглашений на спорный земельный участок (договоры купли-продажи от 12.12.2012, 10.12.2015, 15.12.2015).

В связи с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцам, включен в территорию охотничьих угодий без учета прав и законных интересов истцов, а также без учета интересов предыдущих собственников земельного участка.

Протокол общественных слушаний по вопросу учета интересов местного населения при принятии решения о предоставлении права пользования охотничьими животными на территории Борского района и согласование с собственниками земель, землевладельцами условий предоставления данной территории за плату или бесплатно от 10.08.2009 года содержит информацию о том, что согласование производилось по вопросу предоставления земельного участка за плату или без платы, единого мнения и решения не содержит. Как и материалы дела не содержат доказательств согласования администрацией городского округа Бор Нижегородской области либо СОАО «Останкино С» предоставления территории, занятой земельным участком кадастровый [номер], для целей охоты.

Судом также установлено, что принадлежащие истцам на праве долевой собственности земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно норме пунктом 2 статьи 7 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Из материалов дела следует, что использование земельных участков как части охотничьего угодья противоречит целевому использованию земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В материалы дела представлен проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 52:20:1700009:8 в целях его сельскохозяйственного использования (заказчик Ильичев А.Н.).

Использование земельного участка как части охотничьего угодья, противоречит целевому использованию земельного участка относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно признал заключенные охотхозяйственные соглашения от 17 ноября 2017 года, 22 декабря 2011 года недействительным как противоречащее указанным нормам и нарушающее право собственности истцов, таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что законом не возлагается на охотпользователя, имеющего долгосрочную лицензию на право пользования животным миром, и использующему земельный участок продолжительное время, обязанность заключения соглашения о частном сервитуте, а также обязанность согласования пользования с собственниками земельных участков, поскольку такое охотхозяйственное соглашение было заключено после выдачи ему долгосрочной лицензии в установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в рассмотренном случае применимы правила исчисления срока исковой давности, содержащиеся в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с названными правилами срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что истцам стало известно о нарушенном праве при предъявлении к ним исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения, признании недействительными постановки на кадастровый учет и сведений в ЕГРН в отношении земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

В материалах дела не содержится и стороной ответчика не представлено доказательств осведомленности истцов о включении земельного участка в охотничьи угодья в соответствии с заключенными охотхозяйственными соглашениями, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о применении срока исковой давности, а также об осведомленности наличия охотхозяйственных соглашений судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из содержания данной нормы следует, что описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Ссылка ответчика о невозможности установления границ земельного участка истцов опровергается материалами дела, поскольку, как следует из решения Борского городского суда Нижегородской области от 30.01.2020 и материалов настоящего дела, земельный участок с кадастровым номером 52:20:1700009:8 поставлен на кадастровый учет с установлением границ.

Довод Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о несоответствии резолютивной части решения заявленным требованиям ввиду двоякого толкования, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку подобное изложение резолютивной части не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявленным требованиям.

Ссылка на отсутствие обязанности согласования границ охотугодий при оформлении охотхозяйственных соглашений противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 27 Закона об охоте охотхозяйственное соглашение включает сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках. Требования к описанию границ охотничьих угодий установлены приказом Минприроды России от 6 августа 2010 года N 306.

Указание на оспаривание права собственности СОАО «Останкино-О» основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку не свидетельствует о нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении решения по заявленным требованиям истцов.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков не могут являться основанием для отмены по существу правильного судебного решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2022 года, (с учетом определения об исправлении описки от 30 ноября 2022 года) оставить без изменения, апелляционные жалобы ОО «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области», Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2022 г.