Решение по делу № 1-376/2024 от 29.03.2024

УИД-05RS0018-01-2024-002378-65 1-376/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                          28 августа 2024 года    

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкала Мусаева Р.М., подсудимой Магомедовой П.Б., её защитника – адвоката Нурасулмагомедова А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедовой Патимат Булачевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающей по адресу: РД, <адрес>, совхоз Комсомолец, ул. <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, военнообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова П.Б. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Она (Магомедова П.Б.), в июле 2022 г. узнав от Потерпевший №1 о ее намерении получить социальные выплаты по государственной программе «Молодая семья» сформировала преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, которая на тот момент находилась в доме по адресу: РД, <адрес> ул. <адрес>, дом б/н, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, заверила последнюю, что может оказать содействие в получении ею вышеуказанных социальных выплат на законных основаниях за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, на что Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 дала свое согласие. Для облегчения совершения преступления ФИО1, вводя в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих возможностей и намерений, с целью добиться расположения последней для облегчения совершения преступления, попросила Потерпевший №1 передать к ней копии паспортов членов семьи, копии свидетельств о рождении детей, копии СНИЛСа на членов семьи, и копия свидетельства о заключении брака. Далее, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут, реально полагая, что ФИО1 действует на законных основаниях и в ее интересах, находясь у себя в доме по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, дом б/н, посредством приложения «Сбербанк онлайн» с расчетного счета открытого на имя ее супруга ФИО7, дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: РД. г. <адрес> Акушинского <адрес> и привязанного к банковской карте № ****3650, находившейся в ее пользовании на указанный ФИО1 расчетный счет, открытого на ее имя и привязанного к ее банковской карте ****7118 и к абонентскому номеру 89377390003 перевела денежные средства в размере 50 000 рублей для оказания содействия в оформлении социальной выплаты по программе «Молодая семья» и содействия в его получении, которые ФИО1 похитила, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Подсудимая Магомедова П.Б. в судебном заседании виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Магомедовой П.Б., суд находит установленным совершение ею мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и поэтому квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, Магомедова П.Б. признается вменяемой во время совершения преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела, до прений сторон, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, в котором указывает, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. Каких-либо претензий к подсудимой Магомедовой П.Б. она не имеет. Последствия прекращения дела ей понятны.

Подсудимая также просила прекратить уголовное дело, обратилась с письменным ходатайством в суд, она полностью возместила потерпевшей причиненный материальный и моральный вред, ею принесены глубочайшие извинения последней, последствия прекращения дела ей понятны.

Защитник поддержал заявленные ходатайства и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимой Магомедовой П.Б. уголовное дело по этим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимая Магомедова П.Б. совершила преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Магомедова П.Б. вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, возместила ущерб в полном объеме потерпевшей, вред, причиненный преступлением заглажен, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, каких-либо претензий к ней потерпевшая не имеет.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 239 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в отношении Магомедовой П.Б. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшей.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и самой подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения Магомедовой П.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Магомедовой Патимат Булачевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с освобождением её от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Магомедовой П.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – листы бумаги формата А4 в количестве 1 штуки, с изображением чека по операции банковского перевода, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 15 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий