Решение по делу № 2-3899/2024 от 09.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>
по исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 к ФИО13 о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ,

установил:

Истцы обратились в суд с уточненным иском к ФИО14 о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ.

В обоснование своих требований истцы в заявлении указывают, что им на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Границы земельного участка были определены в <дата> году визуально и выставлены колышки. Границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. Между тем, кадастровым инженером выявлено, что границы участка истца пересекаются с границами участка ответчика. <дата>. они обратились в ФИО15 для согласования местоположения границ земельных участков, являющихся смежными, находящимися в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена. В оказании муниципальной услуги им было отказано. Они тогда обратились в суд. <дата> Раменским городским судом в рамках гражданского дела <номер> исковые требования были удовлетворены, границы участков определены в соответствии с координатами характерных точек земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера. Однако, исполнить решение суда они не смогли, так как при обращении за постановкой на кадастровый учет в установленных границах выяснилось, что данные координаты земельного участка противоречат сведениям, имеющимся в ЕГРН. При рассмотрении апелляционной жалобы решение было отменено и вынесено новое решение, в удовлетворении иска было отказано. Также при рассмотрении апелляционной жалобы судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, которой установлено наложение границ участков. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

Ответчик - ФИО16, представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представлено.

Третье лицо - ФИО17 не явились, извещены. Мнение по иску не представили.

Третье лицо – ФИО18, представитель не явился, извещен.

Третье лицо – ФИО19», кадастровый инженер ФИО9 не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, Постановлением ФИО2 сельсовета <адрес> <номер> от <дата> у ФИО10 (правопредшественника истцов по делу) был изъят земельный участок в <адрес> <номер> и закреплен земельный участок площадью <...> га в <адрес> №<адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, правообладателями земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ в сельских населенных пунктах, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, являются ФИО3 – <...> доля и ФИО1 – <...> доля. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. <адрес> земельного участка, равная <...> кв.м., соответствует узаконенной площади, равной <...> кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Склады, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> является Московская область. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата завершения кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО4, <дата>. Дата присвоения кадастрового номера <дата>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> является физическое лицо. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. <адрес> участка с кадастровым номером <номер>, равная <...> кв.м., больше узаконенной, равной <...> кв.м., на <...> кв.м.

Как следует из материалов дела, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО9 с заявлением о проведении кадастровых работ с целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровым инженером был составлен план границ от <дата>.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО20, третьим лицам об установлении границ земельного участка, исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда от <дата> года было отменено, в удовлетворении иска ФИО3, ФИО1 было отказано.

В мотивировочной части апелляционного определения указано: «Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, установление границ испрашиваемого земельного участка истцов невозможно произвести в указанных координатах, поскольку имеется наложение участка истцов на участок ФИО21, поставленный на кадастровый учет с утвержденными границами в ЕГРН».

В связи с чем истцы обратились в суд.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО11 и ФИО12В заключении эксперты указывают, что установленное кадастровым инженером ФИО9 в <дата> году местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> на местности соответствует местоположению участка на момент проведения экспертизы.

Эксперты отмечают, что фактическое местоположение участка соответствует адресному местоположению, указанному в правоустанавливающем документе на данный участок. В зоне расположения участка истца находятся участки, прошедшие кадастровый учет и имеющие адреса: <адрес>.

Из заключения следует, что в связи с отсутствием фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на местности, произвести анализ на соответствие фактических границ и площади участка правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на данный участок не представляется возможным.

В заключении эксперты пишут, что в связи с отсутствием фактических границ участков с кадастровыми номерами <номер> (ФИО3 ФИО23.) и <номер> (<адрес>) на местности, фактическое пересечение границ отсутствует, но имеет место <...>% включение земельного участка с кадастровым номером <номер> (ФИО3 ФИО24.) в кадастровые границы участка с кадастровым номером <номер> (<адрес>), которое произошло при межевании участка с кадастровым номером <номер> кадастровым инженером ФИО5 в <дата> году.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С <дата>. вступил в силу Федеральный закон от <дата> N <номер>-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ст. 61 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Эксперты указывают в заключении, что отсутствие в ЕГРН сведений о границах участка с кадастровым номером <номер> (ФИО3 ФИО25 свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о данном участке.

Также эксперты пришли к заключению, что соответствие содержащихся в ЕГРН сведений о площадях участков с кадастровыми номерами <номер> правоустанавливающим документам на данные участки, свидетельствует об отсутствии в сведениях ЕГРН технических ошибок.

При этом, экспертами указано, что наложение земельного участка с кадастровым номером <номер> (<адрес>) на земельный участок с кадастровым номером <номер> (ФИО3 и ФИО26 а также на существующую в этой зоне деревенскую дорожную инфраструктуру, обеспечивающую проезд и проход собственников к своим участкам, является следствием ошибок, допущенных кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером <номер>.

Эксперты отмечают, что данные ошибки могли бы не иметь места при использовании иного метода определения границ участка ответчика (с проведением работ на местности, так как участок истцов, прилегающие к нему участки и транспортная инфраструктура на местности визуализируются).

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> имеется реестровая ошибка в части характеристик границы и местоположения участка, определяющихся координатами характерных точек его границ.

Эксперты указывают в заключении, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> (<адрес>), необходимо исключить из контура земельного участка часть границы (сведения о координатах характерных точек границ) данного земельного участка и внести в ЕГРН уточненные сведения о границах и площади земельного участка.

Экспертом представлен вариант уточнения границ участка с кадастровым номером <номер> (<адрес>)

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как эксперты имеют соответствующее образование, большой опыт работы в проведении подобного рода экспертиз, а кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <...> кадастровым номером <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады, адрес: <адрес>, в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером <номер> в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Длина линии, м
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>

Исправить реестровую ошибку, исключив сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Длина линии, м
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>

Внести в ЕГРН уточненные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Длина линии, м
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>

Установить местоположение границ земельного участка площадью 800кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Длина линии, м
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.