Решение по делу № 12-92/2023 от 03.08.2023

Кандалакшский районный суд Мурманской области

184048, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8,

тел/факс (815-33) 3-14-78, 3-10-10

e-mail: kan.mrm@sudrf.ru; официальный сайт суда: http://kan.mrm.sudrf.ru

Дело № 12-92/2023

УИД № 51RS0009-01-2023-001109-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года          г. Кандалакша

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Шевердова Н.А.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Градова А.Д., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5, 24.4, 30.1 КоАП РФ,

представителя военной прокуратуры Алакурттинского гарнизона – помощника Паринова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова А.В. на постановление начальника отдела Федерального государственного лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по СЗФО от <дата> <номер>-пр, которым:

Соколов А.В., <дата> г.р., паспорт <данные изъяты> выдан <дата> МО УФМС России по Мурманской области, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по СЗФО от <дата> <номер>-пр Соколов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе на постановление Соколов А.В. указал, что его действия были неправомерно квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ, при проведении прокурорской проверки прокурором были некорректно сформулированы вопросы относительно принадлежности и использования им гаража на спорном земельном участке. Полагает, что при проведении проверки соблюдения лесного и земельного законодательства должностными лицами были в неполном объеме выяснены все обстоятельства дела, проверка проведена поверхностно, что подтверждается также тем, что изначально он была приглашена на составление протокола по ст. 7.1 КоАП РФ, а только затем на ст. 7.9 КоАП РФ, в связи с чем принятое решение о возбуждении дела об административном правонарушении является необоснованным. Обращает внимание, что противоправные действия, указанные в ст. 7.9 КоАП РФ, с его стороны не совершались, каких-либо активных действий, составляющих объективную сторону указанного правонарушения, им не совершались. Осуществление им хранения личных вещей в гараже ГСК <номер>, принадлежащем другому лицу, не является формой умысла, составляющей субъективную сторону правонарушения, хранение личных вещей в не принадлежащем ему гараже событие административного правонарушения не составляют, и не повлекли причинение вреда или угрозы причинения вреда общественным правоотношениям, причинения ущерба. Отмечает, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности необоснованно не была применена ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении от административной ответственности с вынесением устного замечания. Указывает на процессуальные нарушения, а именно на тот факт, что назначение административного наказания без составления протокола допускается в отношении ограниченного перечня административных правонарушений, в которую ст. 7.9 КоАП РФ не включена. Просит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отменить, административное дело прекратить, постановление о назначении административного наказания отменить.

Соколов А.В. участие в рассмотрении жалобы не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие, с участием защитника Градова А.Д.

В судебном заседании защитник Соколова А.В. – Градов А.Д. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и, ввиду малозначительности правонарушения, ограничиться устным предупреждением, либо, с учетом существа правонарушения и материального положения, снизить сумму штрафа. Подтвердил факт использования Соколовым А.В. гаража на спорном земельном участке, при этом отметил, что Соколов А.В. не самостоятельно строил гараж, в приобрел его в <данные изъяты> году у прежнего собственника в отсутствие документов, при этом не знал, что участок находится в собственности Министерства обороны, за все время использования гаража никаких предупреждений о незаконности использования ни от кого не поступало. Просил учесть, что в настоящее время, а именно после собрания в <данные изъяты> с участием военного прокурора, где была разъяснена незаконность использования земельного участка, Соколов А.В. перестал использовать гараж, вывез свое имущество.

Представители административного органа - отдела федерального государственного лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по СЗФО в судебном заседании участие не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, полагали вынесенное постановление законным и обоснованным.

Помощник военного прокурора Алакурттинского гарнизона Паринов Д.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав защитника Градова А.Д., помощника военного прокурора Алакурттинского гарнизона Паринова Д.Г., проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> актом осмотра, осуществленного в рамках проведения прокурорской проверки (акт от <дата>), установлено, что Соколов А.В. в квартале <номер> лесохозяйственного выдела <номер> Горского участкового лесничества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, вблизи н.п. <данные изъяты>, самовольно занял часть земельного участка, на котором расположен его гараж <номер> входящий в единое строение комплекса гаражей с координатами углов: 1. N67°11"44,4000" Е32°20"25,5000"; 2. N67°11"44,5000" Е32°20"25,5000"; 3. N67°11"44,6676" Е32°20"25,9156"; 4. N67°11"44,5739" Е32°20"26,3308, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в квартале <номер> лесохозяйственного выдела <номер> Горского участкового лесничества, приобретя в <данные изъяты> году у своего знакомого кирпичное строение(гараж) и используя по настоящее время, при отсутствии у него правоустанавливающих документов на земельный участок и предусмотренных законодательством Российской Федерации специальных разрешений, чем нарушил требования лесного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Установленный при проверке объект недвижимого имущества, используемый Соколовым А.В.,кирпича, размерами: длина <данные изъяты> м., ширина <данные изъяты> м., имеет фундаментную основу, крыша стропильная, покрыта шифером, полы дощатые деревянные, площадь гаража <данные изъяты> кв.м.

При проведении проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер>, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - СЗТУИО).

Категория земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения - для нужд обороны.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу опроса от <дата>, Соколов А.В. подтвердил, что имеет в пользовании гараж <номер> в н.п. <данные изъяты>, который приобрел в <данные изъяты> году, документы при этом не оформлялись, продавец ФИО1 проживает в настоящее время в <данные изъяты>.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проведения проверки военной прокуратурой Алакурттинского гарнизона при составлении акта осмотра местности <дата> в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. с привлечением специалистов: государственного инспектора по охране леса Хвойного лесничества Минобороны России ФИО2 и государственного инспектора по охране леса Хвойного лесничества Минобороны России ФИО3, в присутствии гр. Соколова А.В.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 ЛК РФ).

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 9 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 26 ЛК РФ заявление об использовании лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов путем оформления лесной декларации.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как лесные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на лесной участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1); договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду (пункт 2); договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование (пункт 3) (часть 1 статьи 71 ЛК РФ).

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71 ЛК РФ).

На основании части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 ЛК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями ЛК РФ для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки, в частности: договор аренды, проект освоения лесов и лесную декларацию.

Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает, что леса располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий; границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности; лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством; лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения), а имущественные отношения, связанные, в частности, с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 3, 6 и 8).

Идентификация, учет и регистрация лесных участков в соответствии с действующим законодательством осуществляется следующим образом: документированная информация о таких участках относится к общедоступной информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами - информация ограниченного доступа) и содержится в государственном лесном реестре, ведение которого, а также внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре; порядок представления в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, органами государственной власти и органами местного самоуправления устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 2, 3, 9 и 10 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации); ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, осуществляется органами государственной власти этих субъектов Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

При этом кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Едином государственном реестре недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно кадастровой выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер>, в соответствии с материалами лесоустройства отнесен к лесам, расположенным на землях обороны и безопасности, вид разрешенного использования – для нужд обороны.

Лесной участок закреплен за Горским участковым лесничеством Хвойного лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиалом федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России и отнесен к лесохозяйственному выделу <номер> квартала <номер>.

На земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано право собственности Российской Федерации (<номер> от <дата>) и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «СЗТУИО» Минобороны России ( <номер>.

Согласно проекту организации и ведения лесного хозяйства (таксационному описанию), выкопировке плана лесонасаждений и плану лесонасаждений обхода <номер>, земельный участок, расположенный в квартале <номер> выдела <номер> Городского участкового лесничества, является лесным участком.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт расположения гаража Соколова А.В. с координатами углов: 1. N67°11"44,4000" Е32°20"25,5000"; 2. N67°11"44,5000" Е32°20"25,5000"; 3. N67°11"44,6676" Е32°20"25,9156"; 4. N67°11"44,5739" Е32°20"26,3308, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <номер>, вблизи н.п. <данные изъяты> на лесном участке.

Материалами дела установлено и не оспаривалось Соколовым А.В., что правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен используемый им с <данные изъяты> года гараж, не имеется. Право пользования земельным участком не оформлялось, уполномоченным органом такое разрешение не выдавалось.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы, учитывая возведение гаража, его использование Соколовым А.В. с <данные изъяты> года, суд приходит к выводу о доказанности самовольного занятия Соколовым А.В. лесного участка без документов, на основании которых возникает право пользования данным лесным участком.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соколова А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ.

Действия Соколова А.В. административным органом квалифицированы верно.

Правильность выводов административного органа о событии вмененного лицу административного правонарушения подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.35 названного кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не влечет само по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, так как наличие либо отсутствие состава административного правонарушения устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом (судом) принимается соответствующее решение (постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Таким образом, вопреки доводам Соколова А.В., вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по смыслу положений ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из способов возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении и должно быть исследовано и оценено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ввиду чего, вопреки требованию Соколова А.В., обжалованию не подлежит.

При этом, в силу вышеуказанных положений КоАП РФ, прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а не составляет протокол по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы о несоставлении протокола суд отклоняет как несостоятельные.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностное лицо административного органа в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценило все представленные доказательства и привело мотивы принятия решения о признании наличия в действиях Соколова А.В. состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для выводов о совершении Соколовым А.В. вменяемого правонарушения.

Административное наказание назначено Соколову А.В. в соответствии с санкцией статьи 7.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе Соколов А.В. просит признать совершенное деяние малозначительным.

Административный орган не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным. Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 7.9 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.

Учитывая, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, при этом фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, посягающего на использование земель, предназначенных для нужд обороны и безопасности, свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны собственности, сфере обороны и безопасности, что исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным. При этом судья учитывает длительное, в течение 8 лет, незаконное использование земельного участка.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая объективную сторону состава данного административного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Вместе с тем, доводы защитника о наличии оснований для применения более мягкого наказания нахожу обоснованными, ввиду следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией статьи 7.9 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание то, что Соколов А.В. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является пенсионером по старости, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих, прекращение им противоправных действий по использованию земельного участка после предупреждения военного прокурора, считаю возможным назначить Соколову А.В. наказание в виде административного штрафа за пределами минимально установленного размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Таким образом, размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера, а именно до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по СЗФО от <дата> <номер>-пр, подлежит изменению в части назначенного наказания.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в том числе, связанных с переквалификацией деяния с учетом надлежащего извещения об этом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

При этом судья также учитывает, что Соколов А.В. вправе в порядке, установленном частями 1, 2 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом своего материального положения обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки назначенного наказания к должностному лицу, вынесшему постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Соколова А.В. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по СЗФО от <дата> <номер>-пр, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова А.В., изменить.

Изменить назначенное Соколову А.В. постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по СЗФО от <дата> <номер>-пр наказание по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья         подпись      Н.А. Шевердова

<данные изъяты>