Решение по делу № 33-4259/2024 от 25.03.2024

Судья Киюцина Н.А.	№ 33-4259/2024
24RS0057-01-2022-001027-89 2.113г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 3 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

гражданское дело по иску Малеевой Татьяны Владимировны и Малеева Кирилла Евгеньевича к Малееву Евгению Александровичу о выселении из жилого помещения, встречному иску Малеева Евгения Александровича к Малеевой Татьяне Владимировне и Малееву Кириллу Евгеньевичу о признании права собственности на жилое помещение и сохранении права пользования жилым помещением,

по частной жалобе Малеевой Т.В.

на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 января 2024 года, которым постановлено:

Заявление Малеева Евгения Александровича удовлетворить.

Предоставить Малееву Евгению Александровичу отсрочку исполнения решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года о выселении из квартиры по адресу: <адрес> до 20 июня 2024 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года удовлетворён иск Малеевой Т.В., Малеева К.Е. и Малеевой Е.А. к Малееву Е.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> встречный иск Малеева Е.А. о сохранении права временного пользования жилым помещением удовлетворен частично, за Малеевым Е.А. сохранено право пользования данным помещение в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Малеев Е.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении на 6 месяцев, указывая, на отсутствие другого жилья, он является инвалидом 1 группы, его доход это пенсия по инвалидности из которой удерживаются алименты, материальной возможности приобрести жилье не имеет. Также он вынужден оплачивать услуги сиделки, при этом коммунальные услуги Малеев оплачивает исправно.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Малеева Т.В. просит отменить определение, которым нарушено ее право на исполнение судебного решения в разумный срок. Решением суда уже устанавливалась отсрочка исполнения решения на 6 месяцев, данный период был продлен ввиду обжалования ответчиком судебного акта в апелляционном и кассационном порядке. Каких либо действий по исполнению решения, постановке на учет нуждающихся ответчик не предпринимал, доказательств обратного не представлено. Утратив статус члена семьи много лет назад, ответчик продолжает проживать в квартире, по сути безвозмездно пользуясь жилым помещением, нарушая права истцов как собственников.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года Малеев Е.А. выселен из жилого помещения по адресу: г<адрес> без предоставления другого жилого помещения, с сохранением права пользования данным помещение в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение обжаловалось ответчиком в апелляционном порядке, определением Красноярского краевого суда от 21 июня 2023 года оставлено без изменение. Кассационная жалоба Малеева Е.А. на указанное решение и апелляционное определение рассмотрена судом кассационной инстанции 12 декабря 2023 года. 27 декабря 2023 Малеев Е.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Реализуя предоставленные законом полномочия, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, о том, что заявленные Малеева Е.А. обстоятельства затруднительного материального положения, отсутствия другого жилья и возможности его приобрести, наличие инвалидности 1 группы бессрочно, отсутствия в силу болезни возможности самостоятельно передвигаться, нуждаемости в постороннем уходе, могут быть расценены как обстоятельства, позволяющие предоставить ответчику отсрочку исполнения вступившего в законную силу 21 июня 2023 решения суда в части выселения его из спорного жилого помещения по адресу: : г. Шарыпово, 6 мкр. д. 40 кв. 52 до 20 июня 2024. Поскольку вопрос об отсрочки исполнения решения разрешался судом в январе 2024 года, судом также правомерно указано на негуманность выселения ответчика в зимний период, когда выселение и организация переезда объективно затруднены.

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные Малеевым Е.А. доводы тяжелого материального положения, состояния его здоровья, необходимости времени для подыскании иного жилья, правомерно расценены судом как обстоятельства, препятствующие исполнению решения о выселении, дающие основания для предоставления требуемой отсрочки.

Предоставленный судом срок отсрочки исполнения решения является необходимым и достаточным для поиска ответчиком подходящего жилого помещения, освобождения спорного имущества и исполнения решения суда. Оснований полагать, что предоставленная отсрочка приведет к длительному затягиванию реального исполнения решения суда, не имеется.

Учитывая, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителя не установлено, а предоставленная отсрочка соответствует принципам гуманности, справедливости и не нарушает существенным образом баланса прав и законных интересов сторон, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, направленным на переоценку выводов суда, не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Шарыповского городского чуда Красноярского края от 24 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Малееевой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.С. Тарараева.                 

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.04.2024.