Решение по делу № 2-5142/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-5142/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 ч. 40 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «ХУНДАЙ SOLARIS», рег.знак № ХН 102, двигался по 6 км. автодороги «Уфа-Оренбург» Кировского района, г.Уфы РБ, в направлении от поворота на ООО «МЕТРО» в сторону трассы М5, в районе здания СП ДПС Кировского района г. Уфы, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, - допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате наезда дочь истца ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Приговором Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В рамках уголовного дела истец признана потерпевшей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является матерью погибшей. Истец считает, что ей в связи со смертью дочери причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда истец оценила в размере по 1000 000 руб., который просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, исковые требования не признали, суду пояснили, что у ответчика тяжелое материальное положение, в связи с наличием кредитных обязательств, с ответчика взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей, в собственности имущества и жилья не имеется. Автомобиль «ХУНДАЙ SOLARIS», государственный регистрационный знак № ХН 102, находится в залоге. Средняя заработная плата ФИО5 составляет 35 000 руб. В возмещение морального вреда истцу при рассмотрении уголовного дела выплачено 75 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в части, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что по приговору Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст.264 УК РФ в назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно 05-40 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем «ХУНДАЙ SOLARIS», государственный регистрационный знак 0344 ХН 102, нарушил Правила дорожного движения, - в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Истец ФИО2 является матерью погибшей ФИО4 (свидетельство о рождении II-ПН 3587555 от ДД.ММ.ГГГГ г.) и признана потерпевшей по уголовному делу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести физических и нравственных страданий истца, а также того, что смерть дочери является безусловным травмирующим фактором, который не может не причинить матери ФИО4 определенных нравственных страданий в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г., на содержание которых из его заработка удерживаются алименты.

ФИО1, возражая относительно удовлетворения иска ФИО2, в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании указал на то, что имеет неисполненные кредитные обязательства, которые возникли, в связи с необходимостью выплаты морального вреда потерпевшим при рассмотрении уголовного дела.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год составила 177 047,84 рублей.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, представитель ответчика, у ответчика имеются задолженности по выплате алиментов, по оплате арендной платы и жилищно-коммунальных услуг, заработная плата не покрывает образовавшихся обязательств по выплатам.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание доводы ответчика о материальном положении, наличии неисполненных денежных обязательств перед кредитными учреждениями и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Довод ответчика о том, что он уплатил матери погибшей – ФИО2, а также другим потерпевшим в счёт компенсации морального вреда по 75 000 руб., всего 150 000 руб. также не может являться основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых исковых требований. Поскольку указанное обстоятельство при вынесении приговора было учтено в качестве смягчающего наказание.

Довод представителя ответчика о том, что погибшая ФИО4 совершила самоубийство, суд полагает необоснованным в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ – приговором суда установлена вина ФИО1 в совершении преступления ч. 3 ст.264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

В связи с доказанностью вины ФИО1 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО2 также довод представителя ответчика о нахождении потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части дороги.

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом ранее произведенных ФИО1 выплат в пользу истца, материального положения ответчика, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.