Решение по делу № 11-18/2019 от 07.03.2019

Мировой судья Тарасов Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года город Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Помельникова О.В.

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

НРООИ «Благое дело» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черненок И.М. задолженности по договору займа №93343975 от 08 июня 2017 года в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 10 декабря 2018 года НРООИ «Благое дело» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника.

Не согласившись с вынесенным определением НРООИ «Благое дело» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что мировой судья безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору, как от первоначального кредитора к ООО «Финколлект», так и от ООО «Финколлект» к заявителю. Возвращая заявление суд лишает заявителя право на судебную защиту своих нарушенных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая НРООИ «Благое дело» заявление о вынесении судебного приказа мировой судья пришел к выводу об отсутствие одного из документов, подтверждающих заявленное требование.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, НРООИ «Благое дело» просит взыскать с Черненок И.М. задолженность по договору займа №93343975 от 08 июня 2017 года, который был заключен между Черненок И.М. и ООО МФК «Быстроденьги». После чего, 30 сентября 2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» бал заключен договор уступки прав по договору займа. По договору цессии №22/12 от 22 декабря 2017 года ООО «Финколлект» права требования по договору займа в полном объеме были переданы ООО «Сириус - Трейд», которое в свою очередь по договору цессии от 18 октября 2018 года передало все права требования НРООИ «Благое дело».

При этом, в приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документах отсутствует договор уступки прав от 30 сентября 2017 года, заключенный между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект». Также к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено и иных документов, подтверждающих факт передачи прав требования ООО «Финколлект» от первоначального взыскателя.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении НРООИ «Благое дело» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №93343975 от 08 июня 2017 года является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований к его отмене.

С учетом изложенного, суд разъясняет, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения с аналогичным заявлением после устранения допущенных нарушений либо обращения в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Помельников О.В.