Решение по делу № 33-10424/2020 от 24.03.2020

Судья Рагулина О.Б.                        дело № 33-10424/2020

50RS0007-01-2019-005664-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Беляева Р.В., Конатыгиной Ю.А.,

при помощнике судьи Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева В.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 декабря 2019года по делу по иску Воробьева В.В. к Администрации г.о. Домодедово Московской области и Свеженцевой В.М. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на него,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Домодедово Московской области и Свеженцевой В.М. об установлении границ земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и признании права собственности на него.

Требования мотивированы тем, что в 1992 году Лобановским сельским советом ему был предоставлен спорный земельный участок, площадью 0,10 га, для ведения личного подсобного хозяйства и выдано свидетельство о праве собственности. С указанного времени истец непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком. Однако, как следует из справки архивного отдела Администрации г.о. Домодедово Московской области в Постановлении главы Администрации Лобановского сельсовета <данные изъяты> от <данные изъяты> по <данные изъяты>, истец не значится. Во внесении сведений о координатах границ спорного земельного участка истцу было отказано по причине отсутствия кадастрового номера объекта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации г.о. Домодедово Московской области возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 05 декабря 2019 года иск удовлетворен частично, суд определил внешние границы спорного земельного участка, площадью 1000 кв.м., по варианту №2 землеустроительной экспертизы, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда в отказанной его части не согласился истец Воробьев В.В., в апелляционной жалобе просил его в названной части отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено по основаниям и в порядке, установленном законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи от 16.03.2004 истец является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 440 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В представленном истцом свидетельстве о праве собственности на землю указано, что решением Лобановского с/с Домодедовского района <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу в собственность предоставлен земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Между тем, в соответствии со справкой Территориального отдела Лобановского и Краснопутьского административных округов от 17.12.2018, в выданном Воробьеву В.В. свидетельстве о праве собственности на землю допущены ошибки, в том числе в части даты и номера свидетельства, а также даты и номера решения Лобановского с/с Домодедовского района о предоставлении земельного участка.

При этом, Постановления главы Администрации Домодедовского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> сведений о предоставлении истцу спорного земельного участка не содержат.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о предоставлении истцу в установленном порядке в собственность спорного земельного участка, площадью 1000 кв.м.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 8, 225, 234, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 6, 11.9, 11.10, 70 ЗК РФ, положениями Федеральных законов «О государственной регистрации недвижимости» и "О введении в действие ЗК РФ" и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку, испрашиваемой истцом спорный земельный участок последнему в установленном законом порядке в собственность уполномоченным на это органом не предоставлялся.

Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено.

Кроме того, только один факт пользования истцом на протяжении длительного времени спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у него права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, давностное же владение истцом спорным земельным участком добросовестным признать нельзя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом избранного истцом способа защиты сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана и надлежащими доказательствами не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева В.В., – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи