Решение по делу № 33-2567/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-7501/2020                                                              Дело № 33-2567/2023

Судья Кочкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                        16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи        Головановой Л.И.,

судей                                 Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

при секретаре                         Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу заявителя Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года об удовлетворении заявления Чернышовой С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска о признании объектов движимого имущества бесхозяйными, признании права муниципальной собственности.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения заявителя Чернышовой С.А., ее представителя Ануфриева А.А., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 года иск Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – ДиЗО ОА г.Якутска) о признании объектов движимого имущества бесхозяйными, признании права муниципальной собственности на них удовлетворен. Судом признаны бесхозяйными ряд объектов движимого имущества из числа указанных в перечне 385 бесхозных объекта, в том числе на объект имущества – киоск с инвентарным номером № ..., 4,15*10,00, серый, металлический, расположенный по адресу: .........., признано право муниципальной собственности городского округа «город Якутск».

24 мая 2023 года Чернышова С.А. обратилась с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в его обоснование, что о решении суда, которым признан бесхозяйственным киоск с инвентарным номером № ..., 4,15*10,00, расположенный по адресу: .......... и на него признано право муниципальной собственности городского округа «город Якутск», заявителю стало известно 13 апреля 2023 года из возражения МУП «Жикомсервис» по делу по иску Чернышовой С.А. к Окружной администрации ГО «г.Якутск», МУП «Жилкомсервис» и ДиЗО ГО «г.Якутск» о взыскании убытков в размере стоимости вышеуказанного киоска. Считает, что суд первой инстанции, принимая решение от 18 августа 2020 года, исходил из того, что, спорный киоск не имеет собственника. Между тем, на момент подачи ДиЗО ГО «г.Якутск» искового заявления 28 июля 2020 года данное имущество не являлось бесхозяйным, оно является собственностью Чернышовой С.А. Просила пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать в удовлетворении требований в части признания бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности городского округа «город Якутск» на имущество: № ... в списке «Киоск № ..., 4,15*10,00, серый, металлический.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит по доводам частной жалобы ДиЗО ОА г.Якутска, указывая, что данные обстоятельства спорного объекта могут повилять на отмену решения суда 18 августа 2020 года лишь в части только самого спорного объекта.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ДиЗО ОА г.Якутска, МУП «Жилкомсервис», ГО «Город Якутск», извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснение заявителя Чернышовой С.А. и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 указанной статьи закона к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 вышеуказанного постановления от 11 декабря 2012 года № 31 вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, вновь открывшимися могут признаваться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся неизвестными суду на момент принятия решения и ставшие известными только после вступления в законную силу судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 18 августа 2020 года иск Департамента имущественных и ДиЗО ОА г.Якутска о признании объектов движимого имущества бесхозяйными, признании права муниципальной собственности на них удовлетворен. Судом признаны бесхозными ряд объектов движимого имущества из числа указанных в перечне 385 бесхозных объекта, в том числе на объект имущества – киоск с инвентарным номером № ..., 4,15*10,00, серый, металлический, расположенный по адресу: .......... признано право муниципальной собственности городского округа «город Якутск».

Удовлетворяя заявление в пересмотре принятого по делу решения, руководствуясь статьями 392, 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, изучив материалы дела и доводы заявления, пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о том, что Чернышова С.А. является собственником спорного имущества, от прав на него не отказывалась, а не использование объекта не было связано с уклонением заявителя от исполнения полномочий собственника. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не были известны суду, а сторона истца суду о них не сообщила, при этом, эти обстоятельства могли повлиять на решение суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 22 августа 2023 года.