Решение по делу № 7-883/2021 от 05.10.2021

Дело № 7-883/2021 Судья Главатских Л.Н.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 28 октября 2021 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Козлова Александра Вадимовича на определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Александра Вадимовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску ФИО5 № № от 04 августа 2021 года Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску от 04 августа 2021 года, Козлов А.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Челябинска.

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 августа 2021 года жалоба Козлова А.В. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Козлов А.В. просит отменить определении судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 августа 2021 года и направить жалобу для рассмотрения по существу. Доводы жалобы аргументированы тем, что ст. 30.14 КоАП РФ, которой суд руководствовался при вынесении определения, не может быть применена, поскольку не регулирует обжалование постановлений, не вступивших в законную силу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.2 названного кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено это постановление и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

При этом согласно части 3 статьи 30.2 названного кодекса жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица подана непосредственно в Центральный районный суд г. Челябинска.

В определении от 28.05.2013 N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24.06.2008 N 363-О-О, от 26.01.2010 N 96-О-О, от 21.12.2011 N 1740-О-О, от 16.02.2012 N 287-О-О).

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что Козловым А.В. не представлена с жалобой копия обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД.

Вывод судьи районного суда является правильным и сомнений не вызывает.

В данном случае отсутствие копии обжалуемого постановления должностного лица препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятию поданной Козловым А.В. жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Александра Вадимовича оставить без изменения, жалобу Козлова А.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова