Решение по делу № 2-2775/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-2775/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

с участием представителя истца Миндубаевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Худойназарову Худойдоду Худжакуловичу, Егоровой Светлане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по определению рыночной стоимости, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Худойназарову Х.Х., Егоровой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по определению рыночной стоимости, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 декабря 2013 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Худойназарову Х.Х. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 075 000 рублей сроком на 242 месяца под 13,2% годовых. В обеспечение возврата кредитных средств между Банком и поручителем Егоровой С.Н. заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат денежных средств обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Худойназарову Х.Х. и Егоровой С.Н. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита. Требование о досрочном возврате суммы долга, направленное в адрес ответчика, не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 1 106 709,77 руб., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 733,55 руб., расходы, понесенные на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1400 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 919 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Миндубаева Ю.К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчики Худойназаров Х.Х., Егорова С.Н. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Худойназарову Х.Х. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 075 000 рублей сроком на 242 месяца под 13,2% годовых для целевого использования – приобретения и капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита в соответствии с 7.1, 7.2 является залог недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, по которому выгодоприобретателем является кредитор, и договор поручительства, заключенный Егоровой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1-3 ФЗ «Об ипотеке», по договору об ипотеке - залоге недвижимого имущества - одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право на удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, а также причитающихся залогодержателю сумм в возмещение убытков в качестве неустойки вследствие просрочки или неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства, уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек, расходов по реализации заложенного имущества. Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, при этом лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, отметка должна быть подписана залогодержателем. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, в соответствии с представленной суду закладной, залогодателями по которой являются ответчики, залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ПАО), в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заложено имущество. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ

Положениями статьи 13 Закона об ипотеке установлено, что передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с условиями, установленными п. 5.4.1 общих условий Правил предоставления и погашения кредита, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае, в том числе, при нарушении заемщиков сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по договору займа, по состоянию на 28 июня 2018 года сумма задолженности по основному долгу составляет 1 025 505,80 руб.

Учитывая, что ответчиками обязательства по договору займа в установленном порядке исполнялись ненадлежащим образом, суду не представлено сведений о внесении денежных средств в размере и сроки, определенные условиями договора, а также возражений относительно размера задолженности по основному долгу, требования истца суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Худойназаровым Х.Х., и взыскании в солидарном порядке задолженности по возврату суммы основного долга в размере 1 025 505,80 руб.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, с учетом п.п. 4.1.1 индивидуальных условий, за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты 13,2% годовых.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по плановым процентам составляет 74 572,80 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, и считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по плановым процентам в размере 74 572,80 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по пени по процентам в размере 5852,78 руб. и задолженности по пени по просроченному долгу в размере 778,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3.9 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, а также по оплате процентов заемщики обязуются уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его правильным, ответчики не оспаривали сумму начисленных неустоек, контррасчет не представили.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд не находит оснований для снижения их размера в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени по процентам в размере 5852,78 руб. и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 778,39 руб.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Частью 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по

кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 3.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение и капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ссылаясь на рыночную стоимость квартиры, определенную в закладной в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Профит-плюс», истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 919 200 руб., исходя из 80% от рыночной стоимости в 1 149 000 руб.

По правилам ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей

более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт многократных нарушений обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчиков, а также невыполнение требований истца о досрочном погашении кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется решением суда.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная в закладной на основании отчета ООО «Профит-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 149 000 рублей.

Поскольку ответчиками доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что рыночная цена заложенного имущества в соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости, т.е. 919 200 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 919 200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 733,55 руб., а также расходы, понесенные на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1400 руб.

.     Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 244 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 19 декабря 2013 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Худойназаровым Худойдодом Худжакуловичем.

Взыскать солидарно с Худойназарова Худойдода Худжакуловича и Егоровой Светланы Николаевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 709,77 руб., из которых:

1 025 505,80 руб. – сумма основного долга;

74 572,80 руб. – задолженность по плановым процентам;

5852,78 руб. – задолженность по пени по процентам;

778,39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Худойназарову Худойдоду Худжакуловичу и Егоровой Светлане Николаевне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 919 200 руб.

Взыскать в равных долях с Худойназарова Худойдода Худжакуловича и Егоровой Светланы Николаевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) уплаченную госпошлину в размере 19 733,55 руб., а также расходы, понесенные на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года.

Судья М.Ю. Индрикова