Решение по делу № 21-142/2021 от 15.03.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Мотошкина О.В.

    дело № 21-142/2021

    пост.15.03.2021г.

    РЕШЕНИЕ

    5 апреля 2021 года                                  г.Улан-Удэ

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора г.Улан-Удэ по пожарному надзору Шишмарева И.В.    на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 февраля 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление №288 от 18 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» Цыренжапова Тимура Очировича,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору Шишмарева И.В. от 18 декабря 2020 г. должностное лицо – генеральный директор НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» Цыренжапов Тимур Очирович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей..

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 февраля 2021 года постановление №288 от 18 декабря 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Цыренжапова Т.О. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    В жалобе, поданной в вышестоящий суд, государственный инспектор г.Улан-Удэ по пожарному надзору Шишмарев И.В.    просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В заседание вышестоящего суда государственный инспектор г.Улан-Удэ по пожарному надзору Шишмарев И.В., Цыренжапов Т.О., его представители не явились, извещены надлежащим образом.

    Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору генеральный директор НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» Цыренжапов Тимур Очирович признан виновным по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку совершил действие (бездействие), нарушающее требования пожарной безопасности, с которыми он предварительно не ознакомился, хотя осознавал, что в данной сфере имеются соответствующие нормы и правила, регламентирующие установленный порядок противопожарной безопасности, а именно, в нарушение пп. "б" п.36 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г., п.4.4.9 и п.6.1.16 СП.1.13.130.2020 от 09.09.2020 г. Свода правил системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, ст.4,5,6 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на лестничных клетках на путях эвакуации размещаются металлические электрические щитки, выступающие из плоскости стен, препятствующие свободной эвакуации людей.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, работы по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> проводились Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» на основании заключенного с Фондом по результатам электронного аукциона договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 19.06.2020 №79Э/2020-СМР/20.

Согласно имеющейся проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома технологическое решение размещения металлических электрических щитков не обозначено.

Условиями договора (п.5.1.4) установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, качественно и в соответствии с проектной документацией, условиями, определенными настоящим договором в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СанПин, ПУЦЭ, НПБ, нормативных документов в области охраны и безопасности производства работ, энерго- и ресурсосбережения, а также требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов.

Кроме того, в соответствии с п.5.1.6 договора подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы.

Согласно условиями договора (п.5.1.2) подрядчик также обязан принять по акту объект в срок, а заказчик в силу п.4.1.1. обязан обеспечить организацию приема-передачи объекта в сроки, согласованные сторонами в графике производства работ, в комиссионном порядке, от управляющей организации и собственников подрядчику.

    В настоящее время объект НО «Фонд капитального ремонта» не передан.

    Приемка объекта проведения капитального ремонта происходит в соответствии с определенной процедурой, прописанной в п.3.1 Порядка приемки НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия, согласно которому приемка производится комиссиями по приемке.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде объект согласно Договора на оказание услуг НО «Фонд капитального ремонта» не передан, в силу п.5.1.4 Договора подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, качественно и в соответствии с проектной документацией, условиями, определенными настоящим договором в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СанПин, ПУЦЭ, НПБ, нормативных документов в области охраны и безопасности производства работ, энерго - и ресурсосбережения, а также требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов., в соответствии с п.5.1.6 договора подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях должностного лица Фонда, являются правильными.

Доводы, приведенные в жалобе государственным инспектором, не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 февраля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление №288 от 18 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» Цыренжапова Тимура Очировича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Судья Верховного Суда

    Республики Бурятия                      Н.А.Матвеева