Решение по делу № 2-1060/2022 от 10.01.2022

66RS0006-01-2022-000012-34

Гражданское дело № 2-1060/2022

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 марта 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной отвественностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Чернявских М. Н., Копысову Д. Н., Легостаевой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к Копысову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2019 между банком и К.Н.Н. заключен кредитный договор от 20.12.2019 < № >. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 325 рублей 72 копейки на срок 24 месяца.

По имеющейся у банка информации К.Н.Н. умер 05.05.2020, после его смерти заведено наследственное дело < № >.

По состоянию на 20.09.2021 размер задолженности по кредиту составил 91 432 рубля 65 копеек, из которой:

89 590 рублей 43 копейки – просроченный основной долг;

1 776 рублей 82 копейки – начисленные проценты;

65 рублей 40 копеек – неустойка.

Задолженность образовалась за период с 20.12.2019 по 20.09.2021.

ООО «КБ «Ренессанс Кредит» снижает сумму заявленных требований на 38 рублей 85 копеек в части размера неустойки.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «КБ «Ренессанс Кредит» просит суд взыскать с Копысова С.А. задолженность наследодателя К.Н.Н. по кредитному договору от 20.12.2019 < № > в размере 91 393 рубля 80 копеек, из которых:

89 590 рублей 43 копейки – просроченный основной долг;

1 776 рублей 82 копейки – начисленные проценты;

26 рублей 55 копеек – неустойка.

Также банк просит взыскать с Копысова С.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 941 рубль 81 копейку.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2022 произведена замена ответчика с Копысова С.А. на Копысова М. Н., Копысова Д. Н., Копысову А. Н..

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2022 уточнены анкетные данные ответчика Копысова М. Н. в части фамилии на Чернявских, ответчика Копысовой А. Н. в части фамилии на Легостаеву.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложениях слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено, что 19.12.2019 между К.Н.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключён кредитный договор < № >, по условиям которого К.Н.Н. предоставлен кредит на сумму 100 325 рублей 72 копейки на срок 24 месяца под 18,02% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься равными платежами ежемесячно. Размер неустойки по кредиту составил 20% годовых.

При заключении кредитного договора К.Н.Н. был предоставлен график платежей. Последний платеж по кредиту должен был быть внесен 20.12.2021.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету К.Н.Н. следует, что последний платеж по кредиту внесен 20.04.2020 и составил 269 рублей 76 копеек.

Согласно расчету, представленному ООО КБ «Ренессанс Кредит», размер задолженности по кредитному договору составил 91 432 рубля 65 копеек, из которой:

89 590 рублей 43 копейки – просроченный основной долг;

1 776 рублей 82 копейки – начисленные проценты;

65 рублей 40 копеек – неустойка.

Истец снизил размер неустойки до 26 рублей 55 копеек, в связи с чем просит взыскать задолженность в размере 91 393 рубля 80 копеек.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету К.Н.Н. и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

Материалами дела подтверждается, что смерть К.Н.Н., родившегося < дд.мм.гггг >, уроженца < данные изъяты >, последовала 05.05.2020.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Таким образом, в состав наследства после смерти К.Н.Н. вошла задолженность по кредитным обязательствам перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» в общей сумме 91 393 рубля 80 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Из материалов дела следует, что на момент смерти К.Н.Н. был зарегистрирован по адресу: < адрес >.

Более по указанному адресу никто не был зарегистрирован.

После смерти К.Н.Н. нотариусом г. Екатеринбурга З.М.В. заведено наследственное дело < № >.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились:

- Копысов (в настоящее время Чернявских) М. Н. (сын);

- Копысов Д. Н. (сын);

- Легостаева (ранее – Копысова) А. Н. (дочь).

Б.А.И. (мать умершего) от принятия наследства отказалась.

На момент смерти К.Н.Н. в браке не состоял.

Согласно ответу ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга от 28.01.2022 К.Н.Н. собственником жилых, нежилых зданий и помещений в г. Екатеринбурге не значится.

В состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: < адрес >.

Ответчики унаследовали указанную квартиру по 1/3 доле в праве собственности каждый.

Кадастровая стоимость квартиры составила 2 190 395 рублей 63 копейки.

На момент смерти за К.Н.Н. было зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ 2109, 1994 года выпуска.

Учитывая изложенное, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое не исполняется, суд приходит к выводу о возникновении у ООО КБ «Ренессанс Кредит» права на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников.

Сведениями о наличии иных долговых обязательств у наследодателя суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворить, взыскать солидарно с Копысова Д.Н., Чернявских М.Н., Легостаевой А.Н. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя К.Н.Н., родившегося < дд.мм.гггг >, умершего 05.05.2020, по кредитному договору от 20.12.2019 < № > в размере 91 393 рубля 80 копеек, из которых:

89 590 рублей 43 копейки – просроченный основной долг;

1 776 рублей 82 копейки – начисленные проценты;

26 рублей 55 копеек – неустойка.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 941 рубль 81 копейка, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 15.10.2021 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной отвественностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Чернявских М. Н., Копысову Д. Н., Легостаевой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Копысова Д. Н., Легостаевой А. Н., Чернявских М. Н. в пользу общества с ограниченной отвественностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя К.Н.Н., родившегося < дд.мм.гггг >, умершего 05.05.2020, по кредитному договору 20.12.2019 < № > в размере 91 393 рубля 80 копеек, из которых:

89 590 рублей 43 копейки – просроченный основной долг;

1 776 рублей 82 копейки – начисленные проценты;

26 рублей 55 копеек – неустойка.

Взыскать с солидарно с Копысова Д. Н., Легостаевой А. Н., Чернявских М. Н. в пользу общества с ограниченной отвественностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 941 рубль 81 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова