Решение от 13.05.2022 по делу № 2-1046/2022 (2-9339/2021;) от 15.12.2021

Копия Дело ...

16RS0...-59

Строка 2.154

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее-истец) обратилась с иском к АО «СО «Талисман» (далее-ответчик) о взыскании страхового возмещения.

В обосновании указала, что 31.10.2020г. напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный номер Р006СО 116, принадлежащего истцу, и автомобиля марки «... .... В результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения. Обратившись с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик выдал направление на ремонт от 09.12.2020г. в ФИО3 «Автолайф», расположенное по адресу: РТ, ..., ул. ....

... истец передал автомобиль по акту-приема передачи в ФИО3, ... истец получил уведомление от ФИО3 об окончании ремонта. В акте об оказании услуг истец указал замечания на некачественный ремонт. Поскольку ремонт был произведен некачественно и не полностью истец обратился к страховщику с претензией. В ответ на претензию страховщик назначил время и место проведения осмотра транспортного средства. В своем ответе указал, что согласно акту осмотра устранению подлежит один недостаток: абсорбер топливных паров путем его замены.

... истец вновь обратился в ФИО3 с целью передачи автомобиля для проведения ремонта частей автомобиля, которые не отремонтированы и отремонтированы некачественно. В ФИО3 отказались принимать автомобиль на ремонт. Истец, полагая, что у него возникло право на изменение способа возмещения ущерба, обратился к независимой экспертной организации ООО «Арбакеш+». По результатам которого, стоимость восстановительного ремонта составила 115000 рублей с учетом износа, 198000 рублей без учета износа. Стоимость услуг экспертной организации составляет 13500 рублей. Поскольку ответчик своевременно и надлежащим образом не выполнил ремонт автомобиля, истец просит взыскать неустойку исходя из 1% с ... по ... в размере 400000 рублей.

Истец обращался к финансовому уполномоченному, решением которого от ... со страховщика взыскана сумма страхового возмещения в размере 31100 рублей и неустойка на случай неисполнения решения финансового уполномоченного. До размера страхового возмещения, установленного досудебной экспертизой ООО «Арбакеш+» не доплачено страховое возмещение в размере 167000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости ремонта денежную сумму в размере 167000 рублей; неустойку с ... по ... в размере 400000 рублей; неустойку с ... по день фактической доплаты, денежную сумму в размере 1670 рублей за каждый день просрочки; в счет возмещения стоимости услуг эксперта 13500 рублей; расходы на телеграмму в размере 365 рублей 70 копеек; моральный вред 20000 рублей; штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать денежные средства в счет страхового возмещения с учетом проведенной судебной экспертизы, также просил взыскать почтовые расходы в сумме 239 рублей 74 копейки.

Представитель ответчика извещен, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, на том основании, что с результатами судебной экспертизы не согласен в полном объеме. Поскольку проведение экспертизы было поручено ООО «Гост-оценка», а не эксперту ФИО6, который не состоит в штате указанной экспертной организации, в связи с чем, экспертиза была проведена ненадлежащим учреждением, не может быть положена в основу решения.

Эксперт-техник ФИО6 в судебном заседании показал, что состоит в гражданско-правовых отношениях с указанным учреждением, выводы проведенной экспертизы поддерживает, пояснил, что при проведении экспертизы были исследованы материалы гражданского дела, осмотрен автомобиль, представленные фотоматериалы автомобиля, административный материал.

Третье лицо ФИО3 "ФИО4" извещено, представитель в суд не явился.

Финансовый уполномоченный не явился, направил письменные пояснения по делу.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы по делу суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца, марки «...

Истец, ... обратился с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков, ответчик произвел осмотр, о чем составлен акт.

... ответчик выдал направление на ремонт, ... ФИО3 составлен Акт об оказании услуг ..., согласно которому истец не согласился с качеством и объемом выполненной работы.

... истец направил в адрес ответчика претензию о проведении осмотра для выявления недостатков восстановительного ремонта, в случае отказа выплатить восстановительный ремонт осуществить выплату страхового возмещения.

Ответчик, получив претензию, ... организовал осмотр автомобиля, о чем уведомил истца, ввиду не предоставления автомобиля на осмотр, ... повторно уведомил истца об осмотре.

Актом от ... выявлены недостатки проведенного восстановительного ремонта (адсорбер топливных паров (отверстие в корпусе)).

Ответчик выдал направление на ремонт в ФИО3 от ... для устранения недостатков некачественного ремонта.

... истец направил претензию в адрес ответчика о выплате страхового возмещения для устранения недостатков некачественного ремонта в размере 198000 рублей, согласно экспертного заключения ... от ..., выполненного ООО «Арбаккеш+», неустойки, возмещении расходов.

Ответчик, получив претензию, уведомил истца о ранее выданных направлениях на ремонт.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, последний обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения потребителя, финансовым уполномоченным была организовано проведение независимой экспертизы в ООО « ФИО1».

Согласно экспортному заключению ООО « ФИО1» от ... на транспортном средстве имеются следующие недостатки восстановительного ремонта: ремонт крыши багажника выполнен не в полном объеме; ремонт поперечины рамы задней выполнен не в полном объеме; не произведена замена держателя заднего бампера среднего. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 31 100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 22 600 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от ... требования истца были удовлетворены, с АО «СО «Талисман» взыскана сумма страхового возмещения в размере 31100 рублей, также указано, что в случае неисполнения решения подлежит взысканию неустойка в размере 1% начиная с ... по дату фактического исполнения на сумму 31100 рублей, но не более 400000 рублей.

... вышеуказанное решение финансового уполномоченного АО «СО «Талисман» исполнено в полном объеме, произведена выплата в размере 31100 рублей (л.д. 116).

Истец, не согласившись с размером, взысканным решением финансового уполномоченного, страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ, обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании определения Вахитовского районного суда ... от 16.02.2022г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная экспертиза с целью определения следов некачественно выполненных работ восстановительного ремонта ТС и определения стоимости устранения выявленных недостатков некачественного восстановительного ремонта автомобиля, производство которой поручено ООО «Гост-оценка.

В соответствии с заключением судебной экспертизы по делу ... от ... (л.д. 211-239), производство экспертизы поручено ФИО6 в пределах его компетенции.

Согласно выводам: перечень повреждений, относимый к дтп от ...: облицовка заднего бампера, кронштейн центрального заднего бампера, дверь задка, молдинг двери задка, поперечина рамы задняя, кронштейн крепления запасного колеса, клапан топливного бака, перекос рамы.

Вследствие некачественного ремонта автомобиль имеет следующие повреждения: дверь задка (не выполнены ремонтные воздействия), поперечинав рамы задняя (не заменена деталь, частично восстановлена геометрия), кронштейн центрального заднего бампера (не заменена деталь, частично восстановлена геометрия), клапан топливного бака (не заменена поврежденная деталь), кронштейн запасного колеса (не заменена деталь, относимая к дтп от ...).

Стоимость устранения выявленных недостатков некачественного восстановительного ремонта без учета износа составляет 243 700 рублей, с учетом износа – 164 800 рублей.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной комплексной экспертизы по делу ... от ..., проведенной ООО «Гост-оцека» так как экспертное заключение проводилось экспертом, имеющими опыт работы в данной области, с высоким уровнем профессиональной подготовки, исследование было проведено с изучением всех представленных фотоматериалов и документов, с осмотром автомобиля. Кроме того, эксперт, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, поэтому не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Основания для проведения повторной судебной экспертизы, о которой заявлено ответчиком суд не усматривает, поскольку довод о том, что экспертиза проведена экспертом, который не состоит в штате учреждения, которому было поручено проведение экспертизы само по себе не может служить основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

Само экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, доказательств ненадлежащей квалификации эксперта, ответчик суду не представил, тогда как, само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебное заключение ... от ... ООО «Гост-оценка» является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения, как достоверное и обоснованное.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчиком в полном объеме не произведена выплата суммы стоимости устранения дефектов некачественно выполненного восстановительного ремонта, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в счет оплаты, стоимости ремонта выявленных недостатков произведенного ремонта в размере 212 600 рублей (расчет: 243700- 31100).

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, что соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ... по ... в размере 400 000 рублей, и начиная с ... по день исполнения судебного акта, исходя из размера 212 600 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ... следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации ущерба ..., то есть в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя должно быть исполнено до ....

Истцом неустойка рассчитана с ... по ... в размере 40000 рублей, при этом истец просит взыскать неустойку, до момента фактического исполнения обязательств начиная с 24.11.2021г. на сумму взысканного страхового возмещения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки по заявленному событию. При этом, принимая во внимание размер неустойки, немедленное исполнение решения финансового уполномоченного, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в размере 60 000 рублей, будет отвечать принципу ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от размера страхового возмещения за период с ... по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей с учетом взысканного размера неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Положениями приведенного выше пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 также предусмотрено, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО начисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что страховая компания в установленные законом сроки не исполнила в полном объеме требования истца, следовательно, имеются основания для взыскания с последнего штрафа, сумма которого составляет 106300 рублей (расчет: 212 600/2), в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ.

Определяя его размер к взысканию, суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 13500 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, расходы по отправке телеграммы в сумме 365 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 239 рублей 74 копеек, которые подтверждаются квитанциями.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются издержками истца, признанные судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований".

Определением Вахитовского районного суда ... от ... расходы по оплате судебной комплексной экспертизы были возложены на ответчика, которые им не оплачены.

Стоимость данной экспертизы согласно Счету на оплату составляет 30000 рублей, таким образом, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пунктов 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5927 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования не имущественного характера.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к АО «СО «Талисмаан» о взыскании денежной суммы для организации восстановительного ремонта по устранению недостатков выполненной работы, морального вреда, судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 212669 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 365 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 239 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6227░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...