Решение по делу № 2-397/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-397/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2017 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тутевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Н..Н. к Акционерному обществу «Росагролизинг» о возврате денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату юридических услуг,

установил:

Гончарова Н..Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Росагролизинг» о возврате денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь на то, что им на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен трактор колесный <данные изъяты> 1», заводской №, модель двигателя № цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серия и номер паспорта №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 120 000 рублей. Указанное транспортное средство находилось на хранении индивидуального предпринимателя Бородавкина И.Н.. Данное транспортное средство до настоящего времени истцу не возвращено, а также ему сообщили, что трактор «<данные изъяты>» приобретен другим лицом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Росагролизинг» была направлена претензия с просьбой разрешения с данной ситуацией и возврата транспортного средства, либо денежных средств, потраченных истцом на покупку трактора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Росагролизинг» повторно была направлена претензия, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в сумме 2000 рублей, а также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы. В связи с тем, что он не обладает юридическими познаниями, истцу пришлось обратиться к юристу для написания претензии, искового заявления, представления интересов в суде. Согласно квитанции, сумма за оказанные юридические услуги составляет 20 000 рублей. Просит взыскать с АО «Росагролизинг» денежные средства по договору купли-продажи в размере 120 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 233 руб. 69 коп., а также государственную пошлину в доход государства, пропорционально взысканной судом суммы в его пользу.

В судебное заседание от истца Гончарова Н..Н. поступило ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с его отказом от заявленных исковых требований в полном объеме, при этом истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренный ст.221 ГПК РФ ему понятны. Просил рассмотреть указанное заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Росагролизинг», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не вился. Из представленного в суд ходатайства, следует, что просит провести судебное заседание в отсутствие представителя, против заявления ответчика об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу не возражает, права, предусмотренные ст.221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, установил статьей 39 ГПК РФ право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительному праву истца, напрямую связанному с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

Суд, принимая во внимание, что ходатайство об отказе от исковых требований выражено в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 и 224 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Гончарова Н..Н. по иску к Акционерному обществу «Росагролизинг» о возврате денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату юридических услуг и прекратить производство по гражданскому делу №2-397/2017.

Указать сторонам на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путём подачи частной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья Гущина И.Н.