Решение по делу № 2-2185/2024 от 03.09.2024

№ 2-2185/2024

37RS0005-01-2024-003055-57

Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

1 ноября 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угодниковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коробову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Коробову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что стороны заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования). Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 09.05.2012 – 10000 руб. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту «Карта «Стандарт» Активация Тел» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34,9 % годовых. Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,77 %. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному смс-информированию по кредиту. Услуга является платной – 59 руб. ежемесячно и уплачивается в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 25.01.2016 имелась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 16.05.2024 размер задолженности составляет 95693,08 руб., из которых: основной долг – 78929,70 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3077,86 руб., штрафы – 4500 руб., проценты – 9185,52 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 95693,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3070,79 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенныйнадлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Как следует из материалов приказного производства, в возражениях на судебный приказ указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основаниип. 2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии сост. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 26 ноября 2011 года Коробовым А.С. в Банк подано Заявление на открытие банковского счета и предоставление кредита в форме овердрафта.

Как следует из выписки по счету №, ДД.ММ.ГГГГ Банком установлен лимит овердрафта в размере 50000 руб.

Ответчик пользовался предоставленным кредитом, однако несвоевременно и не в полном объеме вносил минимальные платежи и производил погашение задолженности. Последний платеж до обращения Банка в суд внесен заёмщиком 9 октября 2015 года.

25 января 2016 года Банк направил Коробову А.С. требование о полном досрочном погашении задолженности по Соглашению в размере 94693,08 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

В добровольном порядке требование Банка не удовлетворено, в связи с чем ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коробова А.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 95693,08 руб. за период с 14.10.2015 по 10.09.2019 и расходов по уплате государственной пошлины. Заявление зарегистрировано на судебном участке 29 октября 2019 года, государственная пошлина за выдачу судебного приказа уплачена 12 сентября 2019 года.

Мировой судья выдал судебный приказ 6 ноября 2019 года.

16 ноября 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ от 06.11.2019 отменен. В возражениях должник ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 25.05.2023 осуществлён поворот исполнения судебного приказа, с ООО «ХКФ Банк» в пользу Коробова А.С. взыскана денежная сумма, удержанная в рамках исполнения судебного приказа, в размере 40632,17 руб.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 раздела VI Условий Договора об использовании Карты с льготным периодом Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по Договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления Банком указанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

В требовании от 25.01.2016 ответчику установлен срок для погашения кредита – в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Точная дата направления требования судом не установлена, т.к. конверт, почтовое уведомление либо отчет об отслеживании отправления истцом не представлены, однако поскольку иного из материалов дела не следует, суд исходит из того, что срок для добровольного исполнения требования ответчиком истек 25 февраля 2016 года. Со следующего дня начал течь трехлетний срок исковой давности и истек 26 февраля 2019 года.

При этом суд учитывает, что спорная задолженность образовалась в период по 09.10.2015 и заявлена без изменений по состоянию на 25.01.2016, на 10.09.2019 и на 16.05.2024.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье не ранее 12 сентября 2019 года (дата уплаты государственной пошлины), т.е. за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 29 августа 2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, судом в данном деле не установлено; срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности на момент подачи иска ООО «ХКФ Банк» к Коробову А.С. по заявленным требованиям истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по данному основанию.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФрасходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коробову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук