Решение по делу № 2-3469/2024 от 11.09.2024

25RS0004-01-2024-004878-82

2-3469/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Поповой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд к Поповой Т.А. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 30.04.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Поповой Т.А. заключен кредитный договор №0006539977 на сумму 84 000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 24.05.2019 Банком направлен ответчику заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 24.03.2019 по 24.05.2019, в течение 30 дней с даты его формирования. 29.11.2022 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.11.2022 и актом приема-передачи прав требований от 29.11.2022. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 91 651,20 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. Истец просит взыскать с Поповой Т.А. задолженность по кредитному договору за период с 24.03.2019 по 24.05.2019 в размере 68 806,15 руб., расходы по госпошлине в размере 2 264,18 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Попова Т.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом положений ч. 5 ст. 167, ст. 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30.04.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Поповой Т.А. был заключен кредитный договор №0006539977 на сумму 84 000 руб., в соответствии с условиями которого банк выпустил на имя Поповой Т.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Попова Т.А. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что до заключения договора Банк предоставил Поповой Т.А. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, выпустив на имя Поповой Т.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Принятые на себя обязательства не исполнила.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 24.03.2019 по 24.05.2019. Заключительный счет направлен ответчику 24.05.2019, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.11.2022 Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору от 30.04.2013 № 0006539977 ООО «ПКО «Феникс» на основании дополнительного соглашения от №2 от 29.06.2022 к генеральному соглашению от 24.02.2015 № 2.

АО «Тинькофф Банк» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, а также требование о погашении задолженности.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 91 651,20 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав, расчетом задолженности.

После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору не производилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 0006539977 от 30.04.2013 за период с 24.03.2019 по 24.05.2019 в сумме 68 806,15 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Поповой Т.А.. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 264, 18 руб., уплаченная им при подаче иска в суд. Понесенные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручениям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Поповой Татьяны Александровны (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 772782522946) задолженность по кредитному договору от 30.04.2013 № 0006539977 за период с 24.03.2019 по 24.05.2019 в размере 68 806 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб. 18 руб., всего 71 070 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 03.12.2024.

Судья                                 Ю.А. Самусенко