Решение от 01.02.2022 по делу № 2-1259/2022 (2-8021/2021;) от 21.12.2021

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                       01 февраля 2022 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре – Непомилуевой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-007644-09) по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о признании реконструкции нежилого помещения незаконной и возложении обязанности привести самовольно реконструированное нежилое помещение в первоначальное (прежнее) состояние,

    установил:

истец, администрация Ангарского городского округа, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании реконструкции нежилого помещения незаконной и возложении обязанности привести самовольно реконструированное нежилое помещение в первоначальное (прежнее) состояние, что в период времени с ** по ** Службой государственного жилищного и строительного надзора ... на основании распоряжения временно замещающей должность руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора ... от ** №с-срп проведена внеплановая выездная проверка нежилого помещения №, пристроенного к многоквартирному жилому дому №, расположенному по адресу: ..., ..., в ходе которой установлен факт самовольной реконструкции данного помещения в отсутствии разрешительной документации, без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

На момент проведения проверки установлено: нежилое помещение № пристроено к многоквартирному дому №, со стороны дворового фасада, в уровне 1 этажа. Пристрой представляет собой одноэтажное строение без подвала, с наружными параметрами (ориентировочно) 3,1 м. х 7,5 м., переменной высоты 3,9/4,1, высота помещения 3,4/3,6 м. (замеры произведены механической рулеткой).

Для входа оборудована дверь, окна отсутствуют. На существующие стены установлены деревянные стойки, по которым выполнена кровля с покрытием из профлиста, пространство между стойками заполнен жесткими минераловатными плитами. Наружная отделка – существующая, внутренняя отделка – обшивка стен и потолка из плит ДСП. На момент проверки строительные работы не велись, рабочие и техники отсутствовали.

В ходе проверки и при проведении сравнительного анализа выписок из ЕГРН и технических паспортов выявлено и установлено: согласно выписки из ЕГРН от ** параметры пристроя 3,11 м. х 4,47 м., площадью 20,5 кв.м., высота 3, м., согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на **, выданного ООО «ГеоИнвестГрупп», параметры пристроя 3,11 м. х 7,47 м., площадь 20,5 кв.м., высота пристороя 3,0 м., высота помещения 2,8 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ** площадь 20,5 кв.м. (иные данные отсутствуют).

Согласно техническому паспорту, оставленному по состоянию на **, выданного ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», параметры пристроя 3,09м. х 7,55 м., площадью 20,5 кв.м., высота пристроя 3,91/4,14 м., высота помещения 3,6/3,86 м.

Фактически параметры пристроя соответствуют данным технического паспорта ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ».

Следовательно, в процессе выполнения работ по устройству кровли, было допущено увеличение высоты здания, в чем усматривается реконструкция нежилого помещения №, а именно увеличение высоты и объема данного помещения.

Нежилое помещение № не обладает признаками объектов, перечисленных в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для строительства которых получение разрешение на строительство не требуется.

Из вышеизложенного следует, что для выполнения работ по реконструкции нежилого помещения № требовалась выдача разрешения на реконструкцию.

Следовательно, собственник нежилого помещения № ФИО1 выполнил работы по реконструкции данного помещения в отсутствии разрешительной документации, без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №с/21 от **.

Собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., ..., общей площадью 20,5 кв.м., является ФИО1, ** года рождения, уроженец ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/2021-28382331.

Реконструкция данного помещения выполнена в отсутствие разрешительной документации, без согласования, не узаконена, решение о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии не принималось.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа ** в адрес собственника помещения – ФИО1 направлено уведомление № с требованием привести реконструированное помещение в прежнее состояние в срок до **.

До настоящего времени ответа от ФИО1 в адрес администрации АГО не поступило.

Работы по реконструкции нежилого помещения выполнены без разрешения органа местного самоуправления, выдаваемого в порядке, определенном Жилищным кодексом Российской Федерации, проектная документация на проведение работ по реконструкции помещения отсутствует.

Ответчик самовольно произвел реконструкцию нежилого помещения, а именно: в процессе выполнения работ по устройству кровли допустил увеличение высоты здания, в чем усматривается реконструкция нежилого помещение №, а именно увеличение высоты и объема данного помещения.

Таким образом, работы, выполненные собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., ..., являются самовольными, и как следствие, нарушают права и законные интересы третьих лиц – собственников многоквартирного ... ....

Просит признать реконструкцию нежилого помещения №, расположенного по адресу: ..., ... ..., незаконной и обязать ФИО1, привести самовольно реконструированное нежилое помещение №, расположенное по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., ..., ..., в первоначальное (прежнее) состояние, а именно за счет собственных средств привести нежилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, составленным по состоянию на **, выданным ООО «ГеоИнвестГрупп», в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации Ангарского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности 1/15-1899 от **, сроком действия до **, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в прядке заочного судопроизводства (л.д.60)

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известным суду адресам, о чем свидетельствует извещение (л.д.33), в адрес суда вернулся конверт «по истечении срока хранения» (л.д.59). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 4 указанной статьи органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий строений и сооружений.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями. В числе прочего архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства), требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется наличие в установленном порядке составленной проектной документации, разрешение на реконструкцию и последующее разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление реконструкции с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Судом и материалами дела установлено, что нежилое помещение №, расположенное по адресу: ..., ... ..., общей площадью 20,5 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.19, 37-42).

Как следует из уведомления о выявлении самовольной постройки от ** №с/21 службы государственного жилищного и строительного надзора, направленного в администрацию Ангарского городского суда, по результатам проведенной с ** по ** проверки на земельном участке расположенном смежно с земельным участком, расположенным по адресу: ..., квартал 58, ..., нежилое помещение №, произведена реконструкция нежилого помещения №, пристроенного к многоквартирному жилому дому №, расположенному по адресу: ..., квартал 58, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки от ** №с-21 (л.д.10-11, 78-79).

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №с/21 от ** по адресу: нежилого помещения №, пристроенного к многоквартирному жилому дому №, расположенного по адресу: ..., квартал 58, (далее нежилое помещение №), следует, что в августе 2021 года в службу государственного жилищного и строительного надзора ... поступило представление прокуратуры ... об устранении нарушений градостроительного законодательства. Из документа установлено, что ** прокуратурой ... в службу направлена была копия обращения ФИО5 для принятия мер в пределах компетенции. Как указано в обращении, собственником (ФИО1) нежилого помещения №, пристроенного к многоквартирному дому № в ... ..., в отсутствии разрешительной документации увеличена высота крыши нежилого помещения, вследствие чего обеспечен свободный доступ посторонних лиц в принадлежащую её квартиру.

Службой был дан ответ заявительнице в рамках осуществления государственного жилищного надзора, однако прокуратура ... указана в своем представлении на нарушении норм градостроительного законодательства и потребовала от службы провести проверку по обращения ФИО5 в рамках осуществления полномочий по государственному строительному надзору.

На момент проведения проверки установлено: нежилое помещение № пристроено к многоквартирному жилому дому №, со стороны дворового фасада в уровне первого этажа. Пристрой представляет собой 3,1Х7,5 м., переменной высоты 3,9/4,1 м., высота помещения 3,4/3,6 м. (замеры проводились механической рулеткой).

Для входа оборудована дверь, окна отсутствуют. На существующие стены установлены деревянные стойки, по которым выполнена кровля с покрытием из профлиста, пространство между стойками заполнено жёсткими минераловатными щитам. Наружная отделка – существующая, внутренняя отделка – обшивка стен и потолка из плит ДСП.

На момент проверки строительные работы не ведутся, рабочие и техника отсутствуют.

При проведении сравнительного анализа выписок из ЕГРН и технических паспортов установлено: согласно выписки из ЕГРН от ** параметры пристроя 3,11х7,47 м., площадь 20,5 кв.м., высота 3,1 м. Согласно техническому паспорту ООО «ГеоИнвестГрупп» параметры пристроя 3,11м. х 7,47 м., площадь 20,5 кв.м., высота пристроя 3,0 м., высота помещения 2,8 м.

Согласно выписки из ЕГРН от ** площадь 20,5 кв.м (иные данные отсутствуют).

Согласно техническому паспорту ОГПУ «ОЦТИ-Областное БТИ» параметры пристроя 3,09х7,55 м., площадь 20,5 кв.м., высота пристроя 3,91/4,14м., высота помещения 3,6/3,86м.

Фактически параметры пристроя соответствуют данным техническому паспорту ОГУП «ОЦТИ Областное БТИ».

Следовательно, в процессе выполнения работ по устройству кровли, было допущено увеличение высоты здания, в чем усматривается реконструкция нежилого помещения №, а именно увеличение высоты и объема данного помещения.

Нежилое помещение № не обладает признаками объектов, перечисленных в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для строительства которых получение разрешения на строительство не требуется.

Из вышеизложенного следует, что для выполнения работ по реконструкции нежилого помещения № требовалась выдача разрешения на реконструкцию.

Письмом от ** № администрация Ангарского городского округа подтверждает отсутствие разрешительной документации на реконструкцию нежилого помещения №.

Следовательно, собственник нежилого помещения № ФИО1 выполнил работы по реконструкции данного помещения в отсутствии разрешительной документации, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д.12-17, 80-84).

** в адрес ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа направлено уведомление, согласно которому в связи с жалобами жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., о незаконной реконструкции нежилого помещения №, специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа был проведен визуальный осмотр вышеуказанного помещения. В результате осмотра выявлено увеличение высоты помещения с устройством новой кровли.

В Управлении архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа отсутствует разрешительная документация на реконструкцию нежилого помещения по адресу: ..., ..., помещение 26.

Учитывая вышеизложенное, необходимо привести в прежнее состояние нежилое помещение по вышеуказанному адресу в срок до ** (л.д.18).

Как следует из представленных стороной истца документов: в адрес И.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа направлено требование о предоставлении информации по обращении ФИО5 от ** с подтверждением факта направления ответа документов (л.д.61).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа в адрес прокуратуры ... следует, что в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа поступило обращение ФИО5 о незаконной реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., данное обращение было зарегистрировано от ** №.

Специалистами Управления архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа проведен визуальный осмотр вышеуказанного нежилого помещения. В результате осмотра выявлено увеличение высоты помещения с устройством новой кровли.

В Управлении архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа отсутствует разрешительная документация на реконструкцию нежилого помещения по адресу: ..., квартал 58, ..., помещение 26. В адрес собственника указанного помещения направлено уведомление о необходимости приведения в прежнее состояние нежилое помещение в срок до **.

В результате проведенной работы и рассмотрения обращения заявителю от ФИО5 от ** было отправлено письмо почтовым отправлением по адресу, указанному в обращении, так как иной способ направления ответа заявителю не был указан в обращении.

Кроме того, информация, изложенная в обращении, была направлена в службу государственного жилищного надзора ... для привлечения собственника к административной ответственности (л.д.62-63), аналогичный ответ был дан ** № (л.д.65).

Из жалобы ФИО5 направленной в прокуратуру ... согласно которому, под её окнами (2 этаж) многие годы находится пристрой (сарай), который магазины использовали как склад. В январе 2021 года у данного пристроя вдруг появился неизвестный собственник, который взялся за ремонт крыши сарая. Но по факту ** он сделал не ремонт крыши, а сделал реконструкцию (как заверили в администрации города, что без решения собственников МКД никаких реконструкций он не имеет права проводить, собрания в МКД по реконструкции не проводилось), увеличил, поднял крышу на 1,5 метра, при этом, срезал со стены дома электрические провода, срезал болгаркой часть пожарной лестницы. Часть вентиляционной трубы, увеличил крышу под самый подоконник нашей квартиры так, что теперь любой, кто окажется на крыше может залезть в квартиру, либо вытащить из-за решетки наших окон наше имущество (фото прилагается).

Чтобы не было заметно реконструкции крыши, работники высоту подъема крыши, т.е. реконструкцию замаскировали рекламным баннером. Уровень крыши теперь такой, что сами работники, производя работы цеплялись рукам за решетку окон и даже на решетку прикручивали электрические провода, которые срезали со стены дома (провода были прикреплены вдоль стены дома). Нарушена пожарная безопасность (завысили за счет деревянных перекрытий, заполнили горючими материалами и все это под окнами жилой квартиры, сорвали электрические провода и бросили).

Также неизвестна цель использования данного пристроя.

Ведут электрические работы, не имея счетчиков на электроэнергию, просит на предмет подключения к электричеству дома, так как расходы будут распределяться на собственников МКД (ОДН).

Работник ив едут себя вызывающе, на замечания и вопросы посылают в суд.

Считает, что нарушена безопасность, пожарная безопасность и права жильцов (л.д.64, 73), аналогичное письмо направлено и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа (л.д.66), повторно письмо в администрацию Ангарского городского округа направлено ** (л.д.86-87), также в прокуратуру направлено заявление о совершении административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.74-77).

Из ответа прокуратуры ... от ** следует, что по результатам рассмотрения представления прокуратуры города с сотрудниками службы проведено совещание. Входе, которого гражданским служащим строго указано на неукоснительное соблюдение обязательных требований, действующего законодательства, в том числе на объективное, всестороннее рассмотрение обращений граждан.

Вопрос качественного исполнения должностных обязанностей, возложенных на сотрудников службы, и недопущение впредь подобных нарушений требований действующего законодательства поставлен на особый контроль. Кроме того, службой государственного и жилищного и строительного надзора ... проведена проверка по факту увеличения высоты нежилого помещения №, пристроенного к многоквартирному дому №, расположенному по адресу: ..., ..., без получения разрешения в установленном порядке.

По результатам проведенной проверки в отношении собственника нежилого помещения № ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об администравных правонарушениях (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство).

Рассмотрение административного дела назначено на ** (л.д.85).

Из технического паспорта Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации – областное БТИ» по состоянию на ** следует, что параметры пристроя 3,09м. х 7,55 м., площадью 20,5 кв.м., высота пристроя 3,91/4,14 м., высота помещения 3,6/3,86 м. (л.д. 47-53, 89-97).

Как следует из базы ГАС-Правосудие ФИО1 с требованиями о сохранении нежилого помещения в перепланируемом состоянии не обращался.

Из материалов дела усматривается, что работы по реконструкции нежилого помещения произведены без получения разрешения компетентных органов, как того требуют нормы градостроительного законодательства. При этом, выполненная кровля с покрытием из профлиста нарушает права и законные интересы иных лиц, иного материалы дел не содержат.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о признании реконструкции нежилого помещения незаконной и возложении обязанности привести самовольно реконструированное нежилое помещение в первоначальное (прежнее) состояние, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ..., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ..., ..., ..., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** ░░░░░ 17 ░░░░░ 00 ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **