Решение по делу № 12-90/2024 от 21.05.2024

№RS0№-95

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ивков Руслан Олегович, с участием защитника Вильцевой Екатерины Олеговны, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецова Юрия Юрьевича на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.05.2024 №10673342243440291710, которым Кузнецов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как на момент совершения правонарушения автотранспортное средство, указанное в постановлении, находилось во владении и пользовании ООО «ЮК-Ойл».

Жалоба подана в установленный законом срок.

ФИО3, представитель ООО «ЮК-Ойл» надлежаще и своевременно извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ЦАФАП, надлежаще и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Защитник ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:48:12 в районе 800 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки Scania без модели R440LA6X2 2MNA седельный тягач, государственный регистрационный знак № допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме фото- видео- фиксации №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявителем в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Scania без модели № седельный тягач, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ООО «ЮК-Ойл» представлены: договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответу ООО «РТИТС» указанное транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за владельцем ООО «ЮК-Ойл».

Таким образом, на основании имеющихся документов, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Scania без модели № 2MNA седельный тягач, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, а именно ООО «ЮК-Ойл», в связи с чем сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба ФИО3 – удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья ФИО1