Решение по делу № 5-1117/2022 от 30.08.2022

Дело (номер обезличен)г.

(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен)    05 октября 2022 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Иванкова Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С и его защитника З,

рассмотрев в помещении Кстовского городского суда (адрес обезличен), расположенном по адресу: 607650, (адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении

С, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ ((номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)), русского по национальности, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), депутатом, инвалидом не являющегося, привлеченного к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

- (дата обезличена) по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, наказание исполнено, в услугах переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 09 часов 00 минут управляя транспортным средством (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен) дороги на главную дорогу водитель С, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее Правила дорожного движения), не предоставил преимущества в движении мотоциклу (номер обезличен) государственным регистрационным номером (номер обезличен), под управлением У, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему причинение потерпевшему У вреда здоровью средней тяжести и совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту (дата обезличена) начальником ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) майором полиции К в присутствии потерпевшего У, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, составлен протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении, при оформлении которого С были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, взяты объяснения, что подтверждено личными подписями С, копия протокола вручена, о чем свидетельствует подпись последнего.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей, территориально подведомственно Кстовскому городскому суду (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении в целом составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) майор полиции К в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом (л.д. 26), причин неявки суду не представил, судья посчитал возможным рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении С без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела С разъяснены положение ст. 51 Конституции РФ, его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждено протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 31).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности (протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, иные документы).

В судебном заседании С понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объёме, при этом высказал слова раскаяния, суду пояснил, что (дата обезличена) около 09 часов, он, передвигаясь на автомобиле (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен), принадлежащем В, из п. Б. Ельня в сторону (номер обезличен) при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу (номер обезличен) поторопился, не убедился в безопасности маневра и в том, что все транспортные средства, движущиеся по главной дороге, дают ему возможность выехать и влиться в общий поток, не уступил дорогу мотоциклу (номер обезличен) под управлением У, двигавшемуся по главной дороге и имевшему преимущество в движении, совершил столкновение с указанным мотоциклом, водитель которого пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом он первым подбежал к пострадавшему У вызвал по номеру (номер обезличен), оказал помощь водителю мотоцикла, а после того как последний на автомашине «Скорая помощь» был доставлен в больницу, проследовал в отдел ГИБДД для составления документов, которые не возможно было оформить на месте дорожно-транспортного происшествия. Указал, что он неоднократно приносил свои извинения потерпевшему, интересовался его состоянием здоровья во время лечения и в настоящее время предпринимает меры в выплате У компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

Отвечая на вопросы суда, сообщил, что (дата обезличена) перед тем как сесть за руль автомашины (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен) алкоголь и (или) иные опьяняющие и дурманящие сознание вещества не употреблял.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С З обратила внимание суда, что её подзащитный глубоко раскаивается, что стал причиной вреда, причиненного здоровью У, принял и до настоящего времени принимает все меры к заглаживанию данного вреда, вызвал экстренные службы, находился до их приезда рядом с потерпевшим, оказывая ему помощь и защищу. Имея стаж вождения 11 лет, У Д.С. единожды привлекался к административной ответственности за совершения административного правонарушения в области безопасности дорожного движения (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ), которое фактически было совершено его супругой. Просила учесть при назначении наказания, что род его деятельности связан с управлением транспортным средством.

Мировым судьей в судебном заседании изучены следующие письменные доказательства:

- протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена), которым установлено событие, место, дата и время совершенного административного правонарушения (л.д. 2);

- определение (адрес обезличен) о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 3);

- ходатайство о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 4);

(данные обезличены)

(данные обезличены)

- схема совершения административного правонарушения, составленная (дата обезличена) в 09 часов 00 минут в присутствии С. У, понятых: Л и В (л.д. 7);

- дополнительный лист (номер обезличен) к протоколу (адрес обезличен) об административном правонарушении установочные данные водителей и транспортных средств от (дата обезличена) (л.д. 8);

- акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) с приложенным к нему чеком специального технического средства измерения (л.д. 10, 9), по результатам исследования техническим средством измерения Алкотектор (номер обезличен), проведенного (дата обезличена) в 09 часов 40 минут, у С в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие паров абсолютного этилового спирта равное 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено;

- акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) с приложенным к нему чеком специального технического средства измерения (л.д. 12, 11), по результатам исследования техническим средством измерения (номер обезличен), проведенного (дата обезличена) в 09 часов 27 минут, у У в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие паров абсолютного этилового спирта равное 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протокол (адрес обезличен) осмотра места происшествия административного правонарушения от (дата обезличена) (л.д. 13-16), составленного в присутствии понятых с участием водителей С и У, в котором зафиксированы личные данные участников дорожно-транспортного происшествия и характеристики их транспортных средств, осмотр транспортных средств и их повреждение, описание времени и места (с указанием координат) ДТП;

- объяснения С от (дата обезличена) (л.д. 17), являющиеся аналогичными по своему содержанию его показаниям, данным им в судебном заседании;

- объяснения У от (дата обезличена) (л.д. 18), из которых следует, что (дата обезличена), двигаясь на принадлежащем ему мотоцикле, по главной дороге на разрешающий сигнал светофора, он оказался участником ДТП, в результате столкновения его мотоцикла и автомобиля (номер обезличен), вследствие чего мотоцикл вместе с ним упал, проскользил по асфальту, и он получил телесные повреждения и был доставлен в больницу для оказания медицинской помощи;

(данные обезличены). Указанные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)н), так как для полной консолидации (сращения) перелома требуется более 21 дня Диагноз: сотрясение головного мозга – не подтвержден объективными данными неврологической симптоматики и при оценке причиненного вреда здоровью во внимание не принимался (согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)н);

- копия постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 21);

- справка о нарушениях, из которой установлено, что У Д.С., (дата обезличена) года рождения, на момент совершения правонарушения в течение года один раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения не привлекался (л.д. 22).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, составлены последовательно уполномоченным на то должностным лицом (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактов нарушения процедуры оформления материалов дела, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, не установлено, поэтому представленные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу и в совокупности устанавливающими наличие события правонарушения.

Доказательства незаконности действий начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) майора полиции К, его неправомерного стремления привлечь С к административной ответственности в распоряжении суда отсутствуют.

Все представленные в материалах дела доказательства полностью согласуются между собой, не имеют противоречий.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С и его защитника З, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) в 09 часов 00 минут на (номер обезличен) – (адрес обезличен) при выезде с второстепенной дороги на главную водитель У Д.С., управляя автомобилем марки (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен) в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом (номер обезличен) государственным регистрационным номером (номер обезличен) управлением У В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла (номер обезличен) У получил телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью.

Обстоятельства, событий, имевших место (дата обезличена) в 09 часов 00 минут на 1 км автодороги Б. Ельня – (адрес обезличен), факт и причины столкновения транспортных средств С в судебном заседании не оспаривались. Более того, выводы суда подтверждены письменными объяснениями потерпевшего У (л.д. 18), не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, судья считает их допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу и достаточными для подтверждения юридически значимых обстоятельств и вынесения законного и обоснованного решения и приходит к выводу, что событие инкриминируемого административного правонарушения и вина С в его совершении установлены и квалифицирует действия С по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку не предоставление преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, комплекс которых позволяет индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае и избрать соразмерную, справедливую и наиболее эффективную меру государственного принуждения, способствующую достижению баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Назначая наказание С судья учитывает, что он социально адаптирован, является самозанятым, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекался один раз, наказание в виде административного штрафа исполнено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние С в совершении административного правонарушения, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, оказание потерпевшему помощи, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение С однородного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить С наказание в виде административного штрафа в размере (номер обезличен), которое в полной мере послужит целям применения административной ответственности, не прибегая к применению более строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 ст.ст. 1.5, 1.7, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 26.2, 26.11, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере (номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

Назначение платежа: административный штраф по постановлению суда (номер обезличен).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить С и его защитнику З, направить потерпевшему У и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья:    Н.(адрес обезличен)