Решение по делу № 2-168/2018 от 07.06.2017

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-168/2018

Решение

Именем Российской Федерации

            29 марта 2018 г.           Центральный районный суд г. Новосибирскав составе председательствующего - судьи                                                                           при секретаре судебного заседания Бутырина А.В., Емец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова О. НикО.ча, Коноваловой Д. В. к акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о защите праве потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы Коновалов О.Н., Коновалова Д.В. обратились в суд с иском к АО акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о защите праве потребителей, в котором с учетом уточнений просят взыскать с АО «Барнаулкапстрой» в пользу Коновалова О.Н. и Коноваловой Д.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 104974 руб. 44 коп.; расходы на устранение недостатков объекта в размере 198 660,75 руб.; расходы на проведение экспертного исследования в размере 14400 руб.; неустойку в размере 1445928,88 руб.; моральный вред в размере 30000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

    В обоснование иска указали, что истцы на основании договора цессии являюся участниками долевого строительства. Объект передан им с нарушением сроков строительства, предусмотренных договором. Также после передачи указанной квартиры истцами был выявлен ряд дефектов, в связи с чем проведено экспертное исследование (№С/16 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором отражены все выявленные недостатки.

    Истцы о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд с воего представителя.

    Представитель истцов Митренев Д.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Матвейчук Р.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, кроме того, просила на основании ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что «21» октября 2015 г. между ООО «ГраНИД» и Коноваловым О.Н. и Коноваловой Д.В. (далее - Истцы) заключен договор уступки права требования (цессии), в силу которого ООО «ГраНИД» передало последним право требования по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ООО «ГраНИД» и ОАО «Барнаулкапстрой», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №, далее по тексту - Договор) на получение объекта долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира №, расположенная в 138-квартирном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 305 В (далее - Квартира).

Согласно п. 4.1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), срок передачи Застройщиком Квартиры Истцам с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2016г.).

Фактически Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, установленных Договором, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1.2. Договора стоимость Квартиры составляет 1807411,10 руб.

Со стороны истцов все условия по Договору исполнены в срок полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры в размере 1807411,10 рублей оплачена в полном размере, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 1,3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии сост. 10 Федерального Закона от20.12.2004№-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из расчета истца, который судом проверен, признан правильным и обоснованным, просрочка исполнения обязательств по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 88 (Восемьдесят восемь) календарных дней. Сумма неустойки составляет 104974 (Сто четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 44 копейки,

1 807 411,10 руб.*2*10%*300/100*87 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 104829,80 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О и N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о снижении размера заявленного истцами неустойки до 25000 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов с учетом заявленных требований подлежит взысканию неустойка в определенном судом размере.

Кроме того, после передачи указанной квартиры Истцами был выявлен ряд дефектов, в связи с чем проведено экспертное исследование (№С/16 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором отражены все выявленные недостатки. При этом осмотр квартиры проводился с участием ответчика.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 6. ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п.5.ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 2. ст. 7 закона от ДД.ММ.ГГГГ№ФЗ-214).

Пунктом 9 статьи 4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьёй 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2. ст. 7 закона от ДД.ММ.ГГГГ№ФЗ-214).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 10 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно названному экспертному исследованию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире № жилого <адрес>, составляет 211945 (Двести одиннадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

Стоимость проведенного экспертного исследования составила 14 400 (Четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

    Поскольку ответчиком оспаривался размер причиненного ущерба, судом была назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключения по результатам проведенной судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России

Качество оконных и балконных блоков и их монтаж, качество стяжки пола, качество штукатурных и шпаклевочных работ на поверхностях потолка, стен, устройство вентиляции в квартире № по <адрес> <адрес> не соответствует проекту на строительство жилого дома и действующим строительным нормам и правилам, а именно: отсутствует цементно-песчаная стяжка на лоджии, что не соответствует проекту альбома 2. «Архитектурные решения»; трещина в цементно-песчаной стяжке в помещении спальни, что не соответствует п. 8.11 МДС 31-6.2000 Рекомендации по устройству полов; просвет между поверхностью потолка, покрытого шпаклёвкой и полостью контрольной двухметровой рейкой, установленной горизонтально, в помещениях общей комнаты (зоны кухни), спальни, составляет от 4 до 15мм. Просвет между поверхностью стен, покрытых обоями и плоскостью контрольной двухметровой рейки, установленной вертикально, составляет: в помещении общей комнаты, составляет от 2 до 4мм, не соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; механизмы запорного поворотно-откидного устройства дверного блока (балконной двери) в помещении кухни и створки блока в помещении спальни открываются, и закрываются с усилием, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; искривление дверного полотна балконной двери на высоту изделия составляет до 6мм, искривление импоста до 4мм, на всю высоту, что не соответствует требованиям п. 5.2.8 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; на установленных изделиях их ПВХ профиля установлены двухкамерные стеклопакеты толщиной 38мм, что не соответствует требованиям проектной документации альбома 2. «Архитектурные решения»; в откосах отсутствует минераловатная плита ТехноЛайт» ТУ №2006, что не соответствует требованиям проектной документации альбома 2. «Архитектурные решения»; отсутствует клапан инфильтрации воздуха КИВ-125 устанавливаемый в жилых комнатах, что не соответствует требованиям проектной документации альбома 4. «Отопление и вентиляция»; в кухне отсутствует одно вентиляционное отверстие, что не соответствует требованиям проектной документации альбома 4. «Отопление и вентиляция»; в вентиляционном канале наплыв цементно-песчаного раствора, наличие которого привело к уменьшению сечения канала более чем на 50%, что не соответствует требованиям п. 3.29 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № <адрес>, в ценах на дату проведения экспертного осмотра 1 квартал 2018г., составляет при привлечении квалифицированных исполнителей работ или организации - 198660,75руб. (стоимость материалов с учётом транспортных расходов, накладные и плановые расходы, НДС -18%).

Оценивая указанное заключение эксперта, которое было подготовлено на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность сделанных экспертом выводов, суд признает указанное заключение допустимым доказательством.

С учетом представленных материалов, показаний судебного эксперта, суд полагает возможным признать заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, оценивая его в совокупности с иными материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части, взыскивая с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков, определенную на основании судебной экспертизы.

На основании ст. 15 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненных убытков в связи с устранением выявленных дефектов, определенную по результатам проведенной судебной экспертизы, ставить под сомнение выводы которой у суда оснований не имеется.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В силу положений статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Суд соглашается с периодом расчета истцов, полагая его правильным и обоснованным. При этом размер неустойки не может превышать стоимость работ, необходимых для устранения недостатков.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки в пользу истцов по основаниям, указанным выше, снижая сумму неустойки до 40000 рублей в пользу каждого из истцов, полагая указанную сумму неустойки обоснованной и соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Расходы по досудебной оценке причиненного ущерба относятся к судебным расходам и подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях пропорционально удовлетворенным исковым требованиям от первоначально заявленных по результатам досудебной оценки, а именно: 14440 руб. * 94% = 13573,6 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Истцам действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 20000 рублей и в равных долях подлежит взысканию в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Отсутствие воли ответчика на добровольное удовлетворение требований истца свидетельствует факт неисполнения требования до вынесения решения суда, несмотря на поданную в досудебном порядке претензию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителей ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях штраф в установленном законом размере, а именно:

(50000+198660,75+80000+20000)*50% = 174330,38 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Коновалова О. НикО.ча, Коноваловой Д. В. к акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о защите праве потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Барнаулкапстрой» в пользу Коновалова О. НикО.ча неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 25000 рублей, расходы по устранению недостатков в размере 99330 рублей 38 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере 6786 рублей 80 копеек, штраф в размере 87165 рублей 19 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Барнаулкапстрой» в пользу Коноваловой Д. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 25000 рублей, расходы по устранению недостатков в размере 99330 рублей 38 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере 6786 рублей 80 копеек, штраф в размере 87165 рублей 19 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Барнаулкапстрой» в бюджет государственную пошлину в размере 6486 рублей 61 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                             А.В. Бутырин