Решение по делу № 33-3421/2023 от 23.01.2023

Судья Сафин А.Р.              УИД 16RS0046-01-2022-017013-56

дело № 9-1338/2022

№ 33-3421/2023

                                                                                                   Учет № 198 г

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2023 года                                  г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. материал по частной жалобе Хамидуллина Р.Н. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 октября 2022 года, которым в принятии иска ему было отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

        У С Т А Н О В И Л :

Хамидуллин Р.Н. обратился в суд с иском к Президенту Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, судье Советского районного суда г. Казани Шайхутдиновой А.И. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Шайхутдиновой А.И. от 10 сентября 2020 года был продлен срок его содержания под стражей на 2 месяца то есть до 14 ноября 2020 года. Его жалоба на данное постановление постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Шайхутдиновой А.И. оставлена без рассмотрения.

Полагая свои права нарушенными ввиду того, что срок на подачу жалобы им был пропущен по уважительной причине, истец просил суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в его пользу 110 000 руб.

Обжалуемым определением судьи в принятии иска Хамидуллину Р.Н. отказано.

В частной жалобе Хамидуллиным Р.Н. ставится вопрос об отмене данного определения суда ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывается, что судом ограничен доступ к правосудию без каких-либо законных оснований.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Как следует из поступившего материала, постановлением судьи Советского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года Хамидуллину Р.Н. был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца.

Постановлением того же суда от 17 сентября 2020 года апелляционная жалоба Хамидуллина Р.Н. на постановление от 10 сентября 2020 года оставлена без рассмотрения, ввиду пропуска срока подачи жалобы.

Обращаясь в суд с иском к Президенту Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, судье Советского районного суда города Казани Шайхутдиновой А.И. о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в результате незаконного действия (бездействия) судьи при осуществлении правосудия ему причинен моральный вред.

Отказывая в принятии его заявления, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", суд первой инстанции, исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 вышеназванного нормативного правового акта и статей 19, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В рассматриваемом случае, нарушение своих прав Хамидуллин Р.Н. связывает с вынесением судьей незаконного постановления от 17 сентября 2020 года об оставлении его жалобы на постановление того же судьи от 10 сентября 2020 года. При этом, сведений о наличии вступившего в законную силу приговора суда, установившего виновность судьи при осуществлении им судейских полномочий, материалы дела не содержат.

Исходя из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Процедура осуществления правосудия определена законодательством о гражданском, уголовном и административном судопроизводстве, допускающих отмену судебных актов в кассационном или надзорном порядке исключительно вышестоящей судебной инстанцией.

Таким образом, действия (бездействия) судей связаны с осуществлением правосудия.

Вопрос о взыскании в гражданском порядке предполагает решение вопроса о наличии вины в действиях соответствующего должностного лица, однако, в порядке гражданского судопроизводства вопрос о вине судьи за действия при осуществлении правосудия разрешению не подлежит.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции об отказе в принятии искового заявления Хамидуллина Р.Н. является верным.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Хамидуллина Р.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда                                    Сахипова Г.А.

Республики Татарстан