Решение по делу № 2а-1050/2021 от 19.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года                                                                       г. Узловая

    Узловский городской суд Тульской области в составе:

    председательствующего Румянцевой В.А.,

    рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1050 по административному иску Управления ФНС по Тульской области к Миронову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

    у с т а н о в и л:

Управление ФНС России по Тульской области (далее УФНС) обратилось в суд с административным иском к Миронову Д.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что ответчик являлся плательщиком ЕНВД, страховых взносов. Ему начислены обязательные платежи, которые не уплачены в установленные сроки. В связи с этим выставлены требования с исчисленными пенями, которые также не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 45 Узловского судебного района 19 апреля 2021 года отказано в выдаче судебного приказа.

Просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки 121541,97 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал, просил восстановить срок для обращения с иском в суд.

                                                                                                            Административный ответчик с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен о поданном административном иске надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От него поступили возражения относительно заявленных требований, в которых он ссылается на пропуск истцом срока предъявления сумм ко взысканию.

                                                                                                            В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 КАС РФ.

    Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

    Миронов Д.Е. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя до 10 сентября 2019 года.

    В соответствии со ст. 346.28 НК РФ он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

    За неуплату в установленном порядке ЕНВД административный ответчик привлекался к налоговой ответственности решениями от 11.12.2015 года № 3580 – штраф 254 рубля, от 22.01.2015 № 199 штраф 1476,40 рубля, доначисления налога 611 рублей, пени 30,41 рубля рублей.

    В связи с неуплатой Мироновым Д.Е. ЕНВД и штрафов ему выставлены требования от 10 марта 2015 года № 745 со сроком уплаты до 30 марта 2015 года, от 01 февраля 2016 года со сроком уплаты до 19 февраля 2016 года, от 26 апреля 2019 года № 38520 со сроком уплаты до 29 мая 2019 года, от 07 ноября 2018 года № 20380 со сроком уплаты 27 ноября 2018 года, от 31 июля 2018 года № 16218 со сроком уплаты 20 августа 2018 года, от 26 июня 2018 года № 11817 со сроком уплаты до 16 июля 2018 года, от 17 апреля 2018 года № 8966 со сроком уплаты до 10 мая 2018 года, от 20 декабря 2017 года № 65024 со сроком уплаты до 17 января 2018 года, от 12 сентября 2017 года № 60936 со сроком уплаты до 02 октября 2017 года, от 10 июля 2017 года № 53635 со сроком уплаты до 28 июля 2017 года, от 13 марта 2017 года № 17452 со сроком уплаты до 31 марта 2017 года, от 19 декабря 2016 года № 9834 со сроком уплаты до 13 января 2017 года, от 27 сентября 2016 года № 7809 со сроком уплаты до 17 октября 2016 года, от 11 августа 2016 года № 6784 со сроком уплаты до 31 августа 2016 года, от 09 марта 2016 года № 1610 со сроком уплаты до 29 марта 2016 года, от 31 января 2018 года № 2979 со сроком уплаты до 20 февраля 2018 года, от 06 октября 2017 года № 10707 со сроком уплаты до 26 октября 2017 года.

    Кроме того, Миронов Д.Е. в силу ст. ст. 419 и 430 НК РФ является плательщиком страховых взносов, в связи с чем за 2017 год ему начислены указанные взносы в сумме 11880 и 49760,53 рубля в ПФР и 2754 и 10315,4 рубля в ФМС, 1566 рубля в ФСС, а также пени 267,06 рубля, 2054,55 рубля, 61,92 рубля, 396,84 рубля и 35,21 рубля. В связи с неуплатой ответчику выставлены требования № 4085 от 22 января 2019 года со сроком уплаты 19 февраля 2019 года, № 5349 от 22 марта 2018 года со сроком уплаты 16 апреля 2018 года, № 49676 от 31 мая 2017 года со сроком уплаты 26 июня 2017 года, № 443044 от 25 мая 2017 года со сроком уплаты до 20 июня 2017 года.

    Однако в указанные сроки требования административным ответчиком исполнены не были. Следовательно, у административного истца возникло право в порядке ст. 48 НК РФ обратиться в суд по вопросу принудительного взыскания недоимки, пеней. Срок такого обращения составляет 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в данном случае с учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ до 29 ноября 2019 года по самому последнему требованию.

    Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 45 Узловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 19 апреля 2021 года, то есть по истечении указанного срока. Определением мирового судьи от того же числа в выдаче судебного приказа отказано ввиду пропуска срока.

    В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    Таким образом, срок обращения с административным иском истекал 19 октября 2021 года.

    С административным иском УФНС обратилось в Узловский городской суд 14 июля 2021 года, то есть до истечения указанного срока.

    Однако, первоначальный срок для обращения в суд по вопросу принудительного взыскания недоимки административным истцом был пропущен.

    Суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд, пропуск срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа является значительным, что является существенным. Доказательств невозможности обратиться по вопросу выдачи судебного приказа в установленные законом сроки истцом не представлено.

    В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

    р е ш и л:

    административный иск Управления ФНС по Тульской области к Миронову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

    Решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                                                             В.А. Румянцева