Решение по делу № 8Г-23446/2023 [88-25657/2023] от 10.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25657/2023

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  25 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-1-121/2022 (19MS0031-01-2022-000193-94) по иску Козловой Светланы Васильевны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании комиссии за открытие и ведение карточных счетов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2023 г.,

установил:

Козлова С.В. обратилась к мировому судье с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика удержанную комиссию в сумме 24999 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебные расходы – 5000 руб., почтовые расходы – 242 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2021 г. Козловой С.В. при заключении кредитного договора № 3689270451 с ПАО «Совкомбанк» были подключены платные дополнительные услуги («Гарантия минимальной ставки», Акция «Все по 0!», «Возврат в график», Программа добровольного страхования, Услуга по открытию и ведению карточных счетов), от которых она отказалась 26 октября 2021 г., обратившись к ответчику с заявлением об отказе от договора в части оказания указанных дополнительных услуг, которое было оставлено банком без удовлетворения.

26 ноября 2021 г. истец направила ответчику претензию, содержащую требования о расторжении договора в части оказания указанных дополнительных услуг, прекращении взыскания с неё комиссий, возвращении денежных средств, удержанных в счет оплаты дополнительных услуг, и выплате неустойки, которая также была оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 13 января 2022 г. № требования Козловой С.В. удовлетворены частично – с ПАО «Совкомбанк» в её пользу взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за услугу «Гарантия минимальной ставки 9,9%» в размере 11813,13 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 16 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Козловой С.В. взыскана сумма удержанной комиссии в размере 22082,45 руб., штраф – 11541,22 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 4000 руб., почтовые расходы – 242 руб. С ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1162,47 руб.

Апелляционным определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2022 г. указанное решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2023 г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 16 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела не учел указания кассационного суда и доводы представителя банка, изложенные в пояснениях к апелляционной жалобе, допустив смешение двух различных договоров. Обращает внимание суда на тот факт, что в одну дату Козловой С.В. заключено несколько договоров: потребительский кредит с открытием собственного банковского счета, где правоотношения регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ и главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договор банковского счета с пакетом услуг, который регламентируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о страховании, Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием». Отмечает, что Заявление-оферта на предоставление транша – это не тот документ, на основании которого предоставлена спорная услуга. Обращает внимание, что все заявления подписаны одной простой электронной подписью. в одном месте. Полагает, что договор банковского счета не относится к договору оказания банковских услуг, к спорным правоотношениями не подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Законность судебных постановлений проверена судьёй Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Козловой С.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № 3689270451, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 250000 руб. сроком на 60 месяцев.

Установленная п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору 9,9 % годовых действует, если заявитель использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 18,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

15 марта 2021 г. ПАО «Совкомбанк» перечислило заёмщику денежные средства по кредитному договору в общем размере 250000 руб.

В пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении, подключить добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщика и гарантия минимальной ставки.

В этот же день Козловой С.В. на основании её заявления были предоставлены услуги по присоединению к договору добровольного коллективного страхования от 9 сентября 2018 г. №, заключенному между банком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по программе «ДМС Максимум» и к генеральному договору страхования по продукту «Все включено!» от 2 ноября 2020 г. №, заключенному между банком и АО «Совкомбанк Страхование». Кроме того, истца включили в программу группового договора добровольного личного страхования по программе «Критические заболевания», заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО СК «Совкомбанк Жизнь».

Помимо этого, при заключении договора Козловой С.В. дано согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по её включению в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в результате оказания которой она стала застрахованным лицом по Договорам коллективного страхования от 8 апреля 2020 г. № и от 1 сентября 2020 г. №, заключенным между Банком как страхователем и АО «Совкомбанк страхование» как страховщиком. Плата за участие в программе страхования составляет 0,48 % от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы страхования. За период с 15 апреля 2021 г. по 15 октября 2021 г. Козловой С.В. произведены платежи в счет уплаты за указанную услугу в общем размере 41948,55 руб.

Также истцу предоставлена услуга «Налоговый помощник».

При заключении кредитного договора истцом дано согласие на оказание ей платной дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9%».

Из выписки по счету следует, что за период с 15 апреля 2021 г. по 15 октября 2021 г. в счет оплаты данной услуги Козловой С.В. произведены платежи в общем размере 11813 руб.

В соответствии с заявлением истца о предоставлении транша 15 марта 2021 г. она также выразила согласие на предоставление ей комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания согласно Условиям предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, Тарифам комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. В связи с чем в этот же день истцу была подключена услуга СМС-уведомления, за которую Козловой С.В. с 15 апреля 2021 г. по 15 декабря 2021 г. произведены платежи в общем размере 1341 руб. (149 руб. в месяц).

15 марта 2021 г. между Козловой С.В. и банком посредством акцепта заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты заключен договора банковского счета № на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и в Тарифах банка.

В рамках указанного договора истцу подключен пакет расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ, в связи с чем с её счета за период с 15 апреля 2021 г. по 15 ноября 2021 г. произведены платежи в общей сумме – 24999 руб.

Пунктом 4 заявления-оферты установлено, что в пакет услуг входят следующие услуги:

-начисление процентов на собственные средства, находящиеся на моем банковском счете согласно Тарифов банка;

-застраховать меня за счет банка на основании моего отдельного заявления в страховую компанию, от возможности наступления страховых случаев, указанных в заявлении на страхование;

-осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с программой страхования;

-гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату мне страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по пакету расчетно-гарантийных услуг, в том числе, самостоятельно представляет свои и мои совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между банком и страховой компанией;

-осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы страхования.

26 октября 2021 г. Козлова С.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении договора в части оказания дополнительных услуг, прекращении взимания комиссий за их оплату, возврате уплаченных денежных средств в качестве комиссий за оказание дополнительных услуг в полном объеме.

9 ноября 2021 г. ПАО «Совкомбанк» уведомил Козлову С.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

26 ноября 2021 г. истец повторно обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, содержащим аналогичные требования, в удовлетворении которого ей было также отказано.

Решением финансового уполномоченного от 13 января 2022 г. № требования Козловой С.В. удовлетворены частично – с ПАО «Совкомбанк» в её пользу взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за услугу «Гарантия минимальной ставки 9,9%» в размере 11813,13 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что представленный банком пакет расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ включает комплекс дополнительных банковских услуг, которые предоставляются заемщику на протяжении всего периода действия кредитного договора, который на момент подачи истцом заявления об отказе от данной услуги продолжал действовать, в связи с чем финансовая услуга в полном объеме банком оказана не была, при этом денежные средства в счет её оплаты в размере 24999 руб. были удержаны, и пришел к выводу о том, что истец на основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» имела право на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в связи с чем взыскал в пользу истца комиссию, рассчитанную пропорционально срока действия договора, компенсацию морального вреда и штраф.

Судебные расходы распределены в соответствии с правилами статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно содержанию пунктов 2 и 4 статьи 453, пункта 2 статьи 779, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг, в том числе в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения. Таким образом, заемщик в любое время вправе отказаться от пакета расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При указанных обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

           Судья                                                                                В.Н. Бойко