Решение по делу № 1-542/2013 от 05.11.2013

ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э. В., подсудимого Карасева В.Н., защитника Варвянского В. Н., представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карасева Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне Московской области подсудимый Карасев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Карасев, находясь в коммунальной <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества зашел в помещение кухни и со стола похитил электрическую мультиварку «Polaris PCM 0517 AD» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО8, после чего, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Подсудимый Карасев виновным себя признал частично.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Судом приводится перечень доказательств и их оценка.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен обоснованно.

Суд квалифицирует действия Карасева по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей.

На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшей.

Прокурором в пользу потерпевшей заявлен к подсудимому гражданский иск в возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, выразившийся в стоимости похищенного имущества с учетом частичного возмещения ущерба.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст.1064 ГК РФ и считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме так, как он подтвержден материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Карасев на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 74 -75), жалоб на его поведение в РЭУ не поступало (л. д. 76), УУП Центрального ОП МУ МВД Росси «<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовное ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, не имеет регистрации (л. д. 71), ранее не судим (л. д. 69).

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает явку с повинной (л. д. 18), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Принимает во внимание суд и то, что преступление Карасев совершил впервые, его характеристики с места жительства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым назначить Карасеву наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи и не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Карасева Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Карасева отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Карасева Валерия Николаевича в пользу ФИО9 <данные изъяты> рублей материального ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: Тихачев В. С.