Решение по делу № 5-251/2024 от 04.04.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов Павел Вениаминович,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Эргашева С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя Эргашева ФИО8, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску установлено, что ИП Эргашев С.К. в период времени с 01.12.2023 фактически привлек к трудовой деятельности в павильоне «Роял-Кебаб» по адресу: г. Первоуральск, просп. Ильича, 31 в качестве повара гражданина <адрес> ФИО3у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом уведомления о заключении трудового договора в адрес ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску в течение установленного законом срока не направлял, чем допустил нарушение положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Эргашев С.К., его защитник Крестьянов В.В. – в судебном заседании 14.05.2024 пояснили, что вину в допущенном правонарушении не признают, полагают в бездействии ИП Эргашева С.К, состав правонарушения отсутствует, поскольку работник ФИО3у. работает у него по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который был надлежащим образом оформлен и в Ревдинское подразделение ОВМ Свердловской области после его заключения направлялось соответствующее уведомление. Данный договор не расторгнут и не прекращен, а 10.01.2024 было заключено дополнительное соглашение к нему, которым ФИО3у. был переведен на иное место работы – в г. Первоуральск, то есть имеет место смена места работы в рамках одного региона Свердловской области, в котором и был получен патент на право осуществлять трудовую деятельность, на что самостоятельного уведомления Первоуральского ОВМ не может требоваться. Просили производство по делу прекратить.

В итоговом судебном заседании 28.05.2024 защитник Крестьянов В.В. не участвовал, о дате, времени и месте его проведения после отложения был уведомлен при участии в предыдущем судебном заседании, о чем в деле имеется расписка.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав ИП Эргашева С.К., доводы защитника Крестьянова В.В. в судебном заседании 14.05.2024, прихожу к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Эргашева С.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что ИП Эргашев С.К. в период времени с 01.12.2023 фактически привлек к трудовой деятельности в павильоне «Роял-Кебаб» по адресу: г. Первоуральск, просп. Ильича, 31 в качестве повара гражданина <адрес> ФИО3у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом уведомления о заключении трудового договора в адрес ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску в течение установленного законом срока не направлял, чем допустил нарушение положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Эргашева С.К. протокола об административном правонарушении от 20 марта 2024 года 6604 № 1957759, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: письменными объяснением от 20.03.2024 ИП Эргашева С.К., в которых он не оспаривает факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3у (гражданина респ. <данные изъяты>) в качестве повара, указывая при этом, что он был трудоустроен у него в иной точке питания в <адрес> с 2021 года; рапортом ст. инспектора ОВМ ФИО4 об установлении признаков административного правонарушения; объяснениями ФИО3у. от 19.03.2024, где он указывает о прибытии в Россию 02.11.2023, оформлении также патента и о том, что с 1 декабря 2023 года он работает поваром-продавцом в «Роял-Кебаб» за плату, копией его миграционной карты от 02.11.2023 сроком по 30.01.2024; копией патента Сафоева С.С.у. от 29.11.2023 на право работы в качестве повара (серия 66 № 2300481676, выдан ГУ МВД России по Свердловской области), чеками о внесении авансовых платежей за патент с декабря 2023 по 04.03.2024; досье Сафоева С.С.у. и справкой АС ЦБДУИГ в отношении него как иностранного гражданина, из которой следует, что действительно, ранее – с 28.12.2021 им был заключен трудовой договор с ИП Эргашевым С.К., однако в последующий период – с 15.04.2022 он трудился в качестве повара по иному трудовому договору, заключенному с иным работодателем ФИО5 в <адрес>; выпиской ЕГРИП в отношении ИП Эргашева С.К., подтверждающей факт осуществления им предпринимательской деятельности с 04.05.2021; фотоизображением фиксации осуществления трудовой деятельности ФИО3у.

В своих объяснениях, данными при составлении протокола об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Эргашев С.К. фактические обстоятельства правонарушения не оспаривал.

Наряду с этим, следует учесть, что согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Эргашева С.К. в нарушении пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя Эргашева С.К. подлежат квалификации по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом).

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель Эргашев С.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод письменных объяснений и доводов защиты о том, что между ИП Эргашевым С.К. и ФИО3у. имеется заключенный ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, и сведения о заключении которого в связи с трудоустройством иностранного гражданина ФИО3у. поваром, является подтвержденным и судья находит его не подлежащим принятию во внимание, поскольку патент на право трудовой деятельности в 2023 году был получен ФИО3у. лишь 29.11.2023, до получения которого он фактически в период 2023 года такого права не имел как и не имел юридической возможности быть допущенным к труду в том числе – ИП Эргашевым С.К.

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 N 7-П предусматривая административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (часть 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации), федеральный законодатель исходил из того, что абзац первый пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - по своему буквальному смыслу - предполагает обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, лишь о фактах заключения и прекращения (расторжения) трудового договора с таким иностранным гражданином. Обязанность же работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять указанный орган о любых изменениях определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с иностранным гражданином (в том числе о поручении такому работнику иной оплачиваемой работы у того же работодателя, а также об изменении адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность), названным Федеральным законом не предусмотрена.

Данное толкование права соотносится с позицией, заявленной защитой.

Однако, применительно к сложившейся ситуации данная правовая позиция не применима ввиду следующего.

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

При этом, в силу п. 9.3 ст. 18 названного Федерального закона в случае истечения срока действия разрешения на работу, если отсутствуют основания для продления указанного срока либо если иностранный гражданин не предпринял действий, требуемых для такого продления в соответствии с настоящим Федеральным законом, трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенные с иностранным гражданином, подлежит прекращению.

Таким образом, комплексный анализ названных законоположений приводит к выводу о том, что вы рамках срока действия патента ФИО3у. (то есть в течение срока не более 12 месяцев со дня его получения), он мог бы быть переведен одним работодателем на иное место работы в рамках Свердловской области, и это действительно не требовало бы подачи отдельного уведомления в органы миграционного контроля. Однако, по истечении срока действия одного конкретного патента, полученного конкретным иностранным гражданином, в силу прямого указания закона любой заключенный трудовой договор с ним подлежит прекращению, что не зависит от воли работодателя, а является императивным указанием, обязательным для применения участниками таковых трудовых правоотношений. Прекращение трудового договора от 28.12.2021 между ИП Эргашевым С.К. и работником ФИО3у., таким образом, в любом случае имело место быть не позднее 01.11.2022 (исходя из того, что патент 66 № 2100694042, действовавший на момент заключения указанного трудового договора, был им получен 02.11.2021), а заблуждение стороны защиты о том, что трудовой договор с иностранным гражданином продолжал свое действие в том числе на момент приема ФИО3у. на работу поваром при указанный в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, определяющего значения для целей рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, иметь не может.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя Эргашева С.К. от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку противоправные действия допущены индивидуальным предпринимателем Эргашева С.К. в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Отсутствие осведомленности в результате соблюдения установленной законом в четком порядке процедуры уведомления органа миграционного контроля о привлечении к трудовой деятельности в качестве повара и уборщика иностранного гражданина на территории Свердловской области может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Наряду с этим, процедура получения иностранным гражданином патента на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу патента на работу.

Таким образом, своими действиями ИП Эргашев С.К. выразил пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Установлено, что с 10.06.2021 ИП Эргашев С.К. состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств административного правонарушения, принимая во внимание, что наказание в виде административного штрафа в размере от 400 000 рублей может повлечь избыточное финансовое затруднение в сложившейся ситуации, полагаю возможным на основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, приходу к выводу об обоснованности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции статьи для юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Эргашева ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Первоуральску)

ИНН получателя: 6658076955 и его сокращенное наименование: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области), КПП: 665801001

номер счета получателя платежа: 03100643000000016200

кор./счет: 40102810645370000054

наименование банка: Уральское ГУ Банка России / УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК: 016577551, код ОКТМО: 65701000

код бюджетной классификации КБК: 18811601181019000140

наименование платежа: штраф (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ)

идентификатор УИН 18№.

Разъяснить ИП Эргашеву С.К., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ИП Эргашеву С.К., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>