Решение по делу № 2-372/2023 (2-3832/2022;) от 13.12.2022

№ 2-372/2023

64RS0047-01-2022-005085-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г.                            город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности Пустоварова А.П.,

ответчика Закаталовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Закаталовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось с исками к Закаталовой О.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ЗАО «ВТБ 24» и Закаталовой О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 180 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 20,4 процентов годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик уклоняется от возврата кредита. Наименование банка было изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), которое <дата> уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Филберт». По состоянию на <дата> задолженность Закаталовой О.С. составила 193 978 рублей 42 копейки. <дата> вынесен судебный приказ, в процессе исполнения которого с Закаталовой О.С. взыскано 11 953 рубля 92 копейки. На основании изложенного, просило взыскать с Закаталовой О.С. задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 172 663 рубля 48 копеек, задолженность по процентам в размере 9 361 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 2 539 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 891 рубль.

Кроме того, <дата> между ЗАО «ВТБ 24» и Закаталовой О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 270 000 рублей, на срок 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,2 процентов годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик уклоняется от возврата кредита. Наименование банка было изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), которое <дата> уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Филберт». По состоянию на <дата> задолженность Закаталовой О.С. составила 208 460 рублей 23 копейки. <дата> вынесен судебный приказ, в процессе исполнения которого с Закаталовой О.С. взыскано 37 792 рубля 23 копейки. На основании изложенного, просило взыскать с Закаталовой О.С. задолженность по кредитному договору от <дата> № размере 170 668 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 2 642 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 666 рублей.

Представитель истца по доверенности Пустоваров А.П., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и уточнении исковых требований не заявил.

Ответчик Закаталова О.С. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и гражданских дел по заявлениям о выдаче судебных приказов, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «ВТБ 24» и Закаталовой О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 270 000 рублей, на срок до <дата> (48 месяцев), с уплатой процентов в размере 23,2 процентов годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и оплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 683 рубля 51 копейка, не позднее 8 числа каждого месяца (л.д. 78-81, 88-89).

Кроме того, <дата> между ЗАО «ВТБ 24» и Закаталовой О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 180 000 рублей, на срок до <дата> (60 месяцев), с уплатой процентов в размере 20,4 процентов годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и оплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 856 рублей 24 копейки не позднее 15 числа каждого месяца (л.д. 7-9, 14-16).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Договор был исполнен банком, и кредит был выдан заемщику, что Закаталовой О.С. оспорено не было. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом обязательства Закаталовой О.С. по кредитному договору от <дата> № не исполняются с <дата>, а по кредитному договору от <дата> № не исполняются с <дата>

Согласно расчету истца задолженность Закаталовой О.С. по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составила 208 460 рублей 23 копейки, а задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составила 193 978 рублей 42 копейки.

Таким образом, в связи с не исполнением заемщиком своих обязательств, кредитор вправе требовать взыскания с ответчика Закаталовой О.С. образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору от <дата> №.

<дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору от <дата> №.

Действительность перехода права требования долга ответчиком не оспорена.

Таким образом, в силу договора и закона ООО «Филберт» является надлежащим кредитором и вправе требовать с Закаталовой О.С. взыскания кредиторской задолженности по обоим кредитным договорам в объеме перешедших прав.

Ответчик Закаталова О.С. заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении которого представителем истца не заявлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

<дата> ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Закаталовой О.С. по кредитному договору от <дата> №.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова от <дата> указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

До отмены судебного приказа по кредитному договору от <дата> № не истекший срок исковой давности составлял 8 месяцев, который продолжился с <дата>

<дата> ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Закаталовой О.С. по кредитному договору от <дата> №.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова от <дата> указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

С иском в суд ООО «Филберт» обратилось <дата>

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по кредитному договору от <дата> № в отношении 17 ежемесячных платежей с <дата> по <дата> (по 8 863 рубля 51 копейки), общий размер которых составляет 147 619 рублей 67 копеек.

Также, истцом не пропущен срок исковой давности по кредитному договору от <дата> № в отношении 34 ежемесячных платежей с <дата> по <дата> (по 4 856 рублей 24 копейки) размер которых составляет 165 112 рублей 16 копеек.

В иске признано, что в рамках исполнения судебного приказа по кредитному договору от <дата> № ответчиком погашена задолженность на сумму 37 792 рубля 23 копейки, в связи с чем, в пределах срока исковой давности с Закаталовой О.С. подлежит взысканию задолженность в размере 109 827 рублей 44 копейки (147619,67-37792,23).

Также, в иске признано, что в рамках исполнения судебного приказа по кредитному договору от <дата> № ответчиком погашена задолженность на сумму 11 953 рубля 92 копейки, в связи с чем, в пределах срока исковой давности с Закаталовой О.С. подлежит взысканию задолженность в размере 153 158 рублей 24 копейки (165112,16-11953,92).

Так как срок трехлетний исковой давности в отношении убытков истца по оплате государственной пошлины по заявлениям о выдаче судебных приказов истек в 2021 г., то данные требования удовлетворению не подлежат.

Так как по кредитным договорам неустойка в объеме взыскиваемой задолженности не заявлена, то ходатайство ответчика о ее снижении удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 660 рублей из расчета (109827,44-100000)*2%+3200)+(153158,24-100000)*2%+3200)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (<данные изъяты>) к Закаталовой Ольге Сергеевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с Закаталовой Ольге Сергеевне (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 141 728 рублей 26 копеек, задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 109 827 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 432 рубя, а всего 258 987 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                          Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2023 г.