Решение по делу № 2-1907/2021 от 05.03.2021

78RS0016-01-2021-001248-39

Дело № 2-1907/2021                                   26 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

        при секретаре Марьясовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Английский проспект» к ФИО2 о запрете использования жилого помещения не по назначению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Английский проспект» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит запретить ответчику использовать принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения <адрес>, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в качестве нежилых помещений до оформления им в установленном законом порядке документов о переводе указанных жилых помещений из жилых в нежилые и получения актов приемочной комиссии, подтверждающих окончание перевода.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 является собственником двух жилых помещений: <адрес> Управление многоквартирными домами по указанным адресам осуществляет ТСЖ «Английский проспект». Квартира № используется ответчиком как нежилое помещение для размещения офиса. Также в данном жилом помещении зарегистрированы согласно ЕГРЮЛ три юридических лица: ООО «Торгмаш», ООО «Планета», ООО «Да Логистика». Квартира № используется ответчиком под частный детский сад «Егоза» с количеством малолетних детей 8-10 человек, что подтверждается открытыми данными из сети интернет. ТСЖ «Английский проспект» дважды в ДД.ММ.ГГГГ обращалось к ФИО2 на предмет предоставления документов, подтверждающих перевод принадлежащих ему на праве собственности квартир из жилого фонда в нежилой фонд. Данные обращения ответчиком были проигнорированы. После обращений собственников помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам с жалобами в правление ТСЖ на постоянное наличие в парадных этих домов посторонних лиц, не проживающих в домах, не являющихся собственниками и жильцами жилых помещений, жалоб на мусор и грязь, оставляемых после себя этими лицами, постоянное курение на балконе <адрес>, управляющим многоквартирными домами ФИО3, техником-смотрителем ФИО5, мастером-сантехником ФИО4 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены осмотры. Актами комиссионного осмотра зафиксировано, что в <адрес> используется офис, а <адрес> используется под частный детский сад. ДД.ММ.ГГГГ комиссионным осмотром в лице представителей администрации Адмиралтейского района, ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» и ТСЖ «Английский проспект» повторно было установлено, что <адрес> используется, как нежилое помещение, под офис ООО «Гравитация», а <адрес> используется, как нежилое помещение, под размещение детского сада. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу и протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ по расследованию ОВД СК России по <адрес>, наложен арест на <адрес> виде запрета распоряжаться и регистрировать сделки, что исключает для ответчика возможность сдачи этой квартиры в аренду и извлечение дохода от ее использования. Обе квартиры, принадлежащие ответчику, используются в нежилых целях, находятся на вторых этажах и не имеют отдельных входов от остальных помещений, расположенных в этих жилых домах, не переведены в установленном порядке из жилого в нежилой фонд, при использовании жилых помещений в нежилых целях коммунальные услуги оплачиваются ответчиком по тарифам, установленным для жилых помещений. Кроме того, нарушаются нормы и правила пожарной безопасности, в том числе на окнах <адрес>, используемой под размещение детского сада, поскольку на окнах установлены металлические решетки, отсутствуют пожарные выходы.

Представитель истца ТСЖ «Английский проспект» ФИО6 в судебное заседание явился, требования заявленного иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленного иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В силу требований ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений абз. 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником двух жилых помещений: <адрес> по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ управляющим домами ТСЖ «Английский проспект» ФИО3, техником-смотрителем ТСЖ «Английский проспект» ФИО5 и мастером-техником ТСЖ «Английский проспект» ФИО4 составлен акт осмотра жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> Данный акт составлен в связи с заливом нежилого помещения № расположенного на первом этаже по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Согласно данному акту, при осмотре <адрес> установлено, что квартира используется в нежилых целях под офисное помещение, в квартире находятся неустановленные лица, офисное оборудование и мебель. При осмотре также установлено, что в квартире произведена без проекта согласований и необходимых разрешений, в том числе с ТСЖ «Английский проспект», перепланировка зоны ванной комнаты, в которой по ведомости помещений и площади должна находиться только одна уборная (туалет). В ТСЖ «Английский проспект» отсутствуют какие-либо документы, в том числе обращения собственника квартиры ФИО2, по вопросам перепланировки квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ управляющим домами ТСЖ «Английский проспект» ФИО3, техником-смотрителем ТСЖ «Английский проспект» ФИО5 и мастером-техником ТСЖ «Английский проспект» ФИО4 составлен акт осмотра жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> Данным атом установлено, что квартира используется в нежилых целях под размещение детского сада, в квартире находились неустановленные лица, включая нескольких детей, мебель и игровое оборудование. При осмотре квартиры установлено, что в квартире без проекта согласований и необходимых разрешений, в том числе с ТСЖ «Английский проспект» произведена перепланировка зоны санузла, в которой по ведомости помещений и площадей должна находиться только одна уборная (туалет) и ванная комната. В ТСЖ «Английский проспект» отсутствуют какие-либо документы, в том числе обращения собственника квартиры ФИО2, по вопросам перепланировки квартиры. В результате произведенной перепланировки в <адрес> появилась переделанная из ванной комнаты вторая уборная (туалет), не предусмотренная ведомостью помещений и площадей в части данной квартиры. В двух туалетах дополнительно установлены две раковины. Одна из комнат площадью <данные изъяты> разделена без соответствующей согласованной перепланировки на два помещения стеной из стеклянных блоков. По всей <адрес> расположено большое количество розеток, по всей видимости, ранее предназначенных для размещения оргтехники. Документов о перепланировке и переводе <адрес> нежилой фонд ТСЖ «Английский проспект» собственником <адрес> не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ комиссионным выходом представителей администрации <адрес> управляющей организации ТСЖ «Английский проспект», Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> в адреса многоквартирных домов, а именно: <адрес>, установлено следующее. Доступ в <адрес> многоквартирного дома предоставлен гражданской ФИО9, которая в ходе беседы сообщила, что является самозанятой, арендует данную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, использует жилое помещение в качестве частного детского сада. При визуальном осмотре жилого помещения <адрес> выявлено, что планировочные решения не соответствуют поэтажному плану многоквартирного дома. На дворовом фасаде многоквартирного дома, на уровне № и № этажей установлены три блока кондиционеров, принадлежащих собственнику <адрес>. Доступ в <адрес> не предоставлен, в ходе беседы с арендатором установлено, что жилое помещение арендует ООО «Гравитация» с ДД.ММ.ГГГГ. На двери квартиры установлена табличка со следующей информацией: ООО «ДА логистика» <адрес>. На уровне второго этажа многоквартирного дома установлено № блока кондиционеров, принадлежащих собственнику <адрес>. В настоящее время администрацией заказаны выписки из ЕГРН для решения вопроса о привлечении собственника квартир № и № ФИО2 к административной ответственности за незаконное размещение дополнительного оборудования на фасадах многоквартирного дома. Кроме того, администрацией направлены предписания в адрес собственника квартир № и № о предоставлении доступа в жилые помещения представителям Межведомственной комиссии <адрес> для установления наличия/отсутствия несогласованной перепланировки (л.д. 47, 192-193).

Таким образом, представленными в материалы дела актами осмотра помещений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также комиссионным выходом, осуществленным администрацией <адрес>, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» и ТСЖ «Английский проспект», подтверждается, что <адрес> по адресу: <адрес> используется в нежилых целях под офисное помещение.

Возражая против исковых требований в указанной части, ФИО2 ссылается на то, что является учредителем и генеральным директором ООО «Торгмаш», ООО «Планета» и ООО «Да Логистика», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ. При этом использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Также ответчик действительно заключал договор найма жилого помещения с гражданином ФИО8, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор расторгнут, в квартире в настоящее время никто не проживает. Использование квартиры в жилых целях подтверждено актов проверки, составленным Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов о сдаче помещения в аренду ответчиком в материалы дела представлен договор найма жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 (наймодателем) и ФИО8 (нанимателем). В соответствии с пунктом 5.1 договор заключен сроком на 11 месяцев. Как указал ответчик, в настоящий момент договор расторгнут.

С учетом данных доводов ответчика, по запросу суда истцом был повторно произведен выход в <адрес> по адресу: <адрес> что было согласовано с представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы акту осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, составленному управляющим домами ТСЖ «Английский проспект» ФИО3, техником-смотрителем ТСЖ «Английский проспект» ФИО5 и представителем ТСЖ «Английский проспект» ФИО6, в ходе осмотра установлено следующее:

- на входной двери в квартиру установлена табличка с надписью: ООО «Да Логистика» <адрес>

- в квартире никто не проживает, предметы одежды, обуви в квартире отсутствуют,

- в квартире находятся: офисные столы, стулья, пустые стеллажи, шкафы (в том числе, металлические), офисная оргтехника (ксерокс), пустой холодильник, один диван,

- в квартире отсутствуют: кухонная мебель, кухонная плита, мойка, кухонная утварь (столовые приборы, кастрюли, сковородки), имеется СВЧ печь, кофеварка,

- в квартире в санузле отсутствует ванная/душевая кабина,

- в квартире оборудовано два санузла на два унитаза с раковинами, один из которых за счет перепланировки зоны санузла.

К вышеуказанному акту приложены материалы фотофиксации, на которых запечатлена находящая в квартире офисная мебель, офисные стеллажи, металлические сейфы, офисные кресла, а также два санузла, в которых установлены две раковины и два унитаза, электрическая сушка для рук.

Вышеуказанный акт осмотра помещения ответчиком и его представителем не подписан, представителем ТСЖ «Английский проспект» акт направлялся посредством электронной почты, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом. В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель не оспаривали содержание составленного акта, а также произведенную фотофиксацию, указывая на то, что сейф используются ответчиком для хранения ружья, а отсутствие в квартире ванной или душевой кабины не препятствует использованию квартиры для проживания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы представленной фотофиксации, суд приходит к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что <адрес> используется ответчиком для размещения офиса, что подтверждается находящейся в квартире офисной мебелью, оргтехникой, оборудованием двух санузлов исключительно унитазами, отсутствием каких-либо предметов быта, указывающих на использование квартиры в жилых целых для проживания физических лиц.

Размещение на двери квартиры таблички с надписью: ООО «Да Логистика» <адрес> в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, подтверждающими размещение в квартире офисной мебели, оргтехники, офисных сейфов, свидетельствует о том, что данное помещение использование под размещение офиса, а не в жилых целях.

Кроме того, комиссионном выходом администрации <адрес>, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» и ТСЖ «Английский проспект» ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что жилое помещение арендует ООО «Гравитация» с ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка ответчика на то, что в данный период квартира сдавалась по договору найма ФИО8, не опровергает те обстоятельства, которые зафиксированы в вышеуказанном акте, поскольку, исходя из материалов фотофиксации, помещение очевидно используется для размещения офиса, нахождение в квартире гражданина ФИО8, в том числе при выходе администрации <адрес> в адрес, установлено не было. При этом, занимающий на тот момент арендатор помещения пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ помещение арендует ООО «Гравитация».

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения, устанавливающие пределы использования жилого помещения, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт использования <адрес> не для проживания граждан, а для размещения офиса, то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и запрета ответчику использовать данное жилое помещение под нежилые цели, а именно под размещение офиса, до перевода <адрес> статус нежилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования о запрете ответчику использовать <адрес> по адресу: <адрес> под размещение частного детского суда, суд учитывает следующее.

Представленными в материалы дела актами осмотра помещений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также комиссионным выходом, осуществленным администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» и ТСЖ «Английский проспект», подтверждается, что <адрес> по адресу: <адрес> используется под размещение частного детского сада.

Возражая против заявленных исковых требований в указанной части, ответчик ссылается на то, что <адрес> по договору найма сдается гражданке ФИО9, которая является индивидуальным предпринимателем, организовала и осуществляет в жилом помещении деятельность по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми. При этом осуществление в жилом помещении профессиональной или индивидуальной деятельности, в том числе организация детских воспитательных групп, не противоречит закону. Также ответчик указывает на то, что при проведении проверки Государственной жилищной инспекцией труда ДД.ММ.ГГГГ размещение частного детского сада не подтвердилось.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и гражданской ФИО9, как физически лицом. Согласно пункту 5.1 договор заключен сроком на 11 месяцев. Как следует из пояснений ответчика, данный договор в настоящее время продлен на тех же условиях.

В пункте 4.3.1 договора стороны предусмотрели, что ФИО9 обязуется использовать помещение только для проживания.

Между тем, как следует из материалов дела, вышеуказанное помещение ФИО9 использует не для проживания, а для размещения в нем частного детского сада «Егоза». Согласно представленному в материалы дела скриншоту с сайта, в поисковой строке, по запросу «детский сад на английском пр. <адрес>», выдается объявление следующего содержания: «частный детский сад Егоза», адрес: <адрес>, <адрес>» (л.д. 34).

Согласно запросу суда представителем истца в период рассмотрения дела повторно осуществлен выход в <адрес> по адресу<адрес>, что было согласовано с представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, составленному управляющим домами ТСЖ «Английский проспект» ФИО3, техником-смотрителем ТСЖ «Английский проспект» ФИО5 и представителем ТСЖ «Английский проспект» ФИО6, в ходе осмотра установлено следующее:

1. В квартире никто не проживает,

2. В квартире находятся:

- во входной зоне квартиры установлены двенадцать индивидуальных шкафчиков разного цвета, стеллажи для детской обуви на 18 пар, две настенные вешалки на 18 крючков, одна вертикальная вешалка, установлен диван,

- в комнате-столовой расположены три невысокие стола с лавками,

- в спальне установлены двенадцать выдвижных детских кроватей, на кроватях имеются одеяла, подушки,

- одна из комнат разделен на два помещения стеной из стеклянных блоков, в комнате установлен диван, низкий стол и грифельная доска,

- в другой комнате расположен диван и стеллаж с множеством пластиковых коробок и детских игрушек,

- в другой комнате расположено три доски для занятий, детские стулья и мебель, большое количество детских учебных и игровых пособий, детских книг, тетрадей, канцелярских принадлежностей (краски, карандаши и т.п.),

- в комнатах по всей квартире множество детских игрушек, картонных и пластиковых коробок, на стенах квартиры нанесены рисунки, роспись на детскую тематику,

3. На всех окнах квартиры с наружной стороны установлены решетки, замков на решетках нет.

4. В квартире в зоне кухни присутствуют: кухонная мебель, кухонная плита, мойка, холодильник, кухонная утварь и столовые приборы,

5. В квартире в санузле отсутствует ванная/душевая кабина.

6. В квартире оборудовано два санузла на два унитаза, один из которых за счет перепланировки зоны санузла, установлена сдвоенная раковина, электрическая сушка для рук.

К составленному акту приложены материалы фотофиксации, которые соответствуют описанию, зафиксированному в акте.

Вышеуказанный акт осмотра помещения ответчиком и его представителем не подписан, представителем ТСЖ «Английский проспект» акт направлялся посредством электронной почты, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом. В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель не оспаривали содержание составленного акта, при этом указывали на то, что законом не запрещено использование помещения для предоставления услуг по уходу за детьми.

Как указано представителем ответчика, на момент заключения договора найма с ФИО9 действовали нормы СанПин №, которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии с вышеуказанными нормами СанПин № допускалось размещение в жилых помещениях следующих групп:

- дошкольных групп компенсирующей направленности для детей с ограниченными возможностями здоровья, в которых осуществляется реализация адаптированной образовательной программы дошкольного образования и/или присмотр и уход;

- дошкольных групп комбинированной направленности, в которых осуществляется совместное образование здоровых детей и детей с ограниченными возможностями здоровья и/или присмотр и уход (пункт 1.2).

Доказательств того, что в спорном помещении размещены дошкольные группы вышеуказанной направленности, материалы дела не содержат, и в размещенном в сети интернет объявлении о частном детском саде «Егоза» такие сведения отсутствуют.

Кроме того, предусмотренная СанПиН № возможность размещение центров по уходу и присмотру за детьми в жилых помещениях жилого фонда не должна умалять права собственников жилых помещений на проживание в многоквартирном доме, в котором жилые помещения используются по их назначению.

Также в материалы дела не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов ответчика о том, что ФИО9 является самозанятой, и вправе осуществлять деятельность по уходу за детьми в указанном статусе. Кроме того, в последних возражениях ответчик указывает на то, что ФИО9, как индивидуальный предприниматель, организовала и осуществляет уход за детьми. Однако, материалы дела также не содержат доказательств наличия у ФИО9 статуса индивидуального предпринимателя с указанием вида занимаемой деятельности.

Из смысла статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается только проживающими в этом жилом помещении лицами на законных основаниях и если такая деятельность не нарушает права и законные интересы других граждан.

В то же время никаких доказательств фактического проживания ФИО9 в спорном жилом помещении материалы дела содержат. Согласно представленной в материалы дела фотофиксации, помещение переоборудовано под размещение детского сада, для этих целей в помещении оборудовано два санузла на два унитаза, ванной и душевой кабины в квартире нет. Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в квартире никто не проживает.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО9 сняла помещение не для проживания, как предусмотрено пунктом 4.3.1 договора найма. В указанном помещении ФИО9 незаконно организован частный детский сад, под эти цели помещение было переоборудовано. При этом, как следует из фотофиксации, на всех окнах квартиры установлены металлические решетки, и отсутствуют пожарные выходы, несмотря на использование помещения под размещение детского сада.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО9 не просто осуществляется деятельность по уходу за детьми, а фактически незаконно размещен частный детский сад.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 утверждены Санитарные правила СП № "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (вместе с "СП № Санитарные правила...").

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил, организации, реализующие программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, не допускается размещать в помещениях жилищного фонда, а также в функционирующих зданиях общественного и административного назначения.

Вместе с тем, ФИО2 не предпринял мер по пресечению незаконного использования принадлежащих ему жилых помещений в нежилых целях, настаивая на использовании помещений в жилых целых, что опровергается представленными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ответчика, безусловно, нарушают права собственников многоквартирного дома, учитывая, что жилые помещения должны использоваться для проживания и могут использоваться для предпринимательской деятельности только на законных основаниях лицами, проживающими в этом жилом помещении, что материалами дела не подтверждено.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и установления запрета ответчику использовать принадлежащую ему <адрес>, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> под размещение офиса, а <адрес>, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> под размещение частного детского сада, до перевода указанных квартир в статус нежилых помещений.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования заявленного иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Английский проспект» к ФИО2 о запрете использования жилого помещения не по назначению удовлетворить.

Запретить ФИО2 использовать принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в качестве нежилых помещений до перевода указанных квартир в статус нежилых помещений.

Взыскать со ФИО2 в пользу ТСЖ «Английский проспект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                          А.С. Немченко